Дело: 2-1876/2025

25RS0002-01-2025-002660-68

Заочное 

решение

 

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Богут Е.Б., при ведении протокола помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании действий незаконными, возложении обязанности, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что на ее обращение от 

<

дата> письмом от 

<

дата> 

<

номер> Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю указало, что 

<

дата>, 

<

дата> на основании заявлений истца о государственной регистрации права собственности и иных документов, в ЕГРН внесены записи о государственной регистрации права собственности ФИО2 в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 

<

номер>. Зарегистрированное в ЕГРН право в отношении этих объектов истцом не оспаривалось в судебном порядке.

Государственная регистрация заявлялась на основании определения судебной коллегии Приморского краевого суда по делу 

<

номер> от 

<

дата>. 

Ответчиком объекты общего пользования зарегистрированы на имя истца в единоличном пользовании: 

водопроводная линия протяженностью 9,000 п.м., 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>;

кабельная линия 6 кВ протяженностью 366,0 п.м., в районе 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>;

водопроводная линия 327,9п.м., в районе 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>;

трансформаторная подстанция, в районе 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>;

КПП контрольно-пропускной пункт 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>;

канализационная насосная станция, в районе 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>;

водомерный павильон, в районе 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>;

канализационная линия, в районе 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> кадастровый 

<

номер>.

В 2004 – 2008 ЗАО «Косандра» являлось застройщиком поселка Радово-1. Между истцом и ЗАО «Косандра» был заключен договор долевого строительства от 

<

дата> на жилой дом по 

<

адрес>, помимо жилого дома застройщиком строились объекты инфраструктуры, указанные выше. В 2008 застройщик зарегистрировал право собственности на указанные объекты инфраструктуры. В определении судебной коллегии по гражданскому делу 

<

номер> от 

<

дата> суд отметил, что объекты инфраструктуры, возводимые за счет дольщиков, принадлежат дольщикам. Объекты инфраструктуры являются частью жилых домов. 

То есть, все объекты инфраструктуры направлены на удовлетворение коммунально-бытовых потребностей населения и принадлежат собственникам жилых домов в поселке Радово -1 на праве общей собственности. В оформлении инфраструктуры а долевую собственность истцу отказано. 

<

дата> по рекомендации Управления Росреестра истцом было подано 8 заявлений с просьбой указания даты государственной регистрации 

<

дата> и 

<

дата>. 

Получив выписки из ЕГРН ответчик исправил право собственности на вышеуказанные объекты на долевую, однако указал, что право возникло с ноября 2024, а не с даты фактического возникновения права – 

<

дата>. В выписках отсутствует графа, в которой ранее указано основание Определение от 

<

дата>. 

Управление Росреестра неверно зарегистрировало общие объекты на основании Определения от 

<

дата> в единоличную собственность истца. поставив ее в прямую зависимость содержать общие объекты инфраструктуры, что недопустимо. 

Просит обязать ответчика внести исправления дат возникновения государственной регистрации на даты 

<

дата> и 

<

дата> со дня возникновения регистрации с передачей изменений в МИФНС №12 на следующие объекты:

водопроводная линия протяженностью 9,000 п.м., 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>;

кабельная линия 6 кВ протяженностью 366,0 п.м., в районе 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>;

водопроводная линия 327,9п.м., в районе 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>;

трансформаторная подстанция, в районе 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>;

КПП контрольно-пропускной пункт 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>;

Канализационная насосная станция, в районе 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>;

Водомерный павильон, в районе 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>;

канализационная линия, в районе 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> домов 

<

адрес> кадастровый 

<

номер>.

Признать действия Управления Росреестра по 

<

адрес>, выразившиеся в отказе в исправлении ошибки на объекты в полном объеме незаконными.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, не возражала рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Представитель ответчика, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, ходатайств в адрес суда не поступало. 

Руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляется путем внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости, изменения указанных сведений в данном реестре и исключения указанных сведений из данного реестра в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт (пункт 5 части 2 статьи 14 указанного Федерального закона).

Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 

<

дата> по делу 

<

номер> установлено, что объекты с кадастровыми номерами 

<

номер> являются общедолевым имуществом собственников домов поселка «Радово-1». 

В соответствии с ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сведения в Единый государственный реестр недвижимости вносятся на основании документов, поступивших в орган регистрации права в установленном настоящим Законом порядке.

Основанием для регистрации общедолевой собственности на спорные объекты инфраструктуры явился судебный акт – определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 

<

дата>. 

В соответствии с ч. 2 ст. 16 №218-ФЗ о государственной регистрации недвижимости датой государственной регистрации прав является дата внесения в ЕГРН записи о соответствующем праве, об ограничении права или обременении объекта недвижимости.

<

дата> на основании представленных истцом заявлений 

<

номер> о государственной регистрации права собственности в ЕГРН внесены записи о государственной регистрации права собственности ФИО2 в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 

<

номер>. 

<

дата> на основании представленного истцом заявлений 

<

номер> – внесена запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 в отношении объекта с кадастровым номером 

<

номер>. 

В силу п.1 ст.61 Федерального закона № 218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу п.4 ст.61 Федерального закона №218 «О государственной регистрации недвижимости» в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

<

дата> истцом в адрес ответчика подано 8 заявлений об исправлении ошибки в дате государственной регистрации. 

Согласно выписок из ЕГРН от 

<

дата> на спорные объекты инфраструктуры 

<

дата> зарегистрировано право общей долевой собственности, доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру площади. 

При внесении сведений в ЕГРН о дате регистрации права, ответчиком не учтено, что спорные объекты были ошибочно зарегистрированы 

<

дата> и 

<

дата> за истцом на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 

<

дата>, которым установлено право общей долевой собственности собственников домов в поселке «Радово-1». 

Учитывая представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения даты регистрации имущества.

Поскольку изменение даты регистрации права общей долевой собственности, не влечет прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на спорные объекты инфраструктуры, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 (

<

данные изъяты>) удовлетворить. 

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю внести исправления даты возникновения государственной регистрации на 

<

дата> с передачей изменений в МИФНС №12 для снятия налогообложения на следующие объекты: 

водопроводная линия протяженностью 9,000 п.м., 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>;

кабельная линия 6 кВ протяженностью 366,0 п.м., в районе 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>;

водопроводная линия 327,9п.м., в районе 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>;

трансформаторная подстанция, в районе 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>;

КПП контрольно-пропускной пункт 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>;

Канализационная насосная станция, в районе 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>;

Водомерный павильон, в районе 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>. 

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю внести исправления даты возникновения государственной регистрации на 

<

дата> с передачей изменений в МИФНС №12 для снятия налогообложения на объект:

канализационная линия, в районе 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, домов 

<

адрес> кадастровый 

<

номер>.

Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, выразившиеся в отказе в исправлении ошибки на вышеуказанные объекты.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2025. 

Судья Е.Б. Богут