Судья Черкашин В.В. дело № 5-1060/2021

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

дело № 12-345/2021

г. Ханты-Мансийск

14 июля 2021 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Солопаева Л.М.

с участием защитника ООО «Али» адвоката Иманова Ф.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Али» Иманова Ф.Т. на постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Али»,

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Ханты-Мансийского районного суда от 15 апреля 2021 года ООО «Али» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200000 руб. с изъятием алкогольной продукции, с ее последующим уничтожением в установленном порядке. 

В жалобе в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры защитник ООО «Али» Иманов Ф.Т. просит указанное постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что не установлен и не опрошен судом приобретатель бутылки водки Югра» в магазине «Братья» ООО «Али» (ФИО)2, не дана оценка объяснениям свидетелей (ФИО)3 и (ФИО)4 Считает, что представленные заключения эксперта об исследовании алкогольной продукции, реализуемой магазином, являются недопустимыми доказательствами, поскольку ему не были разъяснены его права и обязанности и эксперт не был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, одно из заключений эксперта ( № 364 от 13 января 2021 года) было дано после проведения административного расследования по делу. 

Изучив материалы дела, заслушав защитника, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 200000 до 300000 руб. с конфискацией предметов административного правонарушения.

В силу положений частей 2, 3, 3.3, 4 статьи 12 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ) алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками. Указанные марки приобретаются в государственном органе, уполномоченном Правительством Российской Федерации.

Маркировка алкогольной продукции не предусмотренными Федеральным законом марками не допускается.

Федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в пункте 2 данной статьи, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе.

Проверка подлинности федеральных специальных марок и акцизных марок осуществляется организациями - покупателями, имеющими соответствующую лицензию, визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.

Требования к образцам федеральных специальных марок и акцизных марок устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ запрещается оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, либо без маркировки в соответствии со статьей 12 данного Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками.

Исходя из пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2005 года № 785 «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками», изготовление федеральных специальных марок осуществляется ФГУП «Гознак» в соответствии с образцами, перечнем реквизитов и элементов защиты, утвержденными Министерством финансов Российской Федерации, по технологии, исключающей возможность их подделки и повторного использования.

На основании пункта 3 Правил изготовления федеральных специальных марок, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2020 года № 2348 «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками» изготовление марок осуществляется организацией - изготовителем марок в соответствии с образцами, перечнем реквизитов и элементов защиты, утвержденными Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка, по технологии, исключающей возможность их подделки и повторного использования, а также обеспечивающей возможность считывания с них двухмерного штрихового кода (графическая информация в кодированном виде), содержащего идентификатор единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - единая информационная система), с использованием технических средств единой информационной системы, в течение 14 рабочих дней со дня поступления денежных средств на расчетный счет организации - изготовителя марок по заявлению о выдаче марок в порядке, установленном статьей 12 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ.

Частью 1 статьи 25 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ установлено, что в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются с нарушением требований к маркировке алкогольной продукции, установленных статьей 12 названного Федерального закона или с маркировкой поддельными марками.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ за подлинность федеральных специальных марок, а также за соответствие информации, содержащейся на федеральных специальных марках, информации, содержащейся в единой государственной автоматизированной информационной системе об алкогольной продукции, маркированной данными федеральными специальными марками, несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, закупку для ввоза в Российскую Федерацию, поставки, розничную продажу в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Проверка подлинности федеральных специальных марок осуществляется организациями - покупателями алкогольной продукции, имеющими соответствующую лицензию, визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам федерального органа по контролю и надзору.

Из материалов дела следует, что ООО «Али» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 25 октября 2020 года в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: (адрес), в котором осуществляет свою деятельность данное юридическое лицо, (ФИО)2 была продана бутылка водки «Югра», объемом 0,5 л., изготовителем которой является АО «Татспиртпром», дата розлива – 28 апреля 2018 года, с федеральной специальной маркой (номер), переданная им в Департамент экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Согласно заключению эксперта № 278 от 05 ноября 2020 года федеральная специальная марка с серийным номером (номер), наклеенная на проданную бутылку, изготовлена не производством ФГУП «Гознак».

Кроме того, 10 ноября 2020 года в период времени с 09 часов 50 минут до 16 часов 18 минут в ходе проведения внеплановой выездной проверки отделом контроля и административного производства управления лицензирования Департамента экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в вышеуказанном магазине, установлено, что в розничной продаже на полке-витрине магазина с ценниками желтого цвета находится алкогольная продукция, маркированная поддельными федеральными специальными марками: водка «Югра», емк. 0,5 л., крепость 40%, дата розлива 28 апреля 2018 года, производитель АО «Татспиртпром», в количестве 22 бутылок; водка «Югра», емк. 0,5 л., крепость 40%, дата розлива 05 июня 2018 года, производитель АО «Татспиртпром», в количестве 3 бутылок.

При осмотре подсобных помещений магазина также обнаружена алкогольная продукция с признаками подделки специальных марок: водка «Югра», емк. 0,5 л., крепость 40%, дата розлива 28 апреля 2018 года, производитель АО «Татспиртпром», в количестве 902 бутылок; водка «Югра», емк. 0,5 л., крепость 40%, дата розлива 05 июня 2018 года, производитель АО «Татспиртпром», в количестве 19 бутылок. Общее количество алкогольной продукции составляет 947 бутылок.

Согласно заключению эксперта № 364 от 13 января 2021 года федеральные специальные марки с серийными номерами: (номер), наклеенные на бутылки водка «Югра», емк. 0,5 л., обнаруженные в числе алкогольной продукции, реализуемой ООО «Али», изготовлены не производством ФГУП «Гознак».

Факт совершения ООО «Али» административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждается совокупностью исследованных и оцененных судом первой инстанции доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: заявлением (ФИО)2 от 27 октября 2020 года в Департамент экономического развития автономного округа о приобретении бутылки водки с признаками подделки на ней федеральной специальной марки; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 03 ноября 2020 года; протоколом осмотра принадлежащих ООО «Али» помещений от 10 ноября 2020 года, в ходе которого установлено наличие алкогольной продукции, с приложенной видеозаписью; протоколом изъятия вещей и документов от 10 ноября 2020 года с приложенной видеозаписью; протоколом от 10 ноября 2020 года об аресте и оставлении на хранение в ООО «Али» 927 бутылок водки; протоколами опросов свидетелей (ФИО)3, (ФИО)4 от 10 ноября 2020 года; заключениями экспертизы № 278 от 06 ноября 2020 года и № 364 от 13 января 2021 года; протоколом об административном правонарушении от 25 февраля 2021 года и другими доказательствами, в том числе видеозаписями, представленными в суд контрольно-надзорным органом, с фиксацией на прилавках магазина и в коробках бутылок водки «Югра».

Доводы жалобы о том, что представленные заключения эксперта № 278 от 06 ноября 2020 года и № 364 от 13 января 2021 года являются недопустимыми доказательствами, поскольку эксперту не были разъяснены его права и обязанности и он не был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, опровергаются материалами дела. 

Так, из имеющихся в материалах дела подписок от 05 ноября 2020 года и от 25 декабря 2020 года и определений о назначении экспертизы № 524/2020 от 03 ноября 2020 года и 12 ноября 2020 года следует, что эксперту (ФИО)5, производившему данные экспертизы и составившему экспертные заключения № 278 от 06 ноября 2020 года и № 364 от 13 января 2021 года, были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 16, 17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также он был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения как по статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так и по статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.17-19, 20, 67-69, 76).

Тот факт, что экспертное заключение № 364 от 13 января 2021 года изготовлено по истечению срока административного расследования, не свидетельствует о его недопустимости как доказательства по делу об административном правонарушении, поскольку определение о назначении экспертизы вынесено должностным лицом 12 ноября 2020 года, то есть в пределах установленных сроков его проведения.

При этом из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Али» составлен 25 февраля 2021 года, то есть после получения экспертного заключения, что не противоречит требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих в судах при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым срок составления протокола об административном правонарушении не является пресекательным.

Вопреки доводам жалобы судом дана оценка всем представленным доказательствам.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Али» оставить без изменения, жалобу его защитника адвоката Иманова Ф.Т. – без удовлетворения. 

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры Л.М. Солопаева