Дело №1-8/2018 УМВД 31364

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома 14 февраля 2018 год 

Свердловский районный суд г. Костромы в составе: председательствующего судьи Молодовой Е.В., с участием государственных обвинителей Жигулина Е.М., Глумовой О.А., 

подсудимых ФИО3, ФИО4, защитника адвокатов Полякова А.В. представившего удостоверение № и ордер №, ФИО5 представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Викторовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование ..., ранее не судимого, 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

ФИО4, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование ... ранее судимого: 

<

дата> Свердловским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден 

<

дата> по отбытии срока наказания, 

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в составе группы лиц по предварительному сговору совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. 

ФИО4 в составе в составе группы лиц по предварительному сговору совершил незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а так же в составе группы лиц по предварительному сговору совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Преступления было совершены при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 А.А., (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и постановлен обвинительный приговор ), являясь немедицинским потребителем наркотических средств, в июле 2016 года, точное время следствием не установлено, с целью извлечения материальной выгоды, из корыстных побуждений, находясь на территории 

<

адрес>, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, известным по имени «...», а осенью 2016 года, с ФИО3 и ФИО4 для систематического совершения на территории 

<

адрес> особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. Указанные лица, распределив роли, договорились о реализации своих преступных намерений по следующей схеме: неустановленное лицо по имени «...», через информационную, телекоммуникационную сеть «Интернет» (далее сеть «Интернет»), социальные сети и приложения (мессенджеры) типа «...» для бесплатного обмена информацией, осуществляет организацию приобретения и поставки наркотических средств синтетического происхождения из неустановленного места в 

<

адрес>, где их получает ФИО1 А.А., который перемещает наркотические средства по месту жительства ФИО3, после чего самостоятельно либо совместно с ФИО3 и ФИО4 осуществляет незаконные хранение, фасовку и затем совместно с ФИО4 незаконный сбыт наркотических средств бесконтактным способом через тайники – «закладки», информацию о местонахождении которых ФИО4 через ФИО1 А.А. сообщает «...», а последний, в свою очередь, передает указанную информацию о «закладках» приобретателям, после получения от последних платы за наркотические средства.

В период 2016 - 2017 гг., но не позднее 

<

дата>, неустановленное лицо по имени «...», имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере с целью получения материальной выгоды, приискав в неустановленном месте необходимое количество наркотических средств, при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах организовало их получение, поставку, фасовку и помещение в тайники – «закладки», оборудованные: 1) у здания, расположенного на расстоянии около 70 метров по направлению к 

<

адрес> от автодороги, ведущей в д. ... Костромского района Костромской области и на расстоянии около 100 метров от автодороги «... с наркотическим средством – смесью, содержащей 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, который является производным 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она], и наркотическим средством – смесью, содержащей метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты; 2) у основания металлической трубы дорожного знака «ограничение нагрузки на ось 6 тонн», установленного на повороте в д. 

<

адрес> с автодороги «...», на расстоянии около 15 метров от указанной автодороги, с наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон; 3) в куче мусора у забора, огораживающего 

<

адрес>А по 

<

адрес>, с наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон. О местонахождении вышеуказанных тайников - «закладок» неустановленное лицо «...» с использованием сети «Интернет» сообщило ФИО1 А.А. 

В указанное время, получив изложенные сведения, ФИО1 А.А. во исполнение единого преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере проследовал на неустановленном автомобиле по указанным выше адресам, где извлек из названных тайников наркотические средства, которые переместил по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес> (далее место хранения), где ФИО1 совместно с ФИО3, согласно распределенным ролям с использованием электронных весов, произвели взвешивание наркотических средств, расфасовали, поместили их в полимерные пакеты и свертки для удобства дальнейшего бесконтактного незаконного сбыта и незаконно хранили их с данной целью в квартире по адресу: г. 

<

адрес>. Однако, довести до конца свой единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, ФИО3 и ФИО1 А.А. не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками полиции (

<

дата> – ФИО3, 

<

дата> – ФИО1 А.А.) и наркотические средства предназначенные для сбыта были изъяты 

<

дата> в период с 16 часов 40 минут до 20 часов 20 минут в ходе производства обыска по месту проживания ФИО3 и ФИО1 А.А. по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно заключениям экспертов: № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, вещества, обнаруженные и изъятые в ходе производства указанного обыска, являются: 

1) наркотическим средством – смесью, содержащей 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, который является производным 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она], массой 19,65 г, оборот которых на территории РФ запрещен (список I); в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от 

<

дата> является крупным размером; 

2) наркотическим средством – смесью, содержащей метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой 0,94 г, оборот которых на территории РФ запрещен (список I); в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года является крупным размером;

3) наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон, массой 0,50 г, оборот которых на территории РФ запрещен (список I); в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года», является значительным размером.

ФИО4, ФИО1 А. А. (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и постановлен обвинительный приговор ), в период с июля 2016 года, но не позднее 

<

дата>, более точное время не установлено, находясь на территории 

<

адрес>, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, из корыстных побуждений, вступили между собой, а так же с неустановленным лицом по имени « ...» в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, после чего, действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, по заранее разработанной вышеуказанной преступной схеме, согласно распределенным ролям, совершили незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах. 

В период 2016 года, но не позднее 

<

дата>, неустановленное лицо по имени «...», следуя преступной договоренности приискав необходимое количество наркотических средств, организовало их получение, поставку, фасовку и помещение в тайники – «закладки», оборудованные: 1) у здания, расположенного на расстоянии около 70 метров по направлению к 

<

адрес> от автодороги, ведущей в д. ... Костромского района Костромской области и на расстоянии около 100 метров от автодороги «..., с наркотическим средством – смесью, содержащей производное 3-бутаноил-1-метилиндола[1-(1-метил 1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] - 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилцикло-пропанкарбонил) индол; 2) у основания металлической трубы дорожного знака «ограничение нагрузки на ось 6 тонн», установленного на повороте в д. 

<

адрес> с автодороги «...», на расстоянии около 15 метров от указанной автодороги, с наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона - ?–пирролидиновалерофенон. О местонахождении вышеуказанных тайников - «закладок» неустановленное лицо «...» с использованием сети «Интернет» сообщило ФИО1 А.А. 

В указанное время, получив изложенные сведения, ФИО1 А.А. извлек из названных тайников наркотические средства, которые переместил по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, где произвел их фасовку удобными для сбыта частями и незаконно хранил вышеуказанные наркотические средства в данном жилом помещении, в иных местах, а также при себе до момента последующего незаконного сбыта.

Далее в указанное выше время, но не позднее 

<

дата> ФИО4 и ФИО1 А.А. во исполнение единого преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, действуя совместно, расфасованные наркотические средства, перевезли на автомобиле, под управлением ФИО1 А.А. в 

<

адрес>, где приискали место для оборудования тайника - «закладки». После чего, согласно распределенным ролям, ФИО1 А.А. передал ФИО4 вышеуказанные наркотические средства для незаконного сбыта бесконтактным способом, которые ФИО4 поместил в тайник около угла забора, расположенного у 

<

адрес>. ФИО1 А.А. тем временем наблюдал за окружающей обстановкой. 

Информацию о местонахождении тайника с наркотическими средствами ФИО1 А.А. передал с использованием сети «Интернет» неустановленному следствием лицу по имени «...», который в соответствии с отведенной ему ролью при совершении преступления должен был довести указанную информацию о тайниках – «закладках» приобретателям, после получения от последних платы за наркотическое средство, тем самым выполнить все необходимые действия, направленные на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства приобретателям. 

Неустановленное следствием лицо по имени «...», с использованием сайта автоматических продаж «minotavr.biz», обеспечил реализацию наркотических средств приобретателю ФИО7 следующим образом.

<

дата>, в период с 10 часов 45 минут до 11 часов 30 минут ФИО7, участвующий в роли покупателя наркотических средств в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», в соответствии с ФЗ РФ № 144-ФЗ от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности», через сеть «Интернет» получив сведения о стоимости наркотических средств, после произведенной оплаты посредством платежа на электронный «мобильный кошелек» №. в сумме ... получил из «закладки», находящейся в тайнике около угла забора, расположенного у 

<

адрес>, сверток с наркотическими средствами, которые были добровольно выданы в служебном автомобиле у 

<

адрес>, в период с 11 часов 25 минут до 11 часов 30 минут ФИО7 

<

дата> сотруднику полиции. 

Выданные вещества согласно заключению эксперта № от 

<

дата>, являются: наркотическим средством – смесью, содержащей производное 3-бутаноил-1-метилиндола[1-(1-метил 1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] - 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилцикло-пропанкарбонил) индол, массой 0,91 грамм, что является крупным размером, и наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона - ?–пирролидиновалерофенон, массой 0,43 г, что является значительным размером, и оборот которых в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от 

<

дата> «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» запрещен. 

Он же, ФИО4 и ФИО1 А. А. ( в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и постановлен обвинительный приговор ), в период с июля 2016 года, но не позднее 

<

дата>, более точное время не установлено, находясь на территории 

<

адрес>, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, из корыстных побуждений, вступили между собой, а так же с неустановленным лицом по имени « ...» в предварительный преступный сговор, направленный на сбыт наркотических средств, после чего, действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, по заранее разработанной преступной схеме указанной выше, согласно распределенным ролям, совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах. 

В период 2016 года, но не позднее 

<

дата>, неустановленное лицо по имени «...», следуя преступной договоренности приискав необходимое количество наркотических средств, организовало их получение, поставку, фасовку и помещение в тайники – «закладки», оборудованные: 1) у здания, расположенного на расстоянии около 70 метров по направлению к 

<

адрес> от автодороги, ведущей в д. ... Костромского района Костромской области и на расстоянии около 100 метров от автодороги «...», с наркотическим средством – смесью, содержащей 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилцикло-пропанкарбонил)индол, который является производным 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил) бутан-1-она]; 2) у основания металлической трубы дорожного знака «ограничение нагрузки на ось 6 тонн», установленного на повороте в д. 

<

адрес> с автодороги «...», на расстоянии около 15 метров от указанной автодороги, с наркотическим средством – смесью, содержащей ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона; 3) в куче мусора у забора, огораживающего 

<

адрес>А по 

<

адрес>, с наркотическим средством – смесью, содержащей ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона. О местонахождении вышеуказанных тайников - «закладок» неустановленное лицо «...» с использованием сети «Интернет» сообщило ФИО1 А.А.

В указанное время, получив изложенные сведения, ФИО1 А.А. извлек из названных тайников наркотические средства, которые переместил по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес> (далее место хранения), где произвел их фасовку удобными для сбыта частями и незаконно хранил вышеуказанные наркотические средства в данном жилом помещении, в иных местах, а также при себе до момента последующего незаконного сбыта.

В ноябре 2016 года, но не позднее 

<

дата>, ФИО1 А.А. во исполнение единого преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, взял из указанного места хранения, расфасованные наркотические средства, действуя согласно распределенным ролям, передал ФИО4 для дальнейшего незаконного сбыта бесконтактным способом. 

ФИО4 незаконно хранил переданные ему наркотические средства при себе до момента последующего незаконного сбыта, действуя во исполнение достигнутой договоренности, имея умысел на единовременный сбыт всего имеющегося при нем наркотическое средства полученного от ФИО1, приискал места для оборудования тайников - «закладок» на территории 

<

адрес>, куда не позднее 

<

дата> поместил наркотические средства: в тайник в основании трубы забора, расположенного у третьего подъезда 

<

адрес> 

<

адрес>; в тайник под металлическим листом у третьего подъезда ... 

<

адрес>; в тайник у первого подъезда 

<

адрес>, в тайник у первого подъезда 

<

адрес>; в тайник у первого подъезда 

<

адрес>; в тайник в металлической ножке лавки расположенной у второго подъезда 

<

адрес>; в тайник под аркой в стене между 

<

адрес> 22 по 

<

адрес>, не позднее 

<

дата> поместил наркотические средства - в тайник в нише между металлической опорой и стволом дерева (березы) у первого подъезда 

<

адрес>. Не позднее 

<

дата> ФИО4 поместил полученное ранее при указанных выше обстоятельствах наркотические средства - в тайник около угла забора расположенного у ... 150Б по 

<

адрес>, а ФИО1 А.А. в это время находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой. 

По итогам проведения «закладок» ФИО4, согласно распределенным ролям, 

<

дата> посредством отправления SMS-сообщения на мобильный телефон ФИО1 А.А., сообщил последнему сведения о местонахождении части «закладок» с вышеуказанными наркотическими средствами. Информацию о местонахождении тайников с наркотическими средствами ФИО1 А.А. передал с использованием сети «Интернет» неустановленному следствием лицу по имени «...», которое, в соответствии с отведенной ему ролью при совершении преступления, должно было довести указанную информацию о тайниках – «закладках» до приобретателей после получения от последних платы за наркотические средства, тем самым, выполнить все необходимые действия, направленные на незаконный сбыт вышеуказанных наркотических средств в крупном размере. 

Оставшееся наркотическое средство расфасованное в свертки ФИО4 хранил при себе с целью дальнейшего сбыта. В 2 часа 00 минут 

<

дата> ФИО4 был задержан сотрудниками правоохранительных органов по адресу 

<

адрес>. В ходе личного досмотра ФИО4 произведенного по адресу 

<

адрес>, в период с 03 часов 00 минут до 03 часов 40 минут сотрудниками полиции изъяты свертки с веществами, которые согласно заключению эксперта № от 

<

дата> являются: наркотическим средством – смесью, содержащей производное 3-бутаноил-1-метилиндола – 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, общей массой 7,69 г, что является крупным размером; и наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон, общей массой 3,54 г, что является крупным размером оборот которых на территории РФ в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от 

<

дата> «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» запрещен (список I). 

<

дата> в период с 16 часов 23 минут до 16 часов 30 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками УНК УМВД России по 

<

адрес> в основании трубы забора, расположенного у третьего подъезда 

<

адрес>, изъят сверток с веществом, которое согласно заключению эксперта № от 

<

дата> является наркотическим средством – смесью, содержащей 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилцикло-пропанкарбонил)индол, который является производным 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил) бутан-1-она], массой 0,78 г, что является крупным размером, и наркотическим средством – смесью, содержащей ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, массой 0,11 г, оборот которых на территории РФ в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» запрещен (список I).

<

дата> в период с 16 часов 20 минут до 16 часов 27 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками УНК УМВД России по 

<

адрес> под металлическим листом у третьего подъезда 

<

адрес>, изъят сверток с веществом, которое согласно заключению эксперта № от 

<

дата> является наркотическим средством – смесью, содержащей производное 3-бутаноил-1-метилиндола[1-(1-метил 1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] - 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилцикло-пропанкарбонил) индол, массой 0,43 г, что являются крупным размером; и наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона-?–пирролидиновалерофенон, массой 0,14 г, оборот которых на территории РФ в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» запрещен (список I).

<

дата> в период с 15 часов 37 минут до 15 часов 45 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками УНК УМВД России по 

<

адрес> в разветвлении дерева, расположенного у первого подъезда 

<

адрес>, изъят сверток с веществом, которое согласно заключению эксперта № от 

<

дата> является наркотическим средством – смесью, содержащей производное 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она] – 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол и производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон, массой 1,47 г, что является крупным размером, оборот которых на территории РФ в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» запрещен (список I), 

<

дата> в период с 15 часов 05 минут до 15 часов 15 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками УНК УМВД России по 

<

адрес> в раздвоении ствола дерева (березы), расположенного у первого подъезда 

<

адрес>, изъят сверток с веществом, которое согласно заключению эксперта № от 

<

дата> является наркотическим средством – смесью, содержащей производное 3-бутаноил-1-метилиндола[1-(1-метил 1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] - 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилцикло-пропанкарбонил) индол, массой 1,05 г, что является крупным размером, и наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона - ?–пирролидиновалерофенон, массой 0,45 г, что является значительным размером, оборот которых на территории РФ в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» запрещен (список I); 

<

дата> в период с 15 часов 17 минут до 15 часов 25 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками УНК УМВД России по 

<

адрес> под металлическим уголком у первого подъезда 

<

адрес>, изъят сверток с веществом, которое согласно заключению эксперта № от 

<

дата> является наркотическим средством – смесью, содержащей производное 3-бутаноил-1-метилиндола[1-(1-метил 1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] - 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилцикло-пропанкарбонил) индол, массой 0,96 г, что является крупным размером; и наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона - ?–пирролидиновалерофенон, массой 0,14 г, оборот которых на территории РФ в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» запрещен (список I).

<

дата> в период с 15 часов 27 минут до 15 часов 35 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками УНК УМВД России по 

<

адрес> в металлической ножке лавки, расположенной у второго подъезда 

<

адрес>, изъят сверток с веществом, которое согласно заключению эксперта № от 

<

дата> является наркотическим средством – смесью, содержащей производное 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она] – 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол и производное N-метилэфедрона –?-пирролидиновалерофенон, массой 1,27 г, что является крупным размером, оборот которых на территории РФ в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» запрещен (список I). 

<

дата> в период с 15 часов 47 минут до 15 часов 55 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками УНК УМВД России по 

<

адрес> под аркой в стене между 

<

адрес> 22 по 

<

адрес>, изъят сверток с веществом, которое согласно заключению эксперта № от 

<

дата> является наркотическим средством – смесью, содержащей производное 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она] – 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол и производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон, массой 1,53 г, что является крупным размером, оборот которых на территории РФ в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от 

<

дата> «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» запрещен (список I). 

<

дата> в период с 15 часов 57 минут до 16 часов 05 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками УНК УМВД России по 

<

адрес> в нише между металлической опорой и стволом дерева (березы) у первого подъезда 

<

адрес>, изъят сверток с веществом, которое согласно заключению эксперта № от 

<

дата>, является наркотическим средством – смесью, содержащей производное 3-бутаноил-1-метилиндола[1-(1-метил 1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] - 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилцикло-пропанкарбонил) индол, массой 0,91 г, что является крупным размером; и наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона - ?–пирролидиновалерофенон, массой 0,26 г, что являются значительным размером, оборот которых на территории РФ в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 

<

дата> «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» запрещен (список I);

<

дата> в период с 14 часов 40 минут до 14 часов 50 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками УНК УМВД России по 

<

адрес> около угла забора, расположенного у 

<

адрес>Б по 

<

адрес>, изъят сверток с веществом, которое согласно заключению эксперта № от 

<

дата> является наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона - ?–пирролидиновалерофенон, массой ... г, что является крупным размером, оборот которого на территории РФ в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» запрещен. 

В связи с тем, что информация о местонахождении тайников - «закладок» не достигла приобретателей наркотических средств, а так же того, что хранившиеся при ФИО4 наркотические средства, предназначавшиеся для сбыта были изъяты сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота в ходе личного досмотра ФИО4, довести до конца свой единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, ФИО4 и ФИО1 А.А. и неустановленное лицо не смогли по независящим от них обстоятельствам, незаконно хранившиеся наркотические средства, предназначенные для дальнейшего незаконного сбыта, изъяты сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 показал, что признает свою вину только в совершении преступления предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, и именно в хранении так называемого наркотическое вещества « соль» массой 0,50 грамма, изъятого у него в ходе обыска по его месту жительства: 

<

адрес>. Данный наркотик он получил 

<

дата> от ФИО1, данным наркотиком ФИО1 его угостил. О происхождении иных обнаруженных у него в квартире наркотических средств ему ничего не известно. Полагает, что данные наркотики принадлежат ФИО1 или ФИО2. В сговор на сбыт наркотических средств он с ФИО4, « ...» и ФИО1 не вступал. 

По обстоятельствам дела показал, что с ФИО1 он знаком с 2011 года. Знакомство возобновили весной 2016 года, на почве совместного интереса связанного с употреблением наркотического средство «соль». Вместе с ФИО1 данный наркотик они приобретали через Интернет магазины. Летом 2016 года ... у ФИО1 случился конфликт, он разрешил ему пожить у него в квартире. Ближе к осени у ФИО1 начала появляться наркотик «соль», он его им угощал. На его вопросы, откуда, наркотик, ничего не говорил. Потом ФИО1 признался, что работает закладчиком. Стал в его квартире фасовать наркотик, используя весы. ФИО1, как правило, у него помощи не просил. Несколько раз по просьбе ФИО1 он обворачивал сверки с наркотиком скотчем. Это было не более двух раз и длилось около пяти минут, то есть его помощь была незначительная. О том, что в свертках были наркотики, знает со слов ФИО1. Что дальше делал с этими свертками ФИО1, он не знает, поскольку в тот период времени был увлечен компьютерными играми. Он в это время не работал, жил на деньги, полученные от родственников. Один раз вместе с ФИО1 он ездил делать закладку, при этом находился в машине. Потом около его ... стали появляться работники полиции, он испугался за свою судьбу и попросил ФИО1 съехать, что ФИО1 и сделал, все вещи забрал с собой. 

В ходе обыска проведенного в его квартире были обнаружены курительные приспособления, которые принадлежат ему, он их использовал для употребления наркотика. Откуда взялся в его квартире наркотик «спайс» обнаруженный в ходе обыска не знает. 

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания подозреваемого и обвиняемого ФИО3, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым он проживает по адресу: 

<

адрес>, один. Около года назад начал употреблять наркотики – «соль». Приобретал наркотики в основном через Интернет, списавшись с диспетчером. Позднее перечислял деньги на киви-кошелек через терминалы, а диспетчер отправлял адреса с «закладками». Приобретал наркотики у различных диспетчеров: «...», «...», «...» и др. Примерно четыре года назад познакомился с ФИО1 Анатолием, вместе работали в ООО «...). Примерно в 2012-2013 г. ФИО1 уволился, с этого времени ФИО3 его не видел. Приблизительно весной 2016 года случайно встретился с ФИО1 в 

<

адрес>, начали общаться, вместе употреблять наркотики «соль», которые покупали через «закладки» в 

<

адрес>. Примерно в июле-августе 2016 года ФИО1 временно переехал жить к нему, поскольку у ФИО1 ... были проблемы с женой. Через некоторое время ФИО1 рассказал, что «устроился на работу» в качестве «закладчика» наркотических средств в 

<

адрес> в магазин под названием «Лабиринт ...». В обязанности ФИО1 входило то, что он забирал мелкооптовые «закладки» с наркотиком «соль» и «ТВ» («твердый») в 

<

адрес>, после чего он фасовал наркотик на более мелкие дозы и сбывал его через «закладки». С диспетчером ФИО1 переписывался в программе «Телеграмм», которая была установлена у него на телефоне и планшете. В данной программе ФИО1 «скидывал» диспетчеру адреса сделанных им «закладок» с наркотиком. Примерно в июле-августе 2016 г. ФИО1 попросил помочь ему «поупаковывать» наркотические средства у него (ФИО6) ... пообещав за это бесплатно «угощать» наркотиком. Он согласился, поскольку на тот момент нигде не работал, и испытывал финансовые проблемы. Иногда он ездил вместе с ФИО1 «за компанию» на автомашинах последнего: «Фольксваген Гольф» и «...», так же были случаи, что ездили и на такси. Он видел, как ФИО1 делает «закладки» с наркотиком в различных районах города. Кроме этого он (ФИО3) видел, как ФИО1 записывал в свой телефон (на диктофон), и в ежедневник адреса с описанием закладок, а позднее отправлял диспетчеру. Фасовка наркотика происходила ... у него (ФИО3) следующим образом: ФИО1 приносил в квартиру мелкооптовые закладки с наркотиком, которые забирал в 

<

адрес>, после чего фасовал наркотики, делил их на мелкие дозы по заказу магазина. У ФИО1 были специальные весы, на которых они взвешивали наркотики. Затем ФИО1 упаковывал наркотики в пакетики с фиксатором типа «...» и приносил их ФИО3, который в свою очередь обвертывал пакетики с наркотиком липкой лентой «скотч» для удобства сбыта. Иногда ФИО1 подкрашивал наркотик «соль» красителем синего цвета, поскольку «синюю соль» чаще покупали, об этом его просил диспетчер из магазина. После этого ФИО1 уезжал и делал «закладки». В подробности своей работы ФИО1 не посвящал, но ему было известно, что у магазина был определенный регламент (правила), например, что закладки нельзя было делать возле электрических столбов, в подъездах, также нельзя было делать более одной закладки около одного ... и др. Кроме этого ему было известно, что ФИО1 делал «закладки» в 

<

адрес>, большую часть «закладок» ФИО1 делал в 

<

адрес>. За свою работу ФИО1 получал зарплату. По факту предъявленного обвинения ФИО3 показал, что 

<

дата> у него ... был проведен обыск, в ходе которого были изъяты курительные приспособления, при помощи которых он употреблял (курил) «соль», также изъят полимерный пакетик с наркотиком «соль». Она осталась еще от ФИО1, когда они вместе фасовали наркотик. В санузле был изъят пакетик со «спайсом», который появился в конце ноября 2016 года - в начале декабря 2016 года, примерно до 

<

дата>, это остаток от наркотика, от партии, которую ФИО1 разложил в тайники, а эту партию оставил для хранения, чтобы потом, вместе (ФИО6 и ФИО1) данный наркотик расфасовать и разложить через «закладки», то есть хранились для сбыта. В начале декабря 2016 года ФИО2 забрали сотрудники полиции из ... ФИО6, по факту кражи. Об этом позднее узнали ФИО1 А. и он ( ФИО6). Они насторожились, подумав, что возможно сотрудники полиции что-то знают про сбыт наркотиков, и ФИО1 временно пропал, с того времени не появлялся, сменил номер телефона, и наркотики остались у него (ФИО3). О том, что у него в квартире храниться наркотики Наркотик находился на хранении в течение 2-х месяцев. По факту изъятия наркотика «спайс», ФИО3 пояснил, что знал о хранении наркотического средства у него ... для последующего сбыта ФИО1, свою причастность в этом признаёт: он способствовал совершению сбыта наркотиков, так как ранее они вместе наркотик фасовали, который он потом сбывал. 

В ходе дополнительного допроса показал, что при помощи изъятых при обыске курительных трубок и приспособлений для курения, вместе с ФИО1 употребляли наркотик «соль». Курили как у него (ФИО3) ..., так и в принадлежащей ФИО1 автомашине. По поводу изъятых пакетиков пояснил, что в эти пакетики ФИО1 А. упаковывал наркотические средства. При помощи пищевого красителя ФИО1 А. подкрашивал наркотические средства в синий цвет. На наркотики синего цвета был больше спрос у потребителей. Он также по просьбе ФИО1 помогал подкрашивать наркотики. При помощи скотча они с ФИО1 обматывали свертки с наркотиками, для надежности упаковки, чтобы в наркотик не попала влага, снег и т.д. 

Прослушав фонограммы телефонных переговоров ФИО3 пояснил, что голоса узнал. В разговорах звучит его голос, и голос ФИО1 А. В разговоре ФИО1 также говорит, что в кармане его куртки осталось немного наркотических средств «соль», а самый большой вес ФИО1 уже забрал ранее. Также ФИО1 говорит, что у ФИО6 ... в пакете лежит наркотик «рега» - реагент для пропитки наркотика «спайс» (концентрированный). После ознакомления с 10-ю компакт-дисками с записями, которые были получены в ходе проведения СТМ НАЗ и НВД по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 узнает по чертам лица, силуэту, ФИО1 ФИО1, себя и Свидетель №1. Видит, что он и ФИО1 А. вместе употребляют путем курения наркотические средства «соль», при помощи курительных приспособлений. Кроме этого на записи видит, как сам рассказывает ФИО1 А. о том, что у него «паранойя», поскольку ему показалось, что за ним следят. Они договариваются, что все запрещенные вещи, которые хранились в квартире, нужно убрать. Через некоторое время ФИО1 забрал принадлежащие ему вещи, а именно – забрал пакетики с наркотиками, реагентами, (что-то было еще из запрещенного, что именно он не помнит), курительные приспособления, и все свои вещи. Часть вещей ФИО1 оставил у ФИО6 ..., они были изъяты в ходе обыска, произведенного в квартире. Также на записи ФИО3 узнал своего знакомого по имени Свидетель №1, который приходил к нему в гости. ФИО6 угощал его наркотиком «соль», который ранее оставил ФИО1. Свидетель №1 также является потребителем наркотических средств «соль».

По факту произведенного в квартире ФИО3 обыска показал, что 

<

дата> у него ... был проведен обыск, в ходе которого были изъяты полимерный пакетик с наркотиком «соль» и три пакетика с наркотиком «спайс». Данные наркотики у него появились в конце ноября 2016 года - в начале декабря 2016 

<

адрес> остаток наркотика от партии, которую ФИО1 ... разложил по «закладкам», а эту партию (изъятую у ФИО6 ...), оставил, чтобы потом, вместе с ФИО1 расфасовать и разложить через «закладки-тайники», то есть хранилось для сбыта. Этот наркотик у ФИО3 остался после того, как ФИО1 перестал жить с ним (ФИО6), последний о наркотиках знал, на хранении наркотики находились в течении 2-х месяцев. Весь наркотик, который был изъят у него ..., хранился для дальнейшего сбыта. Он знал, что наркотик хранится у него ... для последующего сбыта ФИО1 А.А., свою причастность в этом признает. Он способствовал совершению сбыта наркотиков, так как ранее они вместе фасовали наркотик, который ФИО1 А.А. в последующем сбывал. (т. 11 л.д. 40-45, 52-56, 57-63)

Согласно протокола явки с повинной ФИО3 от 

<

дата> ФИО3 сообщил, о совершенном им преступлении. В ходе обыска в квартире 

<

адрес> были обнаружены полимерный пакет « спайс» с надписью .... Данное наркотическое средство дал ему ФИО1. Он его хранила в ящике в санузле. Надпись «...» означает, что это наркотическое средство « Спайс» россыпью 40 грамм. Указанное наркотическое средство находилось у него на временном хранении, для того чтобы ФИО1 в последующем забрал для раскладки наркотиков по тайникам. ( т. 11 л.д. 33-34)

После оглашения показаний, а так же явки с повинной ФИО3 показал, что явку с повинной он написал фактически под давлением сотрудников полиции, чтобы не попасть в СИЗО, указанные в ней сведения не соответствуют действительности. Показания, данные в ходе предварительного расследования о своей причастности к сбыту и хранению наркотических средств для сбыта не подтверждает, эти показания были даны в силу его юридической безграмотности, по совету адвоката, который сообщил, что лучше придерживаться позиции избранной при написании явки с повинной. Фактически при последних допросах, в ходе которых он признавал свою вину, защитник не присутствовал, он предъявленное обвинение и показания, напечатанные следователем, внимательно не читал. 

ФИО1 А.А. какого-либо содействия в хранении наркотических средств не оказывал, то есть он предполагал, что ФИО1 может хранить наркотик у него ..., но где именно не знал. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал фактически в полном объеме, указал, что не отрицает, что в период времени и в местах указанных в обвинении по предварительному сговору с ФИО1 А.А. совершил незаконное распространение наркотических средств в крупном размере, с целью сбыта. В содеянном раскаивается. В сговор на сбыт наркотических средств с ФИО6 и неустановленным лицом « ...» не вступал, с ними не знаком. 

По обстоятельствам дела показал, что ранее знал ФИО1 А.А., они вместе работали. В сентябре 2016 года случайно встретился с ФИО1, они стали общаться. ФИО1 предложил ему раскладывать «закладки» с наркотическими средствами, он согласился. В первый раз он раскладывал закладки в 

<

адрес>. Денежных средств за раскладку наркотиков, он не получал, выгода была в том, что он мог бесплатно брать наркотическое средство. В конце октября -начале ноября 2016 года он вместе с ФИО1 ездили в 

<

адрес>, с целью разложить наркотические средства по закладкам. ФИО1 тоже делал закладки, как и он, всего он разложил около 10-20 закладок. Не отрицает, что мог сделать закладку по адресу 

<

адрес>, показаниям ФИО1 в данной части доверяет. Хочет отменить, что при нем всегда был сотовый телефон, который передал ему ФИО1, чтобы он был на связи. В ... он тоже приезжал вместе с телефоном. Адреса с описанием закладок он передавал ФИО1 записками или через смс. 

<

дата> он встретился с ФИО1 А.А., последний передал ему пакет с расфасованными наркотическими средствами и попросил разложить их по различным адресам в 

<

адрес>. Адреса закладок он должен был отправлять ФИО1 через SMS-сообщения. Он взял наркотические средства и стал их раскладывать в разных местах 

<

адрес>. Он сделал следующие «закладки» с наркотиками: 

<

адрес> Часть адресов с описанием закладок, он отправил на мобильный телефон ФИО1 А.А., а часть не смог, поскольку у него кончились деньги. Так же им была сделана закладка с наркотиками на 

<

адрес> около 

<

адрес>Б, при этом присутствовал ФИО1. Эту закладку он сделал из того же объема наркотиков, который первоначально получил от ФИО1. Все указанные им закладки были сделаны в течение одного короткого периода из одной партии наркотиков переданной ему ФИО1. Оставшиеся наркотические средства, он разложить не успел, поскольку был задержан сотрудниками полиции, за административное правонарушение. Так часть наркотика он прятал в свою одежду, а часть наркотика употребил и, находясь в состоянии наркотического опьянения, проследовал в магазин «... ...», где был задержан сотрудниками полиции. После этого был доставлен в отдел полиции на 

<

адрес>, где в ходе личного досмотра у него были изъяты наркотические средства, предназначенные для сбыта, а также мобильный телефон «... в котором находились SMS-сообщения, отправленные на мобильный телефон ФИО1 А.А. с адресами мест «закладок» с наркотическими средствами. В содеянном он раскаивается. Просит учесть, что он больной человек, в ходе следствия оказывал помощь оперативным работникам, показывал места закладок наркотических средств. В ходе следствия не давал показания, поскольку на него оказывали давление оперативные работники, хотели чтобы он им помог раскрыть сеть связанную с распространением наркотических средств, он об этом ничего не знал, поскольку все наркотики получал от ФИО1. Так же от ФИО1 знал, что последний получает наркотик- крупные оптовые партии от оператора «...», и передает ему адреса закладок для потребителей, после оплаты. 

Доказательства подтверждающие вину ФИО3 по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ 

Допрошенный в судебном заседании осужденный ФИО1 А.А. (по уголовному делу №, выделенному в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве), показал, что он совместно с неизвестным ему «...», а также и ФИО4, занимался сбытом наркотических средств «соль» и «спайс» на территории 

<

адрес>. ФИО3 так же принимал в этом участие, а именно несколько раз помогал фасовать ему наркотические средства, у него ... хранились наркотические средства, предназначенные для сбыта, о чем последний был осведомлен. 

Так в конце июля – начале августа 2016 года он решил попробовать распространять наркотики. Через сайт « ...» он взял мелкооптовую партию наркотических средств. К этому времени он поссорился с женой и проживал ... у ФИО3 по адресу 

<

адрес> д. 

<

адрес> 

Так один раз он пришел домой к ФИО3 с наркотиками, спросил его, может ли он у него ... расфасовать, ФИО6 сначала ответил, что об этом он ничего не хочет знать, и ушел в другую комнату. Потом он приходил несколько раз, и Кислов не был против, того он у него фасовал наркотики. Потом как-то он попросил его помочь, замотать наркотик скотчем. ФИО6 согласился и стал ему помогать. За то, что ФИО6 помогал ему, он разрешал бесплатно брать наркотик. Деньги давал, не связи с оказанной помощью с наркотиками, а поскольку он проживал в квартире у ФИО6. Так по указанию «...» он забирал «оптовые закладки», у автодороги в д. ... Костромской области, у д. Середняя, а так же на 

<

адрес>. Полученные наркотические средства, он перевозил по месту жительства ФИО3, где хранил полученное наркотическое средство, он один или вместе с ФИО3 фасовали наркотик. Потом он передавал ФИО4 наркотики, он их распространял один или вместе с ним. О местонахождении «закладок» ФИО4 сообщал ему через смс или через записки. Он в свою очередь места закладок через смс-сообщения сообщал «...». Наркотик он прятал в квартире ФИО6, и последний знал об этом. Кислов не указывал ему конкретные места хранения, говорил только примерное место. Когда он шел на закладки, он сообщал ФИО6, что идет делать закладки и забирает наркотик. В последующем, он рассказал ФИО6, что сбывает наркотик вместе с одним приятелем, но с кем именно не говорил, старался избежать встречи ФИО6 и ФИО4. По этой причине встречи с ФИО4 назначал подальше от места жительства ФИО6. 

В ноябре 2016 года, он почувствовал, что за ним следят, решил забрать наркотические средства и ингредиенты для приготовления наркотика из квартиры ФИО6, при этом возможно часть наркотиков он забыл взять, поскольку торопился. Наркотик в квартире у ФИО3 для распространения не оставлял. 

Спайс который был изъят в квартире у ФИО6, был приготовлен из реагента, который был им получен из тайника на 

<

адрес>, что было изъято у ФИО6 ... 0,94 гр. и 0,50 гр. это непосредственно припасено на закладки, а 19,65 может быть на крупный опт. Так же он забыл у ФИО6 ...: пакетики, скотч, краситель синего цвета. Так же указал, что когда стал вместе работать с ФИО4, то ФИО6 ему больше не помогал в упаковке наркотических средств, это было до 20-х числах сентября. Он продолжал проживать у ФИО6, но его к фасовке не привлекал. 

В судебном заседании в связи с существенными противоречиями были оглашены показания ФИО1 А.А. данные в ходе предварительного расследования, согласно которым он рассказал о роли ФИО3 в их совместной преступной деятельности, а также о наркотических средствах, которые были изъяты 

<

дата> в ходе проведения обыска в квартире ФИО3, по адресу: 

<

адрес>. показал, что ФИО3 помогал ему изготавливать «СП» («спайс»), фасовать наркотики, предоставлял свою квартиру, чтобы они совместно могли хранить наркотики для последующего сбыта. «Закладки» с наркотиками ФИО3 не делал, а лишь ездил с ним (ФИО1 А.А.) за компанию, когда последний делал «закладки» в различных районах 

<

адрес>. Чаще всего ездили ночью, при этом ФИО3 знал, что он будет делать «закладки», поскольку последний об этом постоянно говорил, а кроме этого доставал при ФИО3 в машине наркотики, раскладывал их по карманам, разговаривал с ФИО3 про наркотики, а также записывал адреса мест «закладок» в свой блокнот, либо в телефон или планшет, после чего пересылал их оператору, ФИО3 это видел. Он знал всю работу ФИО1 А.А. в качестве «закладчика», так как последний проживал у него .... За то, что ФИО3 помогал фасовать и обворачивать наркотики скотчем, он (ФИО1 А.А.) покупал еду, сигареты и угощал ФИО3 «солью». ФИО3 считал себя обязанным ему поскольку нигде не работал и практически целыми днями сидел и играл в компьютер. Ему было выгодно помогать ему (ФИО1 А.А.) упаковывать наркотики, поскольку особых усилий прилагать не приходилось, не нужно было куда-то ходить на работу, тратить свои силы, отчитываться перед работодателем. Он ( ФИО1) покупал все необходимые вещи, то есть содержал ФИО3, который просто сидел ..., играл в компьютер. 

Фасовка наркотика происходила ... у ФИО3 следующим образом: нн привозил партии наркотических средств, которые забирал в различных районах 

<

адрес>, после чего фасовал наркотики, то есть делил их на мелкие дозы по заказу магазина. Для взвешивания наркотиков имелись специальные весы. После этого он ( ФИО1 А.А.) упаковывал наркотики в пакетики с фиксатором типа «...» и отдавал эти пакетики ФИО3, который в свою очередь по их договоренности пакетики с наркотиком обвертывал липкой лентой «скотч» для удобства дальнейшего сбыта. ФИО3 безусловно знал, что наркотики они упаковывают для дальнейшего сбыта, поскольку он (ФИО1 А.А.) ему об этом неоднократно говорил. Кроме этого он (ФИО1 А.А.) подкрашивал наркотик «соль» красителем синего цвета, поскольку «синюю соль» чаще покупали, об этом его просил диспетчер из магазина. ФИО3 об этом знал и видел, как он подкрашивал наркотик.

По поводу наркотических средств «спайс» и «соль», изъятых в квартире у ФИО3 в ходе производства обыска, ФИО1 А.А. пояснил, что указанные наркотики оставил ФИО3 примерно в конце ноября - начале декабря 2016 года, примерно до середины декабря 2016 года. Это остаток от наркотика, а именно от той партии, которую он (ФИО1 А.А.) разложил по тайникам. Изъятая ... у ФИО3 партия наркотика была оставлена ФИО3 для временного хранения, чтобы позднее вместе с ФИО3 данный наркотик расфасовать и разложить через «закладки», то есть наркотики хранились для последующего, совместно сбыта. В начале декабря 2016 года ФИО2 Д.Е. и ФИО3 задерживали сотрудники полиции по факту какой-то кражи или грабежа. В связи с этим, он и ФИО3 испугались и насторожились, подумав, что сотрудники полиции знают про их совместный сбыт наркотиков, после чего он решил временно уехать из ... ФИО3, забрав из квартиры ФИО3 большую часть наркотика «спайс» и «соль» и отвез данный наркотик к себе в автомашину «...», расположенную в д. ... Костромского района. Когда он забирал наркотики из квартиры ФИО3, последний помогал ему упаковывать наркотики по пакетам. Наркотик, который был изъят у ФИО3 в ходе обыска, он отдал ему лично в руки, при этом сказал ему: «Коль, я оставляю немного «спайса» и «соли», потом «раскидаем» как будет нужно». То есть он оставил ФИО3 наркотические средства для дальнейшего сбыта, как бы «до востребования», чтобы потом наркотик совместно расфасовать и разложить в 

<

адрес>, когда это будет необходимо. Наркотик остался ... у ФИО3, при этом ФИО6 о наркотиках знал, то есть фактически наркотик находился у ФИО3 в течение двух месяцев.

Кроме этого ФИО1 А.А. известно, что ФИО3 постоянно угощает наркотиками своих знакомых, в частичности Свидетель №1. Об этом он знает от ФИО3 

Когда он (ФИО1 А.А.) знакомился с материалами уголовного дела, он читал первоначальные показания ФИО3, в которых последний рассказывал всё, как было на самом деле. Первоначальные показания ФИО3 подтверждает в полном объеме. В ходе проведения очной ставки с ФИО3, имевшей место 

<

дата>, ФИО3 пояснял не всё, как было на самом деле, он «лукавил», сильно преуменьшал свою преступную роль. ФИО1 А.А. считает, что ФИО3 хочет переложить всю вину на него (ФИО1 А.А.), а сам хочет уйти от уголовной ответственности. ФИО3 способствовал совершению сбыта наркотиков, так как ранее, когда он (ФИО1 А.А.) проживал у него ..., они вместе фасовали наркотики, которые он (ФИО1 А.А.) в последующем сбывал через «закладки». 

После выборочного просмотра 10 компакт-дисков с записями (пакет №), которые были получены в ходе проведения СТМ НАЗ и НВД по адресу: 

<

адрес>, 3-й 

<

адрес>, поступившими из УНК УМВД России по 

<

адрес>, ФИО1 А.А. пояснил, что при просмотре с интервалом примерно 1-15 минут в некоторых местах на видеозаписи с компакт-дисков, где события происходят на кухне квартиры ФИО3, он узнает ФИО3, себя, а также Свидетель №1. На записи от 

<

дата> видно, как он приехал к ФИО3, при этом привез с собой наркотик, который вместе с ФИО3 употребили путем курения. С ФИО6 ранее он неоднократно употреблял наркотики, ФИО6 имел отношение к наркотикам, употреблял их и знал, что ФИО1 А.А. делает «закладки» с наркотиками, об этом он (ФИО1 А.А.) ему постоянно рассказывал. В этот же день ему рассказывает ФИО3 о том, что ему (ФИО3) кажется, что за ними следят, и рассказывает, как его (ФИО3) и ФИО2 доставляли в полицию, ФИО6 показалось, что полиция была у него .... На записи от 

<

дата> видно, как он забирает из морозильника ФИО3 целлофановый пакет «майку». В этом пакете находилась основа для «ТВ» (твердый) - чернослив, который ранее ему был нужен для «изготовления» наркотика «ТВ». 

<

дата> он из ... ФИО3 забирал следующие вещи: сито, при помощи которого он (ФИО1 А.А.) перетирал реагент, (приспособление для просеивания наркотика); «зиплоги» (пакетики с фиксатором типа «...»), в которые упаковывал наркотические средства, после чего указанные пакетики передавал ФИО3, а он в свою очередь по их договоренности помещал эти пакетики в третий пакет, который был большего размера, а затем обворачивал пакет липкой лентой «скотч», для того, чтобы в пакетики с наркотиком не попала влага или грязь. ФИО1 А.А. неоднократно говорил ФИО3 о том, что они фасуют наркотики для дальнейшего сбыта, ФИО3 об этом прекрасно знал; скотч, при помощи которого ФИО3 обворачивал пакетики с наркотиком. После того, как ФИО6 и ФИО2 доставляли в полицию, а также после того, как Кислов начал замечать, что вещи лежали не на своих местах, ФИО3 и ФИО1 А.А. испугались и ФИО1 А.А. увез почти все хранящиеся у ФИО3 вещи в автомашину «...». Основную партию наркотиков ФИО1 А.А. уже забрал ранее, в первых числах декабря 2016 года. События, происходящие на видеозаписях, полностью подтверждают его показания, а именно то, что ФИО3 прекрасно знал о том, для чего они вместе с ФИО1 А.А. фасовали наркотики, был осведомлен обо всем, чем они вместе занимались. На записях от 

<

дата> и 

<

дата> видно, как к ФИО9 приехал Свидетель №1, которого ФИО3 угощает наркотиком «соль». ФИО1 А.А. было известно, что ФИО3 неоднократно угощал наркотиком своих знакомых, а видеозапись подтверждает данный факт. 

После ознакомления с протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которого осмотрен пакет с находящимися внутри 76-ю полимерными пакетами с застежкой типа «...» (пакет №), тюбик с веществом голубого цвета («смесь для окрашивания пищевых продуктов») (пакет №),три рулона липкой ленты и приспособления для курения (пакет №), изъятыми 

<

дата> в ходе обыска у ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 А.А. пояснил, что в пакетики он упаковывал наркотические средства, после чего указанные пакетики передавал ФИО3, а он в свою очередь, по их договоренности, помещал эти пакетики для удобства сбыта в третий пакет, который был большего размера, а затем обворачивал пакет липкой лентой «скотч», для того, чтобы в пакетики с наркотиком не попала влага или грязь. Часть пакетиков из квартиры ФИО3, он (ФИО1 А.А.) забирал ранее. В тюбике находится пищевой краситель, при помощи которого подкрашивал наркотические средства в голубой цвет. На наркотик голубого цвета был больше спрос у потребителей. Об этом его просил диспетчер, на которого работал. ФИО3 видел, как он подкрашивал наркотик, и видел, где находился в его квартире указанный краситель. Пояснил, что при помощи липкой ленты (скотча) он и ФИО6 перематывали (упаковывали) свертки с наркотиками для того, чтобы в пакетики с наркотиком не попала влага или грязь, которые впоследствии он «закладывал». При помощи приспособлений для курения он употреблял наркотики.

После ознакомления с фонограммой записи телефонного разговора ФИО1 А.А. и ФИО3, а именно: «№, ФИО1 А.А. пояснил, что в разговоре узнает свой голос и голос ФИО9 фонограмме ФИО6 рассказывает про то, что ФИО2 доставляли в полицию, и они с ФИО6 очень испугались. ФИО1 А.А. пояснил, что ему рассказывал ФИО3 про то, что ФИО2 «загребли» сотрудники полиции и он им отдал ключи от квартиры ФИО6. Со слов ФИО6, сотрудники полиции заходили к нему домой и светили фонарем. После этого, ФИО6 спрашивает у ФИО1 А.А. о том, где лежат наркотики в его (ФИО3) квартире. ФИО3 был очень напуган, поскольку переживал, что его задержат сотрудники полиции. ФИО3 просил ФИО1 А.А. приехать к нему домой, с целью предпринять какие-либо действия. В разговоре ФИО6 спрашивал у ФИО1 где что лежит, куда что «девать», то есть прятать и просил быстрее приезжать к нему (ФИО6) домой. Также в указанном разговоре ФИО1 А.А. говорит ФИО6, о том, что в куртке у него (ФИО3) ... осталось немного наркотика «СК - соли». Кроме этого, он (ФИО1 А.А.) рассказывает ФИО3 о том, что у него ... находится наркотик «спайс». Со слов ФИО1 А.А., он говорил ФИО6 о том, что немного «СК» («соли») осталось в летней куртке, висящей слева в квартире ФИО3 Там находилось две пачки. Кроме этого, он (ФИО1) сообщил ФИО6, о том, что в сером пакете находился наркотик «рега» («спайс»). Со слов ФИО1 А.А., указанные наркотики как раз и были изъяты 

<

дата> в ходе производства обыска в квартире ФИО3 Большую часть наркотика, он на тот момент уже забрал из ... ФИО3 и отвез в автомобиль «...», расположенный в д. .... ФИО6 в разговоре просил, что бы он (ФИО1) рассказал ему, где лежит большой вес. Прослушав указанную фонограмму, ФИО1 А.А. сделал вывод о том, что она подтверждает то, что он говорил ранее при допросах, а именно то, что ФИО3 был осведомлен о том, что у него ... остался наркотик. После данного разговора, в этот же день, ближе к вечеру, ФИО1 А.А. приехал домой к ФИО3, где стал собирать свои вещи. В этот же вечер ФИО1 А.А. оставил Кислову наркотик, который был изъят у него в квартире в ходе обыска. ФИО1 А.А. отдавал ФИО3 наркотик лично в руки, при этом сказал ему: «Коль, я оставляю немного «спайса» и «соли», потом «раскидаем» как будет нужно». То есть ФИО1 А.А. оставил ФИО3 указанные наркотические средства для дальнейшего сбыта, как бы «до востребования», чтобы потом их совместно с ФИО3 расфасовать и разложить в 

<

адрес>, когда это будет необходимо. Наркотик остался ... у ФИО3, при этом он о наркотиках знал, то есть фактически наркотик находился у ФИО3 в течении 2-х месяцев. (т. 13 л.д. 105-113)

После оглашения показаний ФИО1 А.А. показания данные в ходе предварительного расследования подтвердил в части, указав, что не оставлял наркотик в квартире ФИО6 для сбыта, в данной части невнимательно прочитал свои показания, может его не так поняли. ФИО6 помогал ему упаковывать наркотик несколько раз. Допускает, что ФИО6 в дальнейшем мог оказать ему помощь в сбыте наркотиков, которые были обнаружены в квартире ФИО6, возможно, он бы сам справился без него.

По ходатайству стороны защиты были оглашены показания ФИО1 А.А. данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что наркотические средства он приобретал неоднократно на сайтах, через закладки. Наркотики приобретал совместно с ФИО6 и ФИО817, для этого они скидывались денежными средствами. Примерно в середине июля 2016 года ему в приложении Телеграмм писал человек и спросил не хочет ли он работать закладчиком, указал, что необходимо соблюдать меры конспирации, вести себя инкогнито, чтобы не попасться полиции, быть на связи, сдавать адреса с «закладками» в течении суток. Человек сообщил, что он работает от «...». Договорившись о работе, он сразу прислав ему адреса закладок « соли» это было в конце июля- начале августа 2016 года. Он решил, что будет упаковывать наркотики в двойные пакетики с застежкой « ...» и перематывать скотчем. В основном он упаковывал пакетики коричневым скотчем, но иногда и прозрачным. Пакетики делал сам. В дальнейшем, он стал упаковывать наркотики в пакетик типа «...», прибрел не зарегистрированную симкарту. Оплату ему оператор переводил на киви кошелек, который был присоединен к не зарегистрированной симкарте. О том, что он занимается оборудованием закладок, в конце июля 2016 года он рассказал ФИО6, так как последний стал замечать, что у него появились деньги, хотя он не работал. До середины августа он проработал один.

В последующем для приготовления наркотиков им были приобретены ингредиенты с травами, данные пакеты он с разрешения ФИО6 хранил у него .... Кислов не спрашивал у него, для чего нужны эти пакеты, поскольку сам употреблял наркотик и знал, что он занимается их распространением. В указанной преступной деятельности ему помогали ФИО6 и ФИО2. ФИО6 помогал изготавливать наркотик, предоставляя свою квартиру, чтобы он с ним хранили наркотик для последующего сбыта. Кроме этого давал свой киви кошелек и карту ВТБ для обналичивания денег. Закладки ФИО6 с ним не делал, только иногда ездил за компанию, когда он делал « закладки». ФИО6 игроман, постоянно, целыми днями играл в компьютерную игру, поэтому у него просто не оставалось времени, чтобы делать закладки. ФИО6 знал всю его работу закладчика, поскольку он жил у него .... Но какой-то точной договоренности о том, что он помогает ему в сбыте наркотиков, у них не было. Это были разовые просьбы, в конкретной ситуации, так как он покупал еду и его угощал «солью», поэтому ФИО6 считал себя ему обязанным. 

С ФИО4 он проработал до середины ноября 2016 года, потом ФИО4 куда-то пропал, перестал отвечать на звонки. С тех пор он стал замечать странные вещи, а именно к ФИО6 домой приходили сотрудники полиции. В конце ноября 2016 года он собрал свои вещи от ФИО6: наркотики и компоненты и отвез в д. ... в автомашину « ... там находились расфасованные и не расфасованные наркотики. Весь наркотик он планировал продать. У ФИО6 ... могли остаться наркотики, предназначенные, для сбыта, так как наркотики он прятал в разные места. Сам он работал где-то до 

<

дата>, после чего сообщил оператору, что опасается работать. У него в различных местах осталось много наркотиков, которые он планировал продать. (т.12 л.д. 132-141)

После оглашения показаний ФИО1 их подтвердил, указал, что наркотические средства он хранил ... у ФИО6 для сбыта и ФИО6 знал, что данные наркотические средства предназначались для сбыта, об этом он говорил и ранее. Кислов не участвовал в сбыте наркотиков непосредственно, он помогал ему только в упаковке. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи существенными противоречиями были оглашены показания ФИО1 данные в ходе очной ставки с ФИО6, из которых следует, что ФИО1 А.А. подтвердил свои показания и показал, что совместно с ФИО3 фасовал наркотические средства по месту жительства в квартире ФИО3 по адресу: 

<

адрес>. Изъятые в ходе обыска в квартире у ФИО3 наркотические средства, хранились для последующего сбыта, о чем ФИО6 был осведомлен. (т.13 л.д. 91-97)

После оглашения показаний ФИО1 А.А. показал, показания данные в ходе предварительного расследования он подтверждает, уточняет, что наркотическое средство оставленные у ФИО6 ..., он мог сбыть один или с ФИО6, все бы зависело от сложившихся обстоятельств. 

ФИО1 не подтвердил показания данные в ходе предварительного расследования, о том, что наркотик оставил ФИО6 для сбыта на хранение, возможно, его следователь не правильном понял, а он не внимательно прочитал. Не отрицает, что наркотик оставленный у ФИО6 ... предназначался для сбыта. Не отрицает, что ФИО6 помогал ему упаковывать наркотик. 

Так же ФИО1 показал, что подтверждает свои показания данные в ходе заключенного соглашения о сотрудничестве, от них он не отказывается, поясняет, что ФИО6 помогал ему упаковывать наркотик, знал, что у него в квартире находится наркотик, который предназначался для сбыта.

После допроса ФИО3 ФИО1 А.А. указал, что возможно дал ФИО6 для личного потребления, наркотик «соль» 

<

дата>. Так же указал, что приходил к ФИО6 домой, доставал часть наркотика, начинал фасовать. Потом прятал наркотик по разным местам квартиры: в туалете, в лавку от кухонного уголка или у себя в куртку. ФИО6 прекрасно знал, что какая-то часть наркотика оставалась у него в квартире. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что в октябре 2016 г. в Управление наркоконтроля стала поступать оперативная информация том, что не установленные лица в количестве двух-трех занимаются бесконтактным сбытом наркотических средств спайс и соль на территории 

<

адрес>. С целью проверки информации являются данные вещества наркотическими, ему было поручено проведение проверочной закупки на территории 

<

адрес>. 

<

дата> в результате чего было установлено, что сбывается наркотическое средство. В начале ноября 2016 года был задержан ФИО4, у которого в ходе личного досмотра были обнаружены: наркотические средства, телефон с описанием закладок, место нахождение которых он сообщал ФИО1, а он в свою очереди диспетчеру. В последующем в рамках дела оперативного учета, проведенной негласной аудиозаписи и негласного видеодокументирования, было установлено, что к сбыту наркотических средств причастны: ФИО1, ФИО4 и ФИО6. 

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ФИО1 являлся основным участником группы. ФИО6, ФИО1 и Липатов действовали в составе группы лиц. ФИО1 списывался через приложение Телеграмм с неустановленным лицом, по указанным ему адресам забирал оптовые закладки наркотика примерно до килограмма, и приносил наркотик к ФИО6 домой. ФИО6 принимал участие в фасовке наркотика. ФИО1 самостоятельно, в том числи при использовании ФИО4, сбывал наркотик бесконтактным способом, после этого ФИО1 переводили денежные средства на банковскую карту. ФИО6 знал, что ФИО1 занимался сбытом наркотиков, совместно с ним их фасовал, знал, что у него в ... храниться наркотик, который предназначался для сбыта. В качестве вознаграждения ФИО4 брал у ФИО1 наркотик для употребления. 

По месту жительства ФИО6 было установлено негласное аудио и видеодокументирование, в результате чего в конце ноября в начале декабря 2016 года было установлено, что наркотические средства ФИО1 и ФИО6 фасовали, делили, и употребляли вместе. Эпизод фасовки наркотика ФИО6 и ФИО1 был задокументирован. О том, что фасуется именно наркотик можно сделать вывод, поскольку данное вещество было употреблено путем курения. 

Из сделанных записей от 

<

дата> с 11:00:03 или от 

<

дата> в 11:51:48, от 

<

дата> в 22:00:00, 

<

дата> в 03:00:00 и 

<

дата> в 03:20:00 следует, что ФИО3 достает бумажный с верток с предположительно наркотическим средством растительного происхождения, проводит на столе какие-то манипуляции, также на столе находились пакетики типа ..., что-то с ними делает, после чего бумажный сверток убирает. В дальнейшем этот бумажный сверток был изъят в ходе обыска. 

Когда ФИО1 понял, что за ним ведется наблюдение, он приехал к ФИО6, они обсуждали, что делать дальше. ФИО1 испугавшись увез наркотические средства из квартиры ФИО6 в п. ..., данное наркотическое средство было изъято и установлено, что оно является наркотическим. В ходе обыска у ФИО6 в квартире были обнаружены наркотические средства «спайс» и «соль». После обыска Кислов написал явку с повинной. 

Исходя из имеющихся материалов, он не видел, чтобы ФИО6 и ФИО4 находились вместе, считает, что они не были знакомы.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 Д.Е. показал, что он знает ФИО3, вместе работали, неприязненных отношений нет. ФИО4 не знает, слышал фамилию. ФИО1 знает вместе работали. В августа 2016 года он по просьбе ФИО3 приходил к нему домой по адресу 3-й 

<

адрес> для ремонта ноутбука. Во время посещения квартиры, там находился ФИО1, который в его присутствии занимался производством наркотика спайс из разных ингредиентов, которые ФИО1 получал через Интернет. Наркотик « Соль» поступал уже готовый. ФИО1 в маленькие пакетики насыпал траву, потом заматывал белым или серым скотчем. Наркотические средства « Спайс» и «Соль» ФИО1 раскладывал по закладкам, адреса отправлял диспетчеру. ФИО1 А.А. рассказал, что деятельность, связанная с распространением наркотиков приносит ему хорошую прибыль. О причастности ФИО3 к изготовлению, упаковке наркотических средств ему ничего не известно. Как он понял, ФИО3 только предоставлял квартиру ФИО1 А.А., поскольку у последнего ... находились жена и дети. От ФИО1, ему известно, что последний оставляет в квартире ФИО3 на хранение наркотические средства, в том числе он мог это делать, не сообщая их местонахождение ФИО3. ФИО6 за это денежных средств не получал. ФИО1 А.А. иногда просил у ФИО3 помощи в упаковке наркотиков, но при нем ФИО6 участия в фасовке наркотических средств не принимал. По просьбе ФИО1 он оформил на свое имя карты, куда приходили денежные средства. Со слов ФИО1 стоимость одной закладки составляет .... В конце декабре 2016 года домой к ФИО6 пришли сотрудники полиции, которые искали человека причастного к грабежу и забрали его в полицию. После этого ФИО1 съехал от ФИО6. В период с августа до декабря 2016 года Кислов не работал, ФИО1 приносил ему еду. 

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля ФИО2 Д.Е., данные в ходе предварительного расследования из которых следует, что эпизодически употребляет наркотическое средство «соль», которым его угощали знакомые ФИО1 Анатолий и ФИО3. Летом 2016 года, ФИО3 попросил его (ФИО2 Д.Е.) отремонтировать ноутбук. Он согласился и когда ремонтировал компьютер, находился ... у ФИО6, то к ФИО6 домой приехал ФИО1 Анатолий и стал выгружать из своей машины «...» какие-то пакеты с травами. Как позднее он узнал от ФИО6 и ФИО1, это были мать-и-мачеха, зверобой. Далее, когда ФИО1 принес все пакеты домой к ФИО6, то он вместе с ФИО6 стал замачивать указанные травы в каком-то растворе, затем сушить, измельчать. Кроме этого он (ФИО2 Д.Е.) видел, как они вымачивали в указанной жидкости чернослив, после чего перемалывали его через мясорубку. Он поинтересовался у ФИО1, для чего они производят указанные манипуляции. ФИО1 и ФИО6 рассказали, что таким образом производят наркотик «спайс». Они покупали в аптеке травы, в магазине сухофрукты, после чего брали где-то концентрат наркотика «спайс» и вымачивали в нем указанные объекты, после чего измельчали, упаковывали в пакетики и оборудовали «закладки» – тайники с указанным наркотиком для потребителей. ФИО1 пояснил, что общается с каким-то человеком, от которого работает в приложении «Телеграмм», то есть получает от него концентрат наркотика, а так же наркотик, который в домашних условиях не подготовишь, а именно «соль» оптовыми партиями. «Соль» ФИО1 и ФИО6 фасуют по пакетам, а также подготавливают «спайс» из указанного концентрата. От указанного человека ФИО1 получает задание, сколько нужно положить в «закладку» «соли», а сколько «спайса». Адреса с местами расположения тайников с закладками ФИО1 отправлял указанному выше человеку. Кто этот человек и как ФИО1 с ним связался, ему (ФИО2 Д.Е.) не известно. ФИО1 рассказал, что за каждую заложенную маленькую закладку он получает 200-... и хвастался, что например, за день он иногда зарабатывал около .... Общаясь с ФИО1 и ФИО6, ему (ФИО2 Д.Е.) стало интересно попробовать наркотик «соль». Так летом 2016 г., когда он находился у ФИО6 ..., ФИО1 предложил покурить с ними через трубку «соль» и он согласился. Попробовав первый раз, дальше он стал эпизодически употреблять наркотик «соль», которым его угощали ФИО1 и ФИО6. Курил наркотик вместе с ними. Сам он у них наркотики не просил, и приобрести наркотики не пытался. Ближе к осени, в августе 2016 г., ему стало известно от ФИО1, что наниматель предложил ФИО1 заниматься только оптовыми закладками, то есть делать закладки с большими количества наркотика и за это получать зарплату около ... рублей в месяц, но он (ФИО1) договорился раскладывать и оптовые, и маленькие закладки. Когда объемы работы стали большими, и ФИО1 необходимо было раскладывать больше закладок, и он не успевал, ФИО1 говорил раскладывать закладки ФИО6. Сам ФИО6 предоставлял свою квартиру ФИО1 с целью изготовления, хранения и фасовки наркотиков, то есть ФИО1 забирал большую закладку с наркотиком, привозил ее к ФИО6 домой, поле чего они фасовали ее на маленькие закладки и раскладывали по тайникам. За то, что ФИО6 предоставлял свою квартиру ФИО1 для хранения и фасовки наркотиков, ФИО1 с полученных от оборудования закладок с наркотиками денег, давал их ФИО6, который платил за свои кредиты и жил на них. 

Однажды ФИО1 также попросил его (ФИО2) помочь ему раскладывать закладки, так как они с Кисловым не успевали. Ближе к концу августа 2016 г. он (ФИО2 Д.Е.) поехал делать закладки наркотиков вместе с ФИО1. Тот возил его (ФИО2 Д.Е.) по 

<

адрес> на своей машине «...» и показывал где делать закладки, а он (ФИО2 Д. Е.) брал у него замотанные в скотч пакетики с наркотиками «соль» и «спайс» и клал в месте, которые указывал ФИО1. Это все происходило до конца декабря 2016 г. В конце декабря 2016 г. ФИО1 сказал, что больше не работает, хотел забрать опт наркотиков, который заложил до этого и спрашивал его (ФИО2 Д.Е.), помнит ли он, куда положил наркотики. Наркотическое средство «соль» ФИО1 получал в виде кристаллов белого цвета и перекрашивал их ... у ФИО6 пищевым красителем в синий цвет, добавляя пищевого красителя, чтобы улучшить свойства наркотика, затем ФИО720 с ФИО6 помещали наркотики в полимерные пакеты с застежкой и перематывали коричневым либо малярным скотчем. Помимо 

<

адрес>, ФИО721 говорил, что делал закладки в г. ... через сайт «...». 

По фонограммам телефонных переговоров и протоколу осмотра и прослушивания фонограммы от 

<

дата> узнал свой голос, голос ФИО1 А.А. и пояснил, что рассказывал ФИО722 как был задержан по подозрению в ограблении женщины. Также ФИО723 просит его выйти в «Телеграмм», чтобы «скинуть» адреса с местонахождением «закладок» с наркотиками. В одном из разговоров ФИО724 говорит, что временно не будет заниматься «закладками». Понял, что работодатель сказал ФИО725 «перекури», видимо была вероятность, что за ФИО726 следят. У них была договоренность по телефону про наркотики в открытую не говорить. (т. 10 л.д. 122-128, 239-247)

После оглашения показаний свидетель ФИО2 показания данные в ходе предварительного расследования подтвердил, показал, что ранее произошедшее помнил лучше. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11, показал, что 

<

дата> он проводил обыск по месту жительства ФИО3, по адресу: 

<

адрес> Перед проведением обыска, было предъявлено постановление об этом, ФИО6 и понятым разъяснены права. После этого было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, ФИО3 сказал, что у него ничего нет. После этого был проведен обыск, в ходе которого было обнаружено и изъято: блокноты, приспособление для курения, пакеты с застежкой типа «...», которые использовали для фасовки наркотиков, сим карты, телефоны, ноутбук, вещества по виду похожие на наркотические в упаковке и россыпью, синька — при помощи которой красили наркотик. После составления протокола присутствующие были с ним ознакомлены, замечаний не поступало. 

ФИО3, рассказал, что с ФИО1 А.А. они брали закладку у неустановленного лица, затем расфасовывали у него ..., подкрашивали, раскладывали в пакетики и раскладывали по закладкам. Потом в один день ФИО727 часть наркотика увез из ... ФИО6, но часть наркотика осталась. Поскольку в квартире было установлено наблюдение, все происходящее они видели онлайн. ФИО3, постоянно курил наркотик, доставал его, по данной причине она знали, где искать. 

После доставления в отдел полиции, ФИО3 спросил про смягчающие обстоятельства, он объяснил, что это такое. ФИО3, изъявил желание написать явку с повинной, ФИО3 были разъяснены его права, ходатайств о приглашении защитника не поступало. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО818 Д.Н. показал, что знает ФИО1 А.А. и ФИО3, неприязненных отношений нет. Летом 2016 года узнал, от ФИО1 А.А., что последний является потребителем наркотических средств, и их распространителем. Наркотические средства ФИО728 приобретал через Интернет, закладки делал в различных местах на территории 

<

адрес> и соседний районах, в том числе езди в 

<

адрес>. У ФИО729 была в пользовании автомашина «...», которую он разбил. Он разрешил ФИО730, разбитую автомашину оставить на хранении во дворе своего .... В августе 2016 года ФИО731 ездил на автомашине « ...», потом приобрел «...». В конце декабря 2016 года ФИО732 в багажник своей машины «...» положил на хранение рюкзак, пояснив, что там находятся компоненты для изготовления наркотика. Данный рюкзак в последующем был изъят сотрудниками полиции, в присутствии понятых, о чем был составлен протокол. От ФИО733 ему известно, что осенью 2016 года он ездил в районы.

В конце августа, начало осени 2016 года от ФИО734 узнал, что его выгнала жена, и он ночует у ФИО6. О причастности ФИО6 к незаконному обороту наркотических средств ему ничего не известно. Знает, что у ФИО6 были проблемы с выплатой кредитов, его искали коллекторы.

Кроме этого вина ФИО3 подтверждается :

Документами ОРД, которые были представлены органам предварительного расследования в установленном законом порядке: сопроводительными письмами, постановлениями о представлении результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд, постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, постановлениями суда разрешающих проведение ОРМ «прослушивание телефонных переговоров»; справкой-меморандум, постановлением от 

<

дата> о представлении результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд, согласно которым в отношении ФИО3 и ФИО1 А.А. проводилось ОРМ «наблюдение», связанное с ограничением конституционных прав человека и гражданина на проникновение в жилище с использованием негласной аудиозаписи и видеодокументирования, постановлением от 

<

дата>, согласно которым в отношении ФИО1 А.А. проводилось ОРМ «получение компьютерной информации». (т. 4 л.д. 136-149) (т. 4 л.д. 174-191) (т. 7 л.д. 132-158)

Согласно протокола обыска от 

<

дата>, по адресу: 

<

адрес> были обнаружены и изъяты следующие предметы: приспособление для курения (пакет №, пакет №); вещество растительного происхождения (пакет №), пакетики с застёжкой «...» (пакет №); пакетик с застёжкой «...» с веществом растительного происхождения внутри (пакет №); 7) пластиковые банковские карты (пакет №); пакетик и бумажный свёрток с остатками вещества растительного происхождения (пакет №); сахарница с веществом (пакет №); 10) пакетик с застёжкой «...» с веществом растительного происхождения внутри (пакет №); полимерный тюбик с веществом (пакет №); три рулона липкой ленты (пакет №); пакетик с застёжкой «...» с веществом растительного происхождения (пакет №); 14) мобильный телефон «Explay» с двумя сим-картами и ноутбук «HP» (пакет №). (т. 4 л.д. 66-75), данные предметы были осмотрены ( т. 6 л.д. 161-184, т. 7 л.д. 58-60, 61-64, 113-118, т. 6 л.д. 148-153), признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела ( т. 6 л.д. 185-196, т. 7 л.д. 123-127, т. 7 л.д. 61-64) 

Согласно заключения эксперта № от 

<

дата>, вещество из полимерного пакета, изъятое 

<

дата> в ходе обыска в жилище ФИО3 по адресу: 

<

адрес> является наркотическим средством – смесью, 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, который является производным 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она].

Масса наркотического средства – смеси, содержащей 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, на момент проведения исследования составила 19,65 г. (т. 8 л.д. 122-124) 

Согласно заключения эксперта № от 

<

дата>, вещество из полимерного пакета (пакет №), изъятое 

<

дата> в ходе обыска в жилище ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, является наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон.

Масса наркотического средства – смеси, содержащей ?-пирролидиновалерофенон, на момент производства экспертизы составила 0,50 г. (т. 8 л.д. 118-120)

Согласно заключения эксперта № от 

<

дата>, вещество из полимерного пакета (пакет №), изъятое 

<

дата> в ходе обыска в жилище ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, является наркотическим средством – смесью, содержащей метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты.

Масса наркотического средства – смеси, содержащей метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, на момент производства экспертизы составила 0,87 г. (т. 8 л.д. 127-129)

Согласно заключения эксперта № от 

<

дата>, вещество (пакет №), изъятое 

<

дата> в ходе обыска в жилище ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, является наркотическим средством – смесью, содержащей метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты.

Масса наркотического средства – смеси, содержащей метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, на момент производства экспертизы составила 0,07 г. (т. 8 л.д. 131-133)

Согласно заключения эксперта № от 

<

дата>, заключению эксперта № от 

<

дата>, заключения эксперта № от 

<

дата>, заключению эксперта № от 

<

дата>, в смыве с внутренней поверхности курительной трубки; на внутренней поверхности полимерной колбы и металлической трубки; на внутренней поверхности приспособлений для курения и трубки с металлическим наконечником; на внутренней поверхности полимерной колбы и металлической трубки, изъятых 

<

дата> в ходе обыска в жилище ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, оборот которого на территории Российской Федерации запрещён. Определить массу тетрагидроканнабинола с поверхности металлической и стеклянной трубок не представляется возможным, ввиду того, что она ниже предела чувствительности весов, то есть менее 0,0001 г. (т. 8 л.д. 169-170, л.д. 155-157, т. 8 л.д. 173-175)

Согласно заключению эксперта № от 

<

дата>, семена, находящиеся в бумажном свертке и полимерном пакете, изъятые 

<

дата> в ходе обыска в жилище ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, проезд 3-й Высотный, 

<

адрес>, являются семенами растения конопля (Cannabis L.). В экстракте представленных семян наркотически активный компонент каннабиса – тетрагидроканнабинол в пределах чувствительности используемого метода, не обнаружен. (т. 8 л.д. 160-162)

Согласно заключению эксперта № от 

<

дата>, в веществе из полимерного тюбика, изъятого в ходе обыска в жилище ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, включенных в действующий Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, а также сильнодействующих и ядовитых веществ, включенных в действующие Списки сильнодействующих и ядовитых веществ, в пределах чувствительности использованного метода, не обнаружено. (т. 8 л.д. 181-182)

Произведен осмотр 10-ти компакт-дисков с записями, которые были получены в ходе проведения специального технического мероприятия негласная аудиозапись и негласное видео документирование в жилище ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, поступивших из УНК УМВД России по 

<

адрес>. В ходе осмотра видеозаписей установлена причастность ФИО3 к незаконному обороту наркотических средств, а именно: на видеозаписи от 

<

дата> к ФИО3 приехал ФИО1 А.А., который забрал из квартиры ФИО3 различные вещества и предметы, имеющие отношение к незаконному обороту наркотических средств, при этом ФИО3 помогает ФИО1 А.А. собирать вещи. На видеозаписях прослеживается, что после ухода ФИО1 А.А., ФИО3 начинает пересыпать вещество, прячет в квартире На записях от 

<

дата> и 

<

дата> к ФИО3 пришел Свидетель №1, которого ФИО3 «угощает» наркотиком «соль». (т. 4 л.д. 192-204). Данные записи были признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела ( т. 7 л.д. 123-127), просмотрены в судебном заседании. 

Согласно протокола прослушивания фонограмм, произведён осмотр компакт-диска с фонограммами телефонных переговоров ФИО1 А.А., поступившего из УНК УМВД России по 

<

адрес>. В ходе которого установлена причастность ФИО3 к незаконному обороту наркотических средств, изъятых в ходе обыска от 

<

дата> в его жилище по адресу: 

<

адрес>. (т. 4 л.д. 150-173.) Данные записи были признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела ( т. 5 л.д. 336-227).

Исходя, из представленных записей можно сделать вывод, что ФИО1 А.А. оставил ФИО3 наркотические средства для дальнейшего сбыта, чтобы потом их совместно с ФИО3 расфасовать и разложить в 

<

адрес>, когда это будет необходимо. Наркотические средства хранились ... у ФИО3, при этом он о наркотиках знал.

Доказательства в отношении ФИО4 по эпизоду незаконного сбыта наркотических средств ФИО7 в крупном размере, около угла забора, расположенного у 

<

адрес>

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 А.А. указал, что он совместно с неустановленным лицом по имени «...», а также с ФИО4, и ФИО3 занимался сбытом наркотических средств «соль» и «спайс» на территории 

<

адрес>. Наркотическое средство для сбыта он получал через «...» посредством тайников закладок, которые он привозил в ... по месту жительства ФИО3 на 

<

адрес>. Для того чтобы сделать больше закладок, он привлек ФИО4, которого обучил, как делать закладки. ФИО4, после того как делал закладки информацию об их местонахождении через смс-сообщения, должен был посылать ему, а он в свою очередь данные сведение отправлял «...» для передачи приобретателям. Через «...» им были получены оптовые закладки с наркотических средством для сбыта : у здания расположенного около 70 метров по направлению к 

<

адрес> от автодороги ведущей в д. ... там был наркотик «Спайс», вторая закладка у основания металлической трубы дорожного знака на повороте в д. 

<

адрес> с наркотическим средством «Соль» и третья закладка в куче мусора у забора по 

<

адрес> наркотическое средство « соль».

В конце октября 2016 года, он совместно с ФИО4 из полученных ранее наркотических средств, сделал «закладка» с наркотиками «спайс» и «соль» около угла забора, расположенного у 

<

адрес>. Закладку непосредственно делал ФИО4, он в это время находился в машине и следил за окружающей обстановкой. Информацию о местонахождении наркотиков он сообщил через сеть «Интернет» «...». 

При проведении проверки показаний на месте ФИО1 А.А., подтвердил свои показания, указав места обнаружения крупных оптовых закладок наркотических средств, а также места оборудования тайников-закладок с наркотическими средствами, в том числе указал, что октябре-ноябре 2016 года он передал ФИО4 сверток с наркотическим средством и сказал, ФИО4, чтобы он сделал закладку на углу забора расположенного у 

<

адрес>. 

Липатов данную закладку сделал, он в это время следил за окружающей обстановкой. В последующем адрес закладки передал оператору. (т. 12 л.д. 209-215)

При проведении очной ставки между ФИО1 А.А. и ФИО4, ФИО1 А.А. показал, что совместно с ФИО4 раскладывал наркотические средства по различным адресам 

<

адрес>, в том числе около угла забора, расположенного у 

<

адрес>. ФИО4 пояснил, что «закладку» с наркотическим средством в 

<

адрес> не делал. (т.11 л.д. 266-275)

Согласно протокола явки с повинной ФИО1 А.А., сообщил, что примерно в октябре 2016 года им совместно с ФИО4 в 

<

адрес>, у 

<

адрес>, была оборудована «закладка» с наркотическими средствами. (т. 12 л.д. 77-78)

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что в октябре 2016 г. в Управление наркоконтроля стала поступать оперативная информация том, что не установленные лица в количестве двух-трех занимаются бесконтактным сбытом наркотических средств «спайс» и «соль» на территории 

<

адрес>. С целью проверки информации являются данные вещества наркотическими, ему было поручено проведение проверочной закупки на территории 

<

адрес>. 

<

дата> на служебной автомашине «...» вместе с незаинтересованными лицами и начальником отделения ФИО8 проследовали в 

<

адрес>. Он был досмотрен, запрещенных предметов не обнаружено, ему выдали денежные средства в сумме ..., о произведенных действиях был составлен протокол. Через терминал перевел на счет киви-кошелька выданные деньги. Спустя две-три минуты пришло сообщение, что на 

<

адрес> у ... 1, имеется закладка, на углу ... у забора. Он проследовал к указанному месту, обнаружил полимерный сверток, в котором были упакованы «соль» и «спайс» как бонус. Обнаруженные вещества им были выданы, в присутствии понятых упакованы и опечатаны, о чем составлены документы. В последующем было установлено, что данную закладку произвел ФИО4 вместе с ФИО1 А.А. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13, показал, что 

<

дата> принимал участие ОРМ «Проверочная закупка», которая проводилась в 

<

адрес>. Проверочная закупка проводилась в связи с оперативной информацией, что на территории 

<

адрес> осуществляет сбыт наркотических средств « соль» и « спайс» через тайники-закладки посредством Интернет -магазин «...». 

... через приложение в мобильном телефоне зашел на сайт «...» осуществил заказ наркотического средства «соль» на сумму .... После этого положил денежные средства через киви-кошелек в 

<

адрес>. Через некоторое время получил адрес тайника с закладкой по адресу: 

<

адрес>. Далее ФИО10 на автомобиле проследовал к указанному месту, там обнаружил сверток с наркотическим средством, которое выдал в присутствии понятых. Выданный сверток был упакован, опечатан и отправлен на исследование, о проведенных действиях составлены документы. После разработки оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к данному преступлению причастна группа лиц, состоящая из ФИО735, ФИО6 и ФИО4, которыми осуществлялся, сбыт наркотических средств через тайники-закладки на территории 

<

адрес> и часть на территории 

<

адрес>. Они были задокументированы, задержаны. Было установлено, что ФИО4 помещал наркотические средства в тайники-закладки. Он был задержан и при нем были обнаружены указанные наркотики и ряд адресов закладок были у него в мобильном телефоне. ФИО6 проживал в частном ... за ..., в его квартире осуществлялась фасовка наркотических средств совместно с ФИО736 и в последующем раскладка наркотических средств через тайники. ФИО737 общался с оператором и сообщал адреса с закладками «спайсов» и « соли». 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 Ю.К., показала, что ФИО1 А.А. является ее мужем, ФИО6 и ФИО4 она не знает, о них никогда не слышала. Ее муж работал в качестве прораба, у него были большие долги. автомашину « ...» они приобретали в кредит, который оформлен на нее, в июле 2016 года муж разбил машину, стал ездить на автомашине вишневого цвета, марку не помнит. С начала июля 2016 г. ФИО1 перестал жить ..., периодически заезжал, привозил продукты, и деньги, самостоятельно оплачивал кредит за автомашину. В конце декабря 2016 г., они снова стали жить вместе. В феврале 2017 у них в ... был проведен обыск, в ходе которого изъяли два ноутбука, несколько мобильных телефонов, банковские карты, о чем был составлен протокол. От сотрудников полиции узнала, что муж занимался распространение наркотиков.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 показал, что на несколько месяцев давал своему знакомому ФИО738 в пользование автомашину «Лада-Гранда». О том, что ФИО739 причастен к незаконному обороту наркотических средств, ему ничего не известно. 

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля ФИО15, данные в ходе предварительного расследования из которых следует, что ФИО740 Анатолий является его другом, несколько раз совместно с ФИО741 они употребляли наркотики, которыми его угощал ФИО742, в последний раз это произошло осенью 2016 года. У него в собственности есть а/м «...» гос. номер №. В конце ноября – начале декабря 2016 года он по просьбе ФИО743 дал ему автомашину для поездки в 

<

адрес> на неделю, поскольку машина ФИО744 «...», была не исправна. ФИО745 сказал, что машина нужна ему на неделю. Через неделю ФИО746 попросил оставить автомашину у него в пользовании, он был не против. В феврале 2017 года из средств массовой информации он узнал, что ФИО747 арестовали за распространение наркотиков. Также он увидел в репортаже свою автомашину ...», при этом было сказано, что из автомашины изъяты наркотические средства. (т. 10 л.д. 141-144). 

После оглашения показаний свидетель ФИО15 показания данные в ходе предварительного расследования подтвердил, показал, что ранее произошедшее помнил лучше. 

Кроме этого вина ФИО4 подтверждается : 

Документами ОРД: постановлением о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну и их носителей, постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, рапортом, постановлением о проведении проверочной закупки, согласно которым с 

<

дата> по 

<

дата> ФИО7 проводилась проверочная закупка наркотического средства, в ходе которой у неустановленного гражданина приобретены наркотические средства – «соль», массой 0,43 г. и «спайс» массой 0,91 г, которые рассекречены и предоставлены в следственное подразделение. (т. 2 л.д. 4-12), постановление о проведении ОРМ «наблюдение» и акт наблюдения, согласно которым 

<

дата> проводилось наблюдение с использованием видеоаппаратуры за покупателем ФИО7, (т. 2 л.д. 13-14), диск с записью проверочной закупки был осмотрен ( т. 6 л.д. 8-10), признан вещественным доказательством и приобщен в качестве такового к материалам уголовного дел ( т. 6 л.д. 11-12), акт досмотра лица, выступающего в качестве покупателя, перед проведением ОРМ, согласно которому 

<

дата> в период с 10.45-10.50 часов по адресу: 

<

адрес> при «покупателе» ФИО7 запрещенных веществ, а также денежных средств не обнаружено. (т. 2 л.д. 15-16). Акт осмотра, выдачи и пометки денежных средств, ценностей, согласно которому 

<

дата> в период с 10.50-10.55 часов ФИО10 для закупки выданы ..., копии которых приобщены к акту. (т. 2 л.д. 17-20). Акт досмотра покупателя после проведения ОРМ, согласно которому в период с 11.00-11.05 часов по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес> ФИО7 добровольно выдал кассовый чек оплаты киви кошелька № на сумму ..., который получен им из терминала оплаты после внесения наличных средств. (т. 2 л.д. 21-22), данный чек и ксерокопия чека были осмотрены (т. 6 л.д. 13-17), признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве такового к материалам уголовного дела ( т. 6 л.д.18-19), Акт досмотра лица, выступающего в качестве покупателя, перед проведением ОРМ, согласно которому 

<

дата> в период с 11.15-11.20 часов по адресу: 

<

адрес> при «покупателе» ФИО7 запрещенных веществ, а также денежных средств не обнаружено. (т.2 л.д. 23-24), Акт досмотра покупателя после проведения ОРМ, согласно которому в период с 11.25-11.30 часов по адресу: 

<

адрес> «покупатель» ФИО10 добровольно выдал полимерный сверток, перемотанный «скотч-лентой», полученный им из тайника-закладки у 

<

адрес>, в 

<

адрес>. (т. 2 л.д. 25-26), данный сверток был осмотрен (т. 6 л.д. 1-3), признан вещественным доказательством и приобщен в качестве такового к материалам уголовного дела ( т. 6 л.д. 4-5).

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому 

<

дата> произведен осмотр ... №1 и прилегающей к нему территории по 

<

адрес>. (т. 2 л.д. 45-50)

Согласно заключения эксперта № от 

<

дата>, вещество растительного происхождения, добровольно выданное ФИО7 по адресу: 

<

адрес> революции, у № в служебном автомобиле «...», 

<

дата>, является наркотическим средством – смесью, содержащей производное 3-бутаноил-1-метилиндола[1-(1-метил 1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] – 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, оборот которого в Российской Федерации запрещён (список I).Масса наркотического средства – смеси, содержащей 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилцикло-пропанкарбонил)индол– 0,91г.

Кристаллическое вещество белого цвета, добровольно выданное гражданином ФИО7 по адресу: 

<

адрес>, у ... №1 в служебном автомобиле «...», 

<

дата>, является наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон, оборот которого в Российской Федереации запрещён (список I), массой – 0,43г. (т. 9 л.д. 155-159)

В ходе осмотра мобильного телефона ФИО1 А.А. марки «...» обнаружено фото записки с описанием местонахождения закладки, которую сделали ФИО1 А.А. и ФИО4 у 

<

адрес>. (т. 7 л.д. 159-241), мобильный телефон «... изъят в ходе обыска 

<

дата> по адресу: 

<

адрес> (пакет №) (т. 7 л.д. 85-95) осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен в качестве такового к материалам уголовного дела ( т. 7 л.д. 123-127)

Доказательства в отношении ФИО4 по эпизодам 12 ноября и 

<

дата> по ч.3 ст. 30 п. «г» ст. 228.1 УК РФ 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО16, показал, что является сотрудником УНК УМВД России по 

<

адрес>. 15 и 

<

дата> днем по указанию руководства, по полученным адресам в которых может находиться наркотическое средство, были проведены обследование участков местности, в результате которых в тайниках расположенных по адресам у третьего подъезда д

<

адрес>; у третьего подъезда 

<

адрес>; у первого подъезда 

<

адрес> у первого подъезда 

<

адрес>; у первого подъезда 

<

адрес>; у второго подъезда 

<

адрес>; под аркой в стене между 

<

адрес> 

<

адрес>, у перового подъезда 

<

адрес> были обнаружены свертки, замотанный скотч лентой с веществом растительного происхождения и пакетом с порошкообразным веществом внутри. Изъятие наркотических средств происходило в присутствии понятых. Участвующим лица были разъяснены их права. Изъятое наркотическое средство было упаковано и опечатано, о произведенных действиях составлены акты, с которым присутствующие лица были ознакомлены, замечаний не поступило. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО17 показал, что в ноябре 2016 года, ночью ФИО4 был задержан в неадекватном состоянии сотрудниками полиции в магазине «... ...» на 

<

адрес>, в связи с совершением административного правонарушения. В присутствии понятых ФИО4 был досмотрен, в носке у него были обнаружены семь свертков с веществом, изъят мобильный телефон, о чем составлен протокол, с которым присутствующие были ознакомлены, замечаний не поступило. В мобильном телефоне находились описания адресов закладок. С ФИО4 было взято объяснение, он пояснил, что обнаруженный у него наркотик он приобрел для личного употребления, при этом находился в адекватном состоянии. В последующем сообщил, что он закладчик, и в телефоне у него адреса закладок. Адреса мест закладок он передал сотрудникам полиции центрального аппарата. Так же со слов ФИО4 стало известно, что ФИО748 делал закладки. 

В ходе предварительного расследования свидетель ФИО17, показал, что 

<

дата> по поручению руководства, находясь в служебном кабинете № по 

<

адрес>, в присутствии двух понятых производил личный досмотр ФИО4, в ходе которого на левой ноге в носке обнаружено 8 полиэтиленовых свертков, в 7 из них по 2 пакета с порошкообразным веществом голубого цвета и веществом растительного происхождения, в одном только вещество растительного происхождения; мобильный телефон «...». В дальнейшем в ходе осмотра изъятого у ФИО4 мобильного телефона, в нем были обнаружены многочисленные смс-сообщений, отправленные на номер телефона ФИО749 Анатолия, с адресами мест «закладок» с наркотиками. (т. 10 л.д. 313-316)

После оглашения показаний свидетель показания данные в ходе предварительного расследования подтвердил, но указал, что ФИО4 сам сообщил, что при нем находится наркотическое средство. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО18 показал, что ФИО6 и ФИО4 ему не известны. 

С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО20, из которых следует, что он является полицейским ОРППСП УМВД России по 

<

адрес>. В период с 22.00 часов 

<

дата>, до 10.00 часов 

<

дата> совместно сотрудником полиции ФИО21 патрулировал район площади Октябрьской 

<

адрес> и прилегающих улиц. 

<

дата> около 02.00 часов, возле магазина «... ...» по адресу: 

<

адрес>, они обратили внимание на мужчину, как в последствии выяснилось ФИО4, который вел себя крайне агрессивно по отношению к прохожим гражданам, выражаясь грубой нецензурной бранью, пытаясь спровоцировать конфликт с ними. По его суженым зрачкам, красным глазам, невнятной речи и иным признакам было видно, что ФИО4 находится под наркотическим опьянением, ему сделано замечание, однако он продолжал противоправное поведение, в результате был задержан за нарушение общественного порядка и доставлен в дежурную часть УМВД России по 

<

адрес>. В последствии узнал, что ФИО4 в отделе полиции досмотрели и изъяли у него наркотики «соль» и «спайс». (т. 10 л.д. 25-27)

С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО21, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО20 (т. 10 л.д. 28-30)

Допрошенный в судебном заседании ФИО19 показал, что со слов о/у ФИО819 знает, о наличии преступной группы занимающееся сбытом наркотического средства спайс и соль, которая шла бонусом, закладки, делал ФИО750, он был организатором группы, приобретал большие оптовые партии наркотиков. ФИО4 и ФИО6 занимались фасовкой и делали все по указанию ФИО751. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что в октябре 2016 г. в Управление наркоконтроля стала поступать оперативная информация том, что не установленные лица в количестве двух-трех занимаются бесконтактным сбытом наркотических средств спайс и соль на территории 

<

адрес>. В последующем в рамках дела оперативного учета, проведенных негласной аудиозаписи и негласного видеодокументирования, было установлено, что к сбыту данных наркотических средств причастны ФИО752, ФИО4 и ФИО6.

В начале ноября 2016 года был задержан ФИО4, у которого в ходе личного досмотра было обнаружено наркотическое средства, телефон с описанием закладок, место нахождение которых он сообщал ФИО753. Так же ФИО4 показал места где оборудовал закладки это 

<

адрес> Б, угол забора. В ходе и обследования данного участка местности был обнаружен бумажный сверток, который был перемотан скотч лентой. Данный сверток был изъят. ФИО4 при даче объяснения пояснил, что накануне они прибыли на улицу Ленина совместно с ФИО1, данную закладку сделал он. ФИО754 находился рядом и делал другие закладки. 

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ФИО755 являлся основным участником группы. ФИО6, ФИО756 и Липатов действовали в составе группы лиц. ФИО757 списывался через приложение Телеграмм с неустановленным лицом, по указанным адресам забирал оптовые закладки наркотика примерно до килограмма, и приносил наркотик к ФИО6 домой. ФИО6 принимал участие в фасовке наркотика. ФИО758, в том числе, при использовании ФИО4 сбывал наркотик бесконтактным способом, а после этого ФИО759 переводили денежные средства на банковскую карту. ФИО6 знал, что ФИО760 занимался сбытом, и брал у него наркотик для употребления, и совместно с ним фасовал. ФИО6 знал, что у него в ... храниться наркотик, который предназначался для сбыта. 

До задержания ФИО4 были сведения о причастности к незаконному обороту наркотических средств ФИО761 и ФИО4. После задержания ФИО4 сообщил о сделанных им закладках, о причастности ФИО762, чем оказал помощь следствию. Он не видел, ФИО6 и ФИО4 вместе, считает, что они не были знакомы. 

Допрошенный в судебном заседании осужденный ФИО1 А.А. (по уголовному делу №, выделенному в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве), показал, что он совместно с неизвестным ему «...», а также и ФИО4, занимался сбытом наркотических средств «соль» и «спайс» на территории 

<

адрес>. ФИО3 так же принимал участие, а именно несколько раз помогал фасовать ему наркотические средства, у него ... хранились наркотические средства, предназначенные для сбыта, о чем последний был осведомлен. По указанию «...» он забирал «оптовые закладки» « Спайс» и « соль», у автодороги в д. 

<

адрес>, а так же на 

<

адрес>. Полученные наркотические средства, он перевозил по месту жительства ФИО3 на 3-й 

<

адрес>, где он один или вместе с ФИО3 фасовали наркотик. После этого он совместно с ФИО4, или ФИО4 один по его указанию раскладывали наркотические средства по различным адресам в 

<

адрес> и один раз в Буе. В последующем ФИО4 сообщал ему сведения о местонахождении «закладок», посредством СМС которые он отправлял «...» для передачи приобретателям. 

Наркотик для распространения им был им передан ФИО4 

<

дата>, сведения о месте нахождения закладки ФИО4 передавал ему посредством смс сообщений. О «закладках» обнаруженной в основании трубы забора, расположенного у третьего подъезда 

<

адрес>, под металлическим листом у третьего подъезда 

<

адрес> у первого подъезда 

<

адрес>, у перового подъезда 

<

адрес>, под металлическим уголком у первого подъезда 

<

адрес>, в металлической ножке, у второго подъезда 

<

адрес>, под аркой в стене между 

<

адрес> 

<

адрес>, в нише между металлической опорой и стволом дерева у первого подъезда 

<

адрес> пояснил, что делал их ФИО4 Часть смс с адресами закладок им была получена. 

Закладку на 

<

адрес> Б делал ФИО4, он в это время следил за окружающей обстановкой, сведения о месте расположения закладки передал «...». Присутствовал при проведении данной закладки лично, поскольку там был большой вес наркотика. 

Протоколы проверок показаний на месте ФИО1 А.А., согласно которым ФИО1 А.А. подтвердил свои показания, указав места обнаружения крупных оптовых закладок наркотических средств, а также места оборудования им тайников-закладок с наркотическими средствами. (т. 12 л.д. 171-190, 244-260). Протокол очной ставки между ФИО1 А.А. и ФИО4, согласно которому ФИО4 совместно с ним раскладывал наркотические средство по различным адресам ( т. 11 л.д. 266-275). 

Кроме этого вина ФИО4 подтверждается :

Постановлениями о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, согласно которому результаты ОРД предоставлены в следственное подразделение (т. 2 л.д. 189-190 т. 2 л.д. 131-132, т. 2 л.д. 231-232, т. 2 л.д. 254-255, т. 2 л.д. 151-152, т. 2 л.д. 113-114, т. 2 л.д. 171-172, т. 2 л.д. 211-212, т. 2 л.д. 93-94)

В ходе личного досмотра 

<

дата> ФИО4 обнаружен мобильный телефон марки «Cromax» (т. 6 л.д. 25-26), данный телефон был осмотрен ( т. 6 л.д. 20-24) установлено наличие в телефоне сообщений между ФИО1 А.А. и ФИО4, содержащих адреса «закладок» наркотических средств с описанием этих мест, в том числе адрес 

<

адрес> от ... начинается заборчик в трубе внутри см-5-8 от ... прикоп моток коричневого скотча СК 03 син» от 

<

дата>. 

«

<

адрес> смотрим на 3 пад слева у пада лист лежит для калясок под ним слева со стороны дороги моток коричневого скотча СК 03 син» (пакет №) 

«

<

адрес> 32 выходим из 1 пада идем на лево у ..., не доходя сарайки справа от тропки стоит деревце на нем см-30 от земли прикоп СК» (пакет №) от 

<

дата>.

«

<

адрес>.8. выходим из 1 пада справа у дороги стоит береза два ствола где расходятся между ними на ней прикопан». 

<

дата> в 19:11, 

«

<

адрес>.10. смотрим на 1пад справа стоит уголок под ним справа со стороны дороги» от 

<

дата> 

«

<

адрес>.12. выходим из 2 пада слева стоит лавка смотрим на неё слева под ней в столбе у земли» от 

<

дата> (т. 6 л.д. 20-24) 

«

<

адрес>. Смотрим на ... 

<

адрес> между ними арка идем на права до угла арки справа чуть выше фундамента правее от угла см-25 в щели кирпича» от 12.11.2-16 года (т. 6 л.д. 20-24) признан вещественным доказательством и приобщен в качестве такового к материалам уголовного дела ( т. 6 л.д. 25-26) 

Согласно заключения эксперта № от 

<

дата>, во внутренней памяти телефона [...:№ ...:№], изъятого 

<

дата>, в ходе личного досмотра ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, каб. №, обнаружена информация по ключевым словам: 

<

адрес>.(т. 8 л.д. 94-101).

Согласно акта обследования помещений, зданий, сооружений и участков местности и транспортных средств, 

<

дата> произведено обследование участка местности, прилегающего к третьему подъезду, 

<

адрес>, в ходе которого обнаружен сверток перемотанный скотч лентой, в котором находились полимерный пакетик с фиксатором с веществом растительного происхождения и пакетик с фиксатором с порошкообразным веществом (т. 2 л.д. 175-179), сверток с веществом, был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен в качестве такового к материалам уголовного дела (т. 6 л.д. 49-58, 69-62)

Согласно заключения эксперта № от 

<

дата>, кристаллическое вещество, изъятое 

<

дата> по адресу: 

<

адрес> подъезда, является наркотическим средством – смесью, содержащей ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона. Масса наркотического средства – смеси, содержащей ?-пирролидиновалерофенон, на момент производства экспертизы составила 0,10г. на момент проведения первоначального исследования составляла 0,11 г. 

Вещество в виде частиц растений, изъятое по вышеуказанному адресу является наркотическим средством – смесью, содержащей 1-(5-фторпентил)-3(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, который является производным 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил) бутан -1- она]. Масса наркотического средства – смеси, содержащей 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбоноил)индол, на момент производства экспертизы составила 0,68г, на момент проведения первоначального исследования составляла 0,78г. (т.8 л.д. 60-64)

Согласно акта обследования помещений, зданий, сооружений и участков местности и транспортных средств, согласно которому 

<

дата> было произведено обследование участка местности, прилегающей к третьему подъезду, 

<

адрес>, в ходе которого обнаружен сверток, перемотанный скотч лентой, в котором находились полимерный пакетик с фиксатором с веществом и пакетик с фиксатором с порошкообразным веществом. (т. 2 л.д. 117-121), данный конверт с веществом был осмотрен (т. 6 л.д. 42-43), признан вещественным доказательством и приобщен в качестве такового к материалам уголовного дела ( т. 6 л.д. 44-45)

Согласно заключения эксперта № от 

<

дата>, вещество растительного происхождения, изъятое в ходе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, имевшего место 

<

дата> по адресу: 

<

адрес> является наркотическим средством – смесью, содержащей производное 3-бутаноил-1-метилиндола[1-(1-метил 1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] – 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилцикло-пропанкарбонил) индол, оборот которого в Российской Федерации запрещен (список I)

Масса наркотического средства – смеси, содержащей 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилцикло-пропанкарбонил)индол на момент проведения экспертизы – 0,33 г.

Кристаллическое вещество голубого цвета, изъятое в ходе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, имевшего место 

<

дата> по адресу: 

<

адрес> является наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона- ?-пирролидиновалерофенон, оборот которого в Российской Федерации запрещен (список I)

Масса наркотического средства – смеси, содержащей ?-пирролидиновалерофенон, на момент проведения экспертизы – 0,11 г. (т. 8 л.д 27-30)

Согласно акта обследования помещений, зданий, сооружений и участков местности и транспортных средств, 

<

дата> было произведено обследование участка местности, прилегающего к первому подъезду ... № 32 по Кинешемскому шоссе г. Костромы, в ходе которого был обнаружен сверток из полиэтилена с веществом. (т. 2 л.д. 215-219), данный сверток с веществами были осмотрен (т. 6 л.д. 49-58) признан вещественными доказательствами и приобщен в качестве такового к материалам уголовного дела ( т. 6 л.д. 59-62). 

Согласно заключения эксперта № от 

<

дата>, вещество, изъятое 

<

дата> в ходе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств по адресу: 

<

адрес> первого подъезда, является наркотическим средством- смесью, содержащей производное 3-бутаноил-1-метилиндола[1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она]-1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и производное N-метилэфедрона- ?-пирролидиновалерофенон.

Масса наркотического средства – смеси, содержащей 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и ?-пирролидиновалерофенон, на момент производства экспертизы составила 1,37 г.

Масса наркотического средства – смеси, содержащей 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и ?-пирролидиновалерофенон, на момент проведения первоначального исследования составляла 1,47 г. (т. 8 л.д. 74-77)

Согласно акта обследования помещений, зданий, сооружений и участков местности и транспортных средств, 

<

дата> было произведено обследование участка местности, прилегающего к первому подъезду 

<

адрес>, в ходе которого обнаружен сверток из полиэтилена с веществом. (т. 2 л.д. 235-239), данный с вертком с веществом был осмотрен ( т. 6 л.д. 35-36) признан вещественным доказательством и приобщен в качестве такового к материалам уголовного дела ( т. 6 л.д. 37-38) 

Согласно заключение эксперта № от 

<

дата>, вещество растительного происхождения, изъятое в ходе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, имевшего место 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес>, является наркотическим средством – смесью, содержащей производное 3-бутаноил-1-метилиндола[1-(1-метил 1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] – 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилцикло-пропанкарбонил) индол, оборот которого в Российской Федерации запрещён (список I)

Масса наркотического средства – смеси, содержащей 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилцикло-пропанкарбонил)индол на момент проведения исследования – 0,95 г.

Кристаллическое вещество голубого цвета, изъятое в ходе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, имевшего место 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес>, является наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон, оборот которого в Российской Федерации запрещен (список I).

Масса наркотического средства – смеси, содержащей ?-пирролидиновалерофенон, на момент проведения исследования – 0,42 г. (т. 8 л.д. 21-24) 

Согласно акта обследования помещений, зданий, сооружений и участков местности и транспортных средств, 

<

дата> произведено обследование участка местности, прилегающего к первому подъезду, 

<

адрес>, в ходе которого обнаружен сверток, перемотанный скотч лентой в котором находились полимерный пакетик с фиксатором с веществом растительного происхождения и пакетик с фиксатором с порошкообразным веществом. (т. 2 л.д.135-139) данный сверток с веществом был осмотрен(т. 6 л.д. 49-58) признан вещественным доказательством и приобщен в качестве такового к материалам уголовного дела (т. 6 л.д. 59-62)

Согласно заключения эксперта № от 

<

дата>, вещество растительного происхождения, изъятое в ходе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, имевшего место 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, у ... №10, является наркотическим средством – смесью, содержащей производное 3-бутаноил-1-метилиндола[1-(1-метил 1Н-индол-3-ил)бутан-1-он]-1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилцикло-пропанкарбонил)индол, оборот которых в Российской Федерации запрещен (список I). Масса наркотического средства – смеси, содержащей 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилцикло-пропанкарбонил)индол на момент проведения экспертизы – 0,86 

<

адрес> наркотического средства – смеси, содержащей 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилцикло-пропанкарбонил)индол на момент проведения первоначального исследования – 0,96 г. (см справку об исследовании № от 

<

дата>)

Кристаллическое вещество, изъятое в ходе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, имевшего место 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, у ... №№ является наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон, оборот которых в Российской Федерации запрещён (список I) Масса наркотического средства – смеси, содержащей ?-пирролидиновалерофеноно, на момент проведения экспертизы – 0,11 

<

адрес> наркотического средства – смеси, содержащей ?-пирролидиновалерофенон, на момент проведения первоначального исследования – 0,14 г. (см. справку об исследовании № от 

<

дата>). (т. 8 л.д. 47-51)

Согласно акта обследования помещений, зданий, сооружений и участков местности и транспортных средств, 

<

дата> было произведено обследование участка местности, прилегающего ко второму подъезду, у ... ..., в ходе которого обнаружен сверток с веществом. (т. 2 л.д. 97-101), данный сверток с веществом был осмотрен(т. 6 л.д. 49-58) признан вещественным доказательством и приобщен в качестве такового к материалам уголовного дела (т. 6 л.д. 59-62)

Согласно заключения эксперта № от 

<

дата>, вещество, изъятое 

<

дата> в ходе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств по адресу: 

<

адрес> второго подъезда, является наркотическим средством – смесью, содержащей производное 3-бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она]–1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и производное N-метилэфедрона- ?-пирролидиновалерофенон.

Масса наркотического средства – смеси, содержащей 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и ?-пирролидновалерофенон, на момент производства экспертизы составила 1,17 г.

Масса наркотического средства – смеси, содержащей 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и ?-пирролидиновалерофенон, на момент проведения первоначального исследования составляла 1,27 г. (т.8 л.д. 40-43)

Согласно акта обследования помещений, зданий, сооружений и участков местности и транспортных средств, 

<

дата> было произведено обследование участка местности, между 

<

адрес>, в ходе которого обнаружен сверток из полиэтилена с веществом. (т. 2 л.д. 155-159), данное вещество было осмотрено (т. 6 л.д. 49-58), признано вещественным доказательством и приобщено в качестве такового к материалам уголовного дела ( т. 6 л.д. 59-62)

Согласно заключения эксперта № от 

<

дата>, вещество, изъятое 

<

дата> в ходе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств по адресу: 

<

адрес>, является наркотическим средством – смесью, содержащей производное 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она]-1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол и производное N-метилэфедрона- ?-пирролидиновалерофенон.

Масса наркотического средства – смеси, содержащей 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и ?-пирролидиновалерофенон, на момент производства экспертизы составила 1,43 г.

Масса наркотического средства – смеси, содержащей 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и ?-пирролидиновалерофенон, на момент проведения первоначального исследования составляла 1,53 г. (т. 8 л.д. 54-57)

Согласно акта обследования помещений, зданий, сооружений и участков местности и транспортных средств, 

<

дата> было произведено обследование участка местности, прилегающего к ... № по 

<

адрес>, в ходе которого обнаружен сверток из полиэтилена с веществом. (т. 2 л.д. 195-199), данный сверток с веществом был осмотрен (т. 6 л.д. 49-58), признан вещественным доказательством и приобщен в качестве такового к материалам уголовного дела ( т. 6 л.д. 59-62) 

Согласно заключению эксперта № от 

<

дата>, вещество растительного происхождения, изъятое в ходе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, имевшего место 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес>, является наркотическим средством – смесью, содержащей производное 3-бутаноил-1-метилиндола[1-(1-метил 1Н-индол-3-ил)бутан-1-он]-1-(5-фторпентил-3-(2,2,3,3-тетраметилцикло-пропанкарбонил)индол, оборот которого в Российской Федерации запрещён (список I). Масса наркотического средства – смеси, содержащей 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилцикло-пропанкарбонил)индол на момент проведения экспертизы – 0,81 г.

Кристаллическое вещество голубого цвета, изъятое в ходе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, имевшего место 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес>, является наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона- ?-пирролидиновалерофенон, оборот которого в Российской Федерации запрещён (список I). Масса наркотического средства – смеси, содержащей ?-пирролидиновалерофенон, на момент проведения экспертизы – 0,23 г. (т. 8 л.д. 68-71)

Согласно акта обследования помещений, зданий, сооружений и участков местности и транспортных средств, 

<

дата> с участием ФИО4 было произведено обследование здания по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого обнаружен сверток белого цвета с веществом. (т. 2 л.д. 78-82), данный сверток с веществом был осмотрен (т. 6 л.д. 49-58), признан вещественным доказательством и приобщен в качестве такового к материалам уголовного дела ( т. 6 л.д. 59-62) 

Согласно заключению эксперта № от 

<

дата>, кристаллическое вещество, изъятое в ходе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, имевшего место 

<

дата> по адресу: 

<

адрес> у ... 150 б, является наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон, оборот которых в Российской Федерации запрещен (список I)

Масса наркотического средства – смеси, содержащей ?-пирролидиновалерофенон, на момент проведения экспертизы – 4,73 г.

Масса наркотического средства – смеси, содержащей ?-пирролидиновалерофенон, на момент проведения первоначального исследования – 4,76 г. (т. 8 л.д. 34-37)

Протокол осмотра предметов (документов), при производстве которого произведён осмотр детализации по абонентскому номеру № в период с 

<

дата> по 

<

дата>, которым пользовался обвиняемый ФИО4 (т. 5 л.д. 6-16), признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела (т. 7 л.д. 123-127) 

Протоколом осмотра предметов (документов), компакт-диска с детализацией по абонентским номерам № в период с 

<

дата> по 

<

дата>, которыми пользовался обвиняемый ФИО1 А.А. (т. 5 л.д. 26-119), осмотр детализации по абонентскому номеру № в период с 

<

дата> по 

<

дата>, которым пользовался обвиняемый ФИО1 А.А. (т. 5 л.д. 123-171)

компакт-диска с детализацией по абонентским номерам № в период с 

<

дата> по 

<

дата>, которыми пользовались обвиняемые ФИО1 А.А. и ФИО3 (т. 5 л.д. 175-334), данные сведения были признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела. ( т. 5 л.д. 336-337) 

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 

<

дата>, согласно которому установлено состояние наркотического опьянения ФИО4 (т. 2 л.д. 66)

Оценка доказательств и квалификация действий подсудимых ФИО3 и

ФИО4

Оценивая в соответствии с требованиями ст.ст. 75,88 УПК РФ доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, вина подсудимых ФИО3 и ФИО4 нашла в суде свое подтверждение относительно деяний указанных в описательной части приговора. Оснований для признания приведенных выше доказательств недопустимыми не имеется, нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении не допущено.

Существенных противоречий в показаниях допрошенных в судебном заседании свидетелей ставящих под сомнение правдивость данных ими показаний не имеется, имеющиеся противоречия были устранены путем оглашения показания свидетелей данных в ходе предварительного расследования и вызваны длительным периодом времени прошедшим со дня исследуемых событий. Изложенные выше доказательства добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», поэтому могут быть положены в основу приговора.

Согласно ст.7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также сведения о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. 

Как это следует из материалов дела, оперативные мероприятия по настоящему уголовному делу были проведены в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 

<

дата> N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности в РФ", в связи с наличием поступившей оперативной информации, согласно которой группа лиц занималась на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, сбытом наркотических средств посредством тайников закладок. 

В связи с имеющей оперативной информацией о действиях группы занимающейся сбытом наркотических средств проводились оперативно- розыскные мероприятия «проверочная закупка», « наблюдение», контроль телефонных переговоров, негласное ауди и видеодокументирование. 

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются друг с другом, с показаниями допрошенных и оглашенных в судебном заседании свидетелей, а так же показаниями ФИО1 А.А., ФИО3, ( в части в которой суд признал их достоверными) и ФИО4, данными оперативно- розыскных мероприятий.

В действиях сотрудников правоохранительных органов, суд не усматривает подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, направленных на передачу наркотических средств, в том числе и лицам, привлекаемым для проведения ОРМ. 

Доказательства, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности, являются допустимыми, поскольку отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законодательством РФ, нарушения ст.6 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» не допущено. 

Судебные экспертизы по исследованию наркотических средств проведены в установленном законом порядке, оснований сомневаться в компетентности экспертов, их незаинтересованности, а также в обоснованности их выводов нет, т.к. они научно обоснованы, подробны и мотивированы, не противоречат иным собранным по делу доказательствам. 

В основу приговора, об обстоятельствах совершения каждым из подсудимых инкримируемых преступлений суд кладет приведенные в приговоре признательные показания подсудимого ФИО3 и ФИО1 А.А. данные в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, которые суд находит допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями закона, после разъяснения права отказаться от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ и возможности в дальнейшем использовать показания в качестве доказательств. Доводы стороны защиты о недопустимости показаний ФИО1 А.А. данных им в качестве свидетеля, поскольку он не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных, показаний суд находит не состоятельными, поскольку ФИО1 А.А. по обстоятельствам дела допрашивался по выделенному уголовному делу в связи с заключенным досудебным соглашением. Аналогичные показания им были даны при допросе в качестве обвиняемого, в присутствии защитника. 

Суд так же доверяет показаниям ФИО1 А.А. данными в ходе предварительного расследования и в судебном заседании в той части, в которой они согласуются с установленными в судебном заседании обстоятельствами, не противоречат иным вышеприведённым доказательствам по делу и образуют с ними совокупность. ФИО1 А.А. подтвердил свои показания, которые он дал в связи с заключением им досудебного соглашения. 

Не подтверждение подсудимым ФИО3 своих показаний, данных на следствии, а так же при написании явки с повинной суд считает способом защиты. Доводы ФИО3, о том, что на него оказывалось давление, показаний указанных в протоколе он не давал, что при допросах, когда он признавал свою вину, в совершении сбыта наркотических средств фактически не присутствовал защитник, суд находит надуманными, данные обстоятельства ничем не подтверждены. В протоколах допроса имеется подпись защитника, замечаний от ФИО3 не поступало. При написании явки с повинной ФИО3 были разъяснены его права, ст. 51 Конституции, право пригласить защитника. Каких либо ходатайств, заявлений от ФИО3 не поступило. 

Судом достоверно установлено, что подсудимый ФИО3 был осведомлен о незаконной деятельности ФИО1 А.А., связанной с незаконным сбытом наркотических средств через тайники –закладки, в период времени и при обстоятельствах указанных выше, добровольно согласился участвовать в данной деятельности, оказывал помощь в фасовке наркотических средств, а так же хранил вместе с ФИО1 А.А. в своей квартире по адресу 

<

адрес> наркотические средства, предназначенные для сбыта, о чем он был осведомлен. Что следует из показаний ФИО3, ФИО1 А.А. данных в ходе предварительного расследования и в судебном заседании. Наркотические средства предназначенное для сбыта были изъяты в ходе проведения обыска в квартире у ФИО3, в связи, с чем преступление не было доведено до конца, по независящим от ФИО3 обстоятельствам. 

Показания оперативных сотрудников – ФИО7, ФИО11, свидетеля ФИО2 Д.Е., о причастности ФИО3 к инкриминируемому преступлению последовательны и логичны, в части имеющих значение для дела обстоятельств, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу, в т.ч. протоколами следственных действий, результатами оперативно-розыскных мероприятий: негласной 

аудиозаписи, негласного видеодокументирования согласно которых установлена причастность ФИО6 к незаконному обороту наркотических средств. Так согласно записи от 

<

дата> ФИО6 помогает ФИО763 собирать вещи, они разговаривают на тему наркотиков, употребляют наркотические средства. В последующем ФИО6 проводит различные манипуляции с веществами, которые достает из тайника, прячет обратно; записью телефонных переговоров 

<

дата> 18 ч 54 мин. 25 сек. в фонограмме ФИО6 рассказывает про то, что ФИО2 доставляли в полицию, и они очень испугались. Со слов ФИО6, сотрудники полиции заходили к нему домой, и светили фонарем. После этого, ФИО6 спрашивает у ФИО764 о том, где лежат наркотики в его (ФИО6) квартире. ФИО6 просил ФИО765 приехать к нему домой, с целью предпринять какие-либо действия. В разговоре ФИО6 спрашивал у ФИО766, где что лежит, куда что «девать», то есть прятать и спросил быстрее приезжать к нему (ФИО6) домой. Также в указанном разговоре ФИО767 говорит ФИО6 о том, что в куртке у него (ФИО6) ... осталось немного наркотика СК - соли. Кроме этого, ФИО768 рассказал ФИО6 о том, что у него ... находится наркотик «спайс». ФИО769, говорит ФИО6 о том, что немного СК (соли) осталось в летней куртке, висящей слева в квартире ФИО6. Кроме того, ФИО770 сообщил ФИО6 о том, что в сером пакете находится наркотик «рега» («спайс»). Как следует из показаний ФИО771, указанные наркотики как раз и были изъяты 

<

дата> в ходе производства обыска в квартире ФИО6. Таким образом, ФИО772 оставил у ФИО6, изъятые наркотические средства для дальнейшего сбыта, как бы до «востребования», чтобы потом их совместно расфасовать и распространить в 

<

адрес>, когда это будет необходимо. Данные обстоятельства ФИО773 подтвердил и при проведении очной ставки с ФИО6. Заключениями судебных экспертиз, телефонными соединениями. 

Поводов для оговора свидетелями подсудимого ФИО6 судом не установлено, в связи с чем оснований не доверять показаниям указанных лиц нет.

Доводы стороны защиты о недоказанности вины ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления суд находит не состоятельными, поскольку они опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными выше. Ссылка в обвинительном заключении об обнаружении признаков преступления по ч.1 ст. 228 УК РФ в отношении наркотического средства N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон, массой не менее 0,50 г. (т. 3 л.д. 54) не свидетельствует о противоречивости обвинения, поскольку в последующем исходя из представленных доказательств было установлено, что данное наркотическое средство ФИО3 хранил для последующего сбыта вместе с ФИО1 А.А. 

Подсудимый ФИО4 вину по предъявленному обвинению признал фактически полностью, дал показания об обстоятельствах оборудования закладки в 

<

адрес> совместно с ФИО774, на 

<

адрес> у ... 1, указав, что точную дату, когда была сделана данная закладка не помнит. Подробно рассказал об обстоятельствах оборудования тайников-закладок 12-

<

дата> по адресам 

<

адрес>, м-н Паново 

<

адрес>, м-н Паново 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> 32, 

<

адрес> арка между 

<

адрес> 22, 

<

адрес>Б. Указал, что данные закладки были сделаны в короткий промежуток времени, после чего его задержали сотрудники полиции, поскольку он находился в состоянии наркотического опьянения, совершил административное правонарушение. При нем обнаружили часть наркотика, предназначенного, для сбыта, который он не успел разложить. Так же указал, что ему было известно, что он занимается сбытом именно наркотических средств, поскольку в качестве вознаграждения получал часть наркотика, который он употреблял. Так же ему было известно, что оптовые парии наркотического средства ФИО775 получал от оператора магазина « ...», сведения о месте расположения закладок передавались оператору. 

Вина ФИО4 помимо его признательных показаний подтверждается, так же показаниями осужденного ФИО1 А.А., оперативных сотрудников ФИО7, ФИО13, ФИО16, ФИО17, оглашенными показаниями ФИО20 ФИО21, результатами ОРМ в том числе и ОРМ «проверочная закупка», материалами свидетельствующими об изъятии из тайников -закладок наркотических средств, заключениями судебных экспертиз, а так же другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Показания свидетелей, в том числе ФИО1 А.А. указанных выше, последовательны, не противоречивы, согласуются друг с другом и подтверждаются другими доказательствами по делу, в том числе протоколами проведенных следственных действий, в частности протоколам проверок показаний на месте ФИО776 с участием защитника, протокол осмотра телефона изъятого у ФИО4 в ходе личного досмотра в которой были обнаружены адреса сделанных им закладок с наркотическим средством, результатами оперативно-розыскных мероприятий, телефонными соединениями. Оснований для оговора подсудимых судом не установлено, в связи с чем оснований не доверять показаниям указанных выше свидетелей нет. 

Вопреки доводам стороны защиты у суда нет оснований не доверять показаниям осужденного ФИО1 А.А., описавшего роль ФИО4 в совершении преступлений. ФИО1 А.А. последовательно указывал, что закладка по адресу 

<

адрес> не позднее 

<

дата> проведена именно ФИО4. 

То обстоятельство, что согласно детализации телефонных соединений, телефон которым пользовался ФИО4 в период до 28 октября и 

<

дата> находился в 

<

адрес>, а не в городе 

<

адрес> не свидетельствует о не причастности ФИО4 к совершению указанного преступления. Показания ФИО777 и ФИО4 о том, что ФИО4 всегда носил с собой телефон, так же не свидетельствуют, что ФИО4 не осуществлял закладку в 

<

адрес>. 

Вина ФИО4 в совершении данного преступления подтверждается показаниями ФИО778, самого подсудимого ФИО4, показаниями оперативных сотрудников ФИО10 и ФИО8, результатами ОРД «проверочная закупка». При этом суд принимает во внимание, что сами по себе сведения о том, что телефон, которым пользовался ФИО4, находится в исследуемый период в 

<

адрес> не свидетельствует о том, что он не совершал инкриминируемое преступление, поскольку билингом зафиксировано место нахождение сим карты с телефоном, а не самого ФИО4. Так согласно, показаний ФИО1 А.А., сведения о месте нахождения закладок ФИО4 передавал ему посредством записок. Таким образом, отсутствие телефона у ФИО4 не мешало ему совершить данное преступление, поскольку сведения о месте расположения закладок передавалось не только посредством смс сообщений, а так же и иными способами. 

Достаточных доказательств свидетельствующих, что закладка наркотического средства по адресу 

<

адрес> Б было проведена ФИО4 и ФИО779 10-

<

дата>, что следует из показаний ФИО780 данных в ходе проведения проверки показаний на месте, и очных ставок, не представлено, поскольку в данной части показаний ФИО1 иными достоверными доказательствами не подтверждаются. Сведений о дате когда была проведена закладка по адресу 

<

адрес> Б в телефонах ФИО4, ФИО1 не содержится, при даче объяснений ФИО4 в данной части давал противоречивые сведения, согласно обвинения данные действия были совершены не позднее 

<

дата>. При таких обстоятельствах все сомнения трактуются в пользу подсудимого ФИО4. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что при обстоятельствах и в период времени указанных выше ФИО1 А.А. получив от «...» сведения о местонахождении тайника с крупной партией наркотического средства, забирал их, хранил при себе, в иных местах, а так же по месту жительства ФИО6 по адресу 

<

адрес>, 3-й 

<

адрес> кв.,№ расфасовал один, а так же вместе с Кисловым на отдельные свертки, удобные для дальнейшего распространения, часть которых до 

<

дата> для дальнейшего сбыта хранилась по адресу 

<

адрес>, 3-й 

<

адрес> кв№ часть ФИО1 совместно поместили с ФИО4 в 

<

адрес> и в 

<

адрес> Б, а часть наркотических средств ФИО4, получив от ФИО1, распространил самостоятельно при этом, передав ФИО1 информацию о месте их нахождении, который в дальнейшем передавал информацию о месте расположения закладок диспетчеру. При этом 

<

дата> ФИО10 в 

<

адрес> в ходе проведения ОРМ « проверочная закупка» приобрел наркотическое средство из тайника оборудованного ФИО1 и ФИО4, остальные наркотики были изъяты сотрудниками правоохранительных органов в тайниках – закладках, в ходе личного досмотра ФИО4, а так же в ходе обыска в квартире ФИО6. Указанная деятельность подсудимых носила умышленный и возмездный характер. 

При квалификации действий подсудимых ФИО4 и ФИО3 суд руководствуется действующими на момент совершения преступлений разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 15.06.2006 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», в частности п. 13, согласно которому под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу – приобретателю, при этом сама передача лицом реализуемых средств может быть осуществлена любыми способами, в т.ч. путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте.

Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

При квалификации действий подсудимого ФИО4 суд принимает во внимание также, что согласно п.13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», действия лиц, поместивших наркотические средства с целью сбыта в тайники-закладки, не могут быть квалифицированы, как приготовление, и в зависимости от конкретных обстоятельств содеянное квалифицируется как оконченный состав либо покушение на преступление. Диспозиция ст. 228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, их незаконный сбыт является оконченным с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе, когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 

<

дата> № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Следовательно, по эпизоду сбыта наркотических средств через тайник-закладку по адресу у 

<

адрес> преступление является оконченным, поскольку сведения о произведенной закладке были доведены до их приобретателя – лица проводившего проверочную закупку ФИО7, наркотическое средство было им получено и выдано сотрудникам правоохранительных органов. 

По эпизоду распространения наркотических средств через тайники-закладки 12-

<

дата>, расположенные по адресам: м

<

адрес>, 

<

адрес> ул. д. №, 

<

адрес> под аркой в стене между 

<

адрес> №, 

<

адрес>, у ... 150Б по 

<

адрес>, а так же наркотического средства обнаруженного у ФИО4 в ходе личного обыска 

<

дата> в отделе полиции суд приходит к выводу, что действия ФИО4 следует квалифицировать как единое продолжаемое преступление, поскольку у ФИО4 был единый умысел на сбыт имевшегося у него наркотического средства, наркотические средства он разложил в короткий период времени с 

<

дата> по 02 часа 

<

дата>. Иного в судебном заседании не установлено. Преступление не является оконченным, т.к. по нему выполнена только часть объективной стороны преступления: наркотики помещены в тайники, о тайниках сообщено диспетчеру – члену группы лиц по предварительному сговору, но до непосредственных приобретателей наркотических средств эти сведения доведены не были, сами наркотические средства в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий были обнаружены и изъяты из тайников и в ходе личного досмотра ФИО4, следовательно, преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого ФИО4 обстоятельствам.

При квалификации действий подсудимых по указанным эпизодам преступлений суд также учитывает, что ФИО4 и ФИО3 действовали умышленно совместно с ФИО1 и неустановленным лицом под именем « ...» осознавая, что, не имея на то законных оснований, реализуют, то есть сбывают дистанционным способом через оборудованные тайники-закладки наркотические средства, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен, руководствуясь при этом корыстным мотивом, поскольку за данную деятельность ФИО22 и ФИО3 получал вознаграждение в качестве наркотического средства, денежных средств. 

В каждом случае подсудимые действовал в составе группы лиц по предварительному сговору, в том числе с ФИО1, и неустановленным лицом под именем « ...», о чем свидетельствуют их целенаправленные, совместные и согласованные действия, направленные на исполнение общего единого умысла – сбыта наркотических средств, распределение ролей между ними: так неустановленное лицо по имени «...», через информационную, телекоммуникационную сеть «Интернет», социальные сети и приложения (мессенджеры) типа «Telegram» для бесплатного обмена информацией, осуществлял организацию приобретения и поставки наркотических средств синтетического происхождения в 

<

адрес>, где их получал ФИО1 А.А., который перемещал наркотические средства по месту жительства ФИО3, после чего самостоятельно либо совместно с ФИО3 осуществлял незаконные хранение, фасовку и затем совместно с ФИО4 незаконный сбыт наркотических средств бесконтактным способом через тайники – «закладки», информацию о местонахождении которых ФИО4 через ФИО1 А.А. сообщал «...», а последний, в свою очередь, передавал указанную информацию о «закладках» приобретателям, после получения от последних платы за наркотические средства. ФИО12 и ФИО4 не были знакомы друг с другом, исходя из показаний подсудимых, они знали о существовании и роли каждого их них, в том числе и диспетчера по имени « ...».

Подобные совместные действия участников группы были бы невозможны без наличия между ними предварительного сговора, который состоялся до начала совершения объективной стороны преступлений.

О наличии группы лиц по предварительному сговору свидетельствует также неоднократность совершения аналогичных преступлений, совершаемых по однотипной схеме, наличие тайника для хранения приобретенного наркотического средства, расположенного по месту жительства ФИО6 и ФИО1, о расположении которого посторонние лица не были осведомлены, ФИО1 место тайника тщательно скрывал. 

Умысел на сбыт наркотических средств у подсудимых сформировался вне зависимости от деятельности оперативных служб.

С целью сохранения тайности деятельности группы, недопущения ее разоблачения правоохранительными органами, придания ее деятельности неочевидного характера, скрытности действий ее участников, соблюдались меры конспирации: никто из подсудимых никогда не встречался с диспетчером, с ним общался только ФИО1 А.А., так же с целью конспирации ФИО1 хранил в тайне свое место жительства и ФИО6, общаясь исключительно посредством сети Интернет, использовали для общения, в т.ч. и программы-мессенджеры, при общении использовались завуалированные слова и выражения наркотические средства сбывались бесконтактным способом – через специально оборудованные тайники-закладки, оборудованные в различных частях города, менялись транспортные средства, используемые для передвижения, используя друг друга для обеспечения мер конспирации (осуществления наблюдения за окружающей обстановкой). Само оборудование тайников происходило осторожно, с использованием методов конспирации, о чем свидетельствуют и показания подсудимого ФИО4 и ФИО1.

Совокупность изложенных обстоятельств приводит суд к выводу, что для всех подсудимых незаконность деятельности по распространению наркотических средств была очевидна, а доводы об обратном являются ничем иным как способом защиты с целью избежать ответственности за содеянное. 

Незаконность действий подсудимых ФИО3 и ФИО4 обусловлена законодательным запретом свободного обращения наркотических средств и ими осознавалась. 

Обнаруженное и изъятое в ходе ОРД « Осмотров помещений», а так же в ходе личного досмотра у ФИО4 наркотическое средство в крупном размере, а так же наркотическое средство в крупном размере обнаруженное в ходе обыска в квартире у ФИО3 предназначалось для дальнейшего сбыта, что достоверно установлено совокупностью исследованных и приведенных выше доказательств.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства РФ № от 

<

дата>, наркотические средства N-метилэфедрон, а также его производные; 3-Бутаноил-1-метилиндол[1-(1-метил-1H-индол-3-ил)бутан-1-он] и его производные, включены в Список I наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Согласно Постановлению Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281 и 229, 2291 УК РФ» № от 

<

дата>, масса наркотического средства – N-метилэфедрона и его производных свыше 0,2 г относится к значительному размеру; свыше 1 г– к крупному размеру.

Размер наркотического средства смеси 3-Бутаноил-1-метилиндол[1-(1-метил-1H-индол-3-ил)бутан-1-он] и его производных массой 0,05 грамма относится к значительному размеру, 0,25 грамм и выше к крупном размеру. 

Таким образом, в судебном заседании квалифицирующий признак сбыт наркотических средств в крупном размере нашел свое подтверждение. 

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

Действия ФИО23 суд квалифицирует( по эпизоду у 

<

адрес> ) по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Действия ФИО23 суд квалифицирует( в отношении наркотических средств разложенных 12-

<

дата> в тайниках 

<

адрес>, под аркой между 

<

адрес> №, 

<

адрес> и наркотическое средство изъятое в ходе личного досмотра ФИО4 

<

дата> )- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

Не вызывает сомнений у суда вменяемость подсудимых. Обстоятельства совершения преступлений, поведение каждого в суде, дают суду основания убедиться в осознании каждым характера и значения своих действий в сфере незаконного оборота наркотических средств. Кроме того, в ходе предварительного расследования в отношении подсудимых были проведены психиатрические экспертизы. 

Согласно заключения комиссии экспертов № от 

<

дата>, ФИО4 ... (т. 8 л.д. 84-86)

Согласно заключения комиссии экспертов № от 

<

дата>, ФИО3 в настоящее время .... (т. 9 л.д. 173-174)

Суд признает ФИО4 и ФИО3 вменяемыми относительно инкриминируемых преступлений. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ими преступлений, данные о личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

ФИО4 совершил два особо тяжких преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. 

По смыслу п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО4 имеется опасный рецидив преступлений, с учетом того, что он совершил особо тяжкое преступление, будучи ранее судим за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО4 страдающего рядом хронических заболеваний, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению иных лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств, поскольку ФИО4 рассказал об обстоятельствах совершения преступления, своего участия в нем, и участия в нем ФИО1 ( объяснения т. 2 л.д. 85- 86, 250-252) оказал содействие правоохранительным органам, принял участие в отыскании и изъятии закладок, о чем так же дал показаниям свидетель ФИО10. 

Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства явку с повинной написанную ФИО4 оснований не имеется, поскольку она была признана следователем недопустим доказательством. 

ФИО4 характеризуется в целом отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, с диагнозом синдром зависимости от употребления алкоголя второй стадии с 

<

дата> и по поводу пагубного употребления опиатов с 

<

дата>, нуждается в лечении от наркомании. 

ФИО3, впервые совершил одно особо тяжкое преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает состояние здоровья ФИО3, нуждающегося в лечении от наркомании. 

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной оснований не имеется. 

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года «О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменно или устном виде. Не может признаваться добровольным заявлением о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При таких обстоятельствах суд в силу ст. 61 часть 1 пункт «и» УК РФ признает у ФИО3 в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО3 представил органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления, а именно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, которые подлежали доказыванию и ранее не были известны сотрудникам полиции, данные сведения были изложены в явке с повинной, а так же в ходе первоначальных допросах, в ходе которых ФИО6 признавал свою вину. 

ФИО3 характеризуется в целом положительно, на медицинских учетах не состоит, к административной за нарушение общественного порядка не привлекался, является потребителем наркотических средств, в связи с чем нуждается в лечении. 

При назначении наказания подсудимым ФИО3 и ФИО4 суд исходит из положений ст. 60, 66 УК РФ, данных об личности каждого из них, конкретных обстоятельства дела, роли каждого при совершении преступлений и приходит к выводу, что исправление будет достигнуто путем применения наказания только в виде лишения свободы, которое должно отбываться реально без применения ст.73 УК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, никому из подсудимых суд не находит оснований для изменения категорий совершенных преступлений на менее тяжкую. 

С учетом поведения ФИО4 и ФИО3 после совершения преступлений, их отношения к содеянному, установленных и приведенных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, дают основания для применения при назначении наказания положений ст.62 ч.1 УК РФ, а в отношении ФИО4 назначить наказание без учета правил рецидива предусмотренных ст. 68 ч.2 УК РФ. 

Совокупность приведенных имеющихся у подсудимых ФИО4 и ФИО3 смягчающих наказание обстоятельств суд находит исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенных преступлений. В связи с чем при назначении каждому из указанных подсудимых наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ст.64 УК РФ, назначая лишение свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статей. 

При этом, с учетом вышеприведенных обстоятельств исправление каждого из подсудимых при реальном лишении свободы будет достигнуто без применения предусмотренных санкциями статей дополнительных видов наказаний в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

При определении размера наказания суд также учитывает принципы справедливости и его соразмерности содеянному, а также характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания ФИО4 и ФИО3 подлежат направлению в исправительную колонию строгого режима. 

Согласно материалам уголовного дела, в связи с совершением административного правонарушения ФИО4 был задержан сотрудниками полиции 

<

дата>. Постановлением Свердловского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста.

<

дата> ФИО4 был задержан в порядке ст. 91, 92 УК РФ, в связи с чем срок нахождения под стражей следует исчислять с 

<

дата>. 

В силу подпункта 1 части 3 статьи 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

При этом орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с пунктом "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ конфискацией имущества является принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Так же согласно ч.3 ст. 81 УПК РФ предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются; предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству; остальные предметы передаются законным владельцам, а при не установлении последних переходят в собственность государства. 

Наркотические средства изъятые в ходе ОРД, в ходе обысков квартир, осмотров автомашин как запрещенные к свободному обороту следует уничтожить.

Компакт-диск с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия, кассовый чек и его ксерокопия, изъятые 

<

дата> в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка», компакт-диски, с имеющимися на них результатами ОРД, компакт-диск с фонограммами телефонных переговоров, детализация телефонных соединений, компакт диски - приложения к заключениям экспертов, компакт диски приложения к компьютерно-техническим судебным экспертизам - хранить при деле. 

Пакет с листами с рукописными записями, приходно-кассовый ордер изъятые в ходе обыска 

<

адрес>., бумажный блокнот, изъятый в ходе досмотра автомобиля «...», у 

<

адрес> блокноты, изъятые в ходе обыска от 

<

дата> в жилище ФИО3 три оболочки почтового отправления и тетрадь с рукописными записями, изъятые в ходе обыска от 

<

дата> из а/м «...», - хранить при деле. 

Приспособления для курения, изъятые в ходе обыска в жилище ФИО3, приспособления для курения, портмоне, адаптер изъятый в ходе обыска по адресу: 

<

адрес>. приспособления для курения изъятый из автомашины «...», приспособления для курения изъятый из автомашины «...»; полимерные пакеты с одноразовыми медицинскими перчатками, полимерные пакетики с застежкой типа «...», рулон скотч-ленты коричневого цвета, рулон изоленты желтого цвета, пластиковые воронки белого цвета, сито с деревянной ручкой, рулон металлизированной фольги, две картонные коробки с находящимся внутри веществом («ромашка» и «зверобой») растительного происхождения, изъятые в автомобиле «... Фабия», пакет с находящимися внутри 76-ю полимерными пакетами с застежкой типа «...», полимерный тюбик с веществом, три рулона липкой ленты и приспособление для курения, изъятые 

<

дата> в ходе обыска по адресу: 

<

адрес>, 3-й 

<

адрес>., стеклянный флакон сим-картами обнаруженный в ходе обыска 

<

адрес>, сим-карта, буклет ..., изъятые в ходе досмотра автомобиля «...», упаковку от комплекта сим-карты «... изъятые в ходе обыска по адресу: 

<

адрес>, банка из под напитка «...» - уничтожить как не представляющие ценности. 

Мобильный телефон марки «...», изъятый 

<

дата> в ходе личного досмотра гр. ФИО4 по адресу: 

<

адрес>; мобильный телефон ... с сим картой, сотовый телефон «... планшетный компьютер ...», изъятый в ходе обыска 

<

дата> по адресу: 

<

адрес> использовались при совершении преступленный связанных с незаконным оборотом наркотических средств как средство совершения преступлений, подлежат конфискации, обращению в доход государства. 

Банковские карты «...» изъятая в ходе обыска по адресу: 

<

адрес> (пакет №), флеш-карта из телефона «...», три флеш карты изъятые в ходе обыска в жилище ФИО1 А.А. по адресу: 

<

адрес>, банковские карты изъятые в ходе досмотра автомашины « ...»-вернуть законному владельцу ФИО1 А.А. 

Банковские карты, изъятые в ходе обыска у ФИО6 по адресу 

<

адрес>, а именно три карты « ...», « ...» вернуть законному владельцу ФИО3,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде четырех лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ФИО3 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 

<

дата>. 

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ 6 лет 6 месяцев лишения свободы, 

по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ 6 лет лишения свободы. 

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО4 наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную оставить прежней в виде заключения под стражей. 

Срок наказания исчислять с 

<

дата>. 

Зачесть в срок отбытия наказания, время нахождения под стражей с 

<

дата> по 

<

дата>. 

Вещественные доказательства: Наркотические средства, изъятые в ходе ОРД, в ходе обысков квартир, осмотров автомашин – уничтожить по вступлению приговора в законную силу. 

Компакт-диск с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия, кассовый чек и его ксерокопия, изъятые 

<

дата> в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка», компакт-диски, с имеющимися на них результатами ОРД, компакт-диск с фонограммами телефонных переговоров, детализацию телефонных соединений, компакт диски - приложения к заключениям экспертов, компакт диски приложения компьютерно-техническим судебным экспертизам - хранить при деле. 

Пакет с листами с рукописными записями, и приходно-кассовый ордер, изъятый в ходе обыска 

<

адрес>., бумажный блокнот, изъятый в ходе досмотра автомобиля «...», у 

<

адрес> блокноты, изъятые в ходе обыска от 

<

дата> в жилище ФИО3 три оболочки почтового отправления и тетрадь с рукописными записями, изъятые в ходе обыска от 

<

дата> из а/м «... - хранить при деле. 

Приспособления для курения, изъятые в ходе обыска в жилище ФИО3, приспособления для курения, портмоне, адаптер изъятый в ходе обыска по адресу: 

<

адрес>; приспособления для курения, сим-карта, буклет ... изъятый из автомашины «...», приспособления для курения изъятый из автомашины «... полимерные пакеты с одноразовыми медицинскими перчатками, полимерные пакетики с застежкой типа «...», рулон скотч-ленты коричневого цвета, рулон изоленты желтого цвета, пластиковые воронки белого цвета, сито с деревянной ручкой, рулон металлизированной фольги, две картонные коробки с находящимся внутри веществом («ромашка» и «зверобой») растительного происхождения, изъятые в автомобиле «...», пакет с находящимися внутри 76-ю полимерными пакетами с застежкой типа «...», полимерный тюбик с веществом, три рулона липкой ленты и приспособление для курения, изъятые 

<

дата> в ходе обыска по адресу: 

<

адрес>., стеклянный флакон сим-картами, упаковку от комплекта сим-карты «...» изъятые в ходе обыска по адресу: 

<

адрес>, банка из под напитка «Coca-Cola» - уничтожить как не представляющие ценности, по вступлению приговора в законную силу. 

Мобильный телефон марки «...», изъятый 

<

дата> в ходе личного досмотра гр. ФИО4 по адресу: 

<

адрес>; мобильный телефон «... с сим картой, сотовый телефон ..., планшетный компьютер «...», изъятый в ходе обыска 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>- по вступлению приговора в законную силу конфисковать, обратить в доход государства. 

Банковские карты «...» изъятая в ходе обыска по адресу: 

<

адрес> (пакет №), флеш-карта из телефона «...», три флеш карты изъятые в ходе обыска в жилище ФИО1 А.А. по адресу: 

<

адрес>, банковские карты изъятые в ходе досмотра автомашины « ...»-вернуть законному владельцу ФИО1 А.А. 

Банковские карты изъятые в ходе обыска у ФИО6 по адресу 

<

адрес>, а именно три карты « ... вернуть законному владельцу ФИО3,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Свердловский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня постановления, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии и участии избранного им защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Молодова Е.В.