Дело № 12 – 128 /2018 

РЕШЕНИЕ

03 сентября 2018 года город Ишимбай

Судья Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сираевой И.М., 

с участием заявителя ФИО3,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому району от 02.08.2018 года ФИО4 ФИО3 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб., в связи с тем, что 26.07.2018 года в 10 час. 55 мин., управляя автомобилем 

<

данные изъяты> и двигаясь по ул.

<

адрес> при выезде со второстепенной дороги на главную 

<

адрес> на регулируемом перекрестке при неисправном светофоре не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся справа по главной дороге, в результате чего допустила столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1

ФИО3 обратилась в суд с жалобой, просит отменить указанное постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, указав, что п. 13.9 ПДД РФ не нарушала.

В судебном заседании ФИО3 поддержала доводы, изложенные в жалобе и пояснила, что она двигалась по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, подъезжая к перекрестку с улицы 

<

адрес> по ходу ее движения на светофоре моргал зеленый сигнал светофора. Автомобилям на 

<

адрес> на светофоре горел красный запрещающий сигнал светофора. Проезжая перекресток она увидела, что автомашины двигающиеся по пересекаемой ею улице 

<

адрес> остановились на запрещающий сигнал светофора, в момент проезда ею перекрестка с правой стороны от нее по 

<

адрес> двигалась автомашина 

<

данные изъяты> которая объехала на запрещающий сигнал светофора машину темного цвета и столкнулась с ее автомашиной. Просила жалобу удовлетворить по указанным в ней основаниям и производство по делу прекратить.

Инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому району ФИО2. в судебном заседании пояснил, что светофор на данном перекрестке не работал несколько дней, поэтому ФИО3, въезжая на перекресток со второстепенной дороги должна была уступить дорогу автомобилям, проезжающим перекресток по главной дороге. Просил в удовлетворении жалобы отказать.

Потерпевший ФИО1. на судебное заседание не явился. О дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, доводы жалобы, просмотрев видеозапись, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 26.07.2018 года в 10 час. 55 мин., управляя автомобилем 

<

данные изъяты> и двигаясь по 

<

адрес> при выезде со второстепенной дороги на главную 

<

адрес> на регулируемом перекрестке при неисправном светофоре не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся справа по главной дороге, в результате чего допустила столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1

Однако как следует из видеозаписи, представленной с видеорегистратора, установленного на автомобиле ФИО3 она въехала на перекресток со стороны 

<

адрес> на зеленый мигающий сигнал светофора, в то время как для автомобилей со стороны 

<

адрес> горел красный сигнал светофора. При этом автомобили, со стороны 

<

адрес> остановились, чтобы пропустить автомобили, которые ехали со стороны 

<

адрес>. Автомобиль под управлением ФИО1, двигался по 

<

адрес>, объехал впереди стоящий автомобиль и совершил столкновение с автомобилем под управлением ФИО3.

Согласно ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В соответствии с п. 13.3 ПДД РФ при желтом мигающем сигнале, неработающих светофорах или отсутствии регулировщика перекресток считается нерегулируемым, и водители обязаны руководствоваться правилами проезда нерегулируемых перекрестков и установленными на перекрестке знаками приоритета.

Таким образом, правила проезда нерегулируемых перекрестков и установленными на перекрестке знаками приоритета водитель должен руководствовать при неработающем светофоре или желтом мигающем.

Однако как видно из видеозаписи светофор работал, однако подавал сигналы неправильно: для автомобилей, въезжающих на перекресток со второстепенной дороги со стороны 

<

адрес> постоянно горел зеленый мигающий светофор, а для автомобилей, следующих по главной дороге по 

<

адрес> постоянно горел красный запрещающий сигнал светофора, вводя в заблуждение участников дорожного движения.

При таких обстоятельствах вывод о том, что ФИО3 нарушила п. 13.9 ПДД РФ является неверным, в связи с чем в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому району от 02.08.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении ФИО3 отменить, производство по делу в отношении ФИО3 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.М. Сираева