Дело № 5-281/2025 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 июня 2025 года г. Тверь

Судья Московского районного суда города Твери Акбарова Н.В.,

с участием: 

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2,

потерпевшей ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> женатого, на иждивении никого не имеющего, пенсионера, платежеспособного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, имеющего инвалидность 3 группы, паспорт серия № выдан 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, управляя транспортным средством, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней степени тяжести потерпевшего при следующих обстоятельствах.

14.11.2024 в 09 час. 56 минут, по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО2, управляя транспортным средством Рено с государственным регистрационном знаком № регион, в нарушение п. 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть, совершил наезд на пешехода ФИО1 В результате ДТП пешеходу ФИО1 согласно заключению эксперта №209 от 27.02.2025 причинен вред здоровью средней степени тяжести. 

В связи с тем, что по данному административному правонарушению проведено административное расследование, материал поступил для рассмотрения в Московский районный суд города Твери.

В судебное заседание представитель Отдел Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери не явился, надлежащим образом извещен о месте, дате и времени рассмотрения дела. 

В судебное заседание представитель ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери не явился, надлежащим образом извещен о месте, дате и времени рассмотрения дела. 

Судом, с учетом надлежащего извещения лиц, определено рассмотреть дело в их отсутствие. 

В судебном заседании ФИО2 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Пояснил, что 14.11.2024 утром управлял автомашиной Рено, двигался по Зеленому пр-ду в левой полосе движения, примерно 30 км/ч. Знал, что расположен нерегулируемый пешеходный переход. По правой полосе двигался автомобиль фургон, который остановился перед пешеходным переходом. Фургон не маленькая машина, поэтому ему не было видно, что кто-то идет по пешеходному переходу. Он сразу не увидел, что по пешеходному переходу быстро пошла девушка. Он резко затормозил, но наезд на пешехода произошел. Он вышел из машины, подошел, поинтересовался состоянием здоровья, вызвал скорую помощь. Пострадавшую девушку увезла скорая помощь, он остался оформлять ДТП. Документы подписывал без замечаний. Потерпевшей не звонил, т.к. не было ее номера телефона. Выводы экспертизы не оспаривал. Готов возместить вред, причиненный в результате ДТП. Просил не лишать его права управления транспортными средствами, т.к. его супруга имеет хронические заболевания, он отвозит ее в медицинские учреждения. 

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 пояснила, что 14.11.2024 около 10 часов утра шла на учебу. Перед нерегулируемым пешеходным переходом на первой полосе остановилась машина. Она стала переходить проезжую часть по пешеходному переходу. ФИО3, которая двигалась по второй полосе, не остановилась и совершила на нее наезд. От удара она потеряла сознание. Когда очнулась, увидела много людей, она была уже не на дороге. Потом скорая помощь отвезла ее в 4 гор.больницу, где провели обследование. Стационарно она пролежала 6 дней, потом проходила лечение по месту жительства. Выводы экспертизы не оспаривала. На наказании в виде лишения права управления транспортными средствами не настаивает. Готова говорить с ФИО2 о возмещении ей вреда, причиненного в результате ДТП. 

Исследовав материалы дела, исследовав видеоматериал, оценив доказательства в их совокупности, выслушав стороны, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 и 26.3 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения и виновность лица, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, которые отражаются в протоколе об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней степени тяжести потерпевшего.

Согласно примечанию 2 к статье 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Следовательно, для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ имеет правовое значение наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему вреда здоровью средней степени тяжести.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3. Правил.

В силу п. 14.2 ПДД РФ, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

Как усматривается из материалов дела, 14.11.2024 в 09 час. 56 минут, по адресу: 

<

...>, водитель ФИО2, управляя транспортным средством Рено с государственным регистрационном знаком № регион, в нарушение п. 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть, совершил наезд на пешехода ФИО1 В результате ДТП пешеходу ФИО1 согласно заключению эксперта №209 от 27.02.2025 причинен вред здоровью средней степени тяжести. 

По факту ДТП инспектором ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери 14.11.2024 вынесено определение 69 ВД №221301 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

27.01.2025 инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО4 вынесено определение о назначении судебно-медицинской экспертизы по медицинским документам в отношении ФИО1

Производство экспертизы поручено экспертам ГКУ ТО «БСМЭ» г. Тверь.

Согласно заключению эксперта от 27.02.2025 №209 у ФИО1 имелись повреждения: 

<

данные изъяты>. Все указанные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета (предметов), не имеют каких-либо характерных особенностей, позволяющих достоверно судить о конкретных свойствах воздействовавшей поверхности этого предмета (предметов), образовались незадолго до госпитализации в ГБУЗ «КБСМП» г. Твери, не исключено, что в условиях рассматриваемого ДТП 14.11.2024 года. Установленные переломы костей таза вызвали длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель, поэтому в совокупности со всеми остальными повреждениями (единый механизм образования), квалифицируются как вред здоровью средней степени тяжести. 

Должностным лицом 03.04.2025 составлен протокол 69ПК № 416336 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2

Вина ФИО2, помимо признания вины, подтверждается материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении 69ПК № 416336 от 03.04.2025 в отношении ФИО2, в котором изложены фактические обстоятельства ДТП, приведенные выше;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования поч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ от 14.11.2024 69ВД №221301 в отношении ФИО2;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 69 ОС №122469 от 14.11.2024 года в отношении ФИО2;

- сводкой о ДТП от 19.11.2024;

- протоколом осмотра места ДТП от 14.11.2024;

- схемой места совершения административного правонарушения от 14.11.2024, подписанной водителем ФИО2 без каких-либо замечаний; 

- дополнительными сведениями о ДТП от 14.11.2024;

- рапортами;

- записью события №2713460 от 14.11.2024;

- телефонной информацией от 14.11.2024;

- определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от 27.01.2025 в отношении ФИО1;

- заключением эксперта №209 от 27.02.2025 года в отношении ФИО1, согласно которого у ФИО1 установлен вред здоровью средней степени тяжести, выводы эксперта указаны выше;

- медицинскими документами в отношении ФИО1;

- видеозаписью момента ДТП, исследованной в судебном заседании;

- объяснениями ФИО2 от 14.11.2024 года, согласно которым он 14.11.224 года в 09:56 по адресу: 

<

...>, ехал с б-ра ФИО5 в пос. Крупский. Ехал в левой полосе. ФИО3 справа от него затормозила перед пешеходным переходом. Ехал со скоростью 40 км/ч, не стал резко останавливаться перед пешеходным переходом, т.к. решил его проехать. Перед машиной выскочила девушка, произошел наезд. В ДТП пострадала девушка, которая перебегала дорогу по пешеходному переходу. Виновным в ДТП считает себя, т.к. не увидел девушку, переходящую проезжую часть по пешеходному переходу;

- объяснениями ФИО1 от 14.11.2024, согласно которым она 14.11.2024 года по адресу: 

<

...>, переходила дорогу по пешеходному переходу. Увидела 42 маршрутку и ускорила движение, побежала. Ее сбила машина.

Протокол об административном правонарушении от 03.04.2025 и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, представленные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела.

Кроме того, приведенные доказательства согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, и в своей совокупности подтверждают вину ФИО2, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Степень причинение вреда здоровью средней степени тяжести потерпевшей ФИО1, что является объективной стороной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установлена заключением экспертизы от 27.02.2025 №209. Выводы эксперта сторонами не оспорены.

ФИО2, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке, соблюдать, предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе п. 14.1, 14.2 ПДД.

Таким образом, наличие прямой причинно-следственной связи между нарушением ФИО2, требований п. 14.1, 14.2 Правил дорожного движения и, как следствие, совершением ДТП и наступившими последствиями в виде причинения средней степени тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО1 установлено на основании собранных и исследованных по делу доказательств. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции, действующей на дату совершения правонарушения – 14.11.2024).

Санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции, действующей на дату совершения правонарушения – 14.11.2024) предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В качестве обстоятельств смягчающих ответственность обстоятельств, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие 3 группы инвалидности, поведение ФИО2 после ДТП, позицию потерпевшей ФИО1, которая просила о назначении наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, на дату совершения правонарушения, судом не установлено. 

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и обстоятельства правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, его последствия, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, позицию потерпевшей, и считаю необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде штрафа, предусмотренном санкцией ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, которое будет отвечать целям назначения административного наказания (ст. 3.1 КоАП РФ), направленное на предупреждение совершения им новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения, и которое по своему виду и размеру не будет противоречить принципам справедливости, индивидуализации и соразмерности. 

Кроме того, в суде установлено, что постановлением инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери ФИО6 №18810069230000183914 от 14.11.2024 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ за нарушение п. 14.1, 14.2 ПДД РФ по тем же обстоятельствам указанных выше, а именно ФИО2 14.11.2024 в 09 часов 56 минут по адресу 

<

...>, управляя транспортным средством Рено с государственным регистрационным знаком № регион, в нарушение п. 14.1, 14.2 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 и дорожной разметкой. 

Между тем, как следует из п. 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.05.2023 года «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ» до установления соответствующего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 КоАП РФ водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда.

Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности.

Таким образом, учитывая одни и те же обстоятельства совершения ДТП 14.11.2024, нарушение одних и тех же пунктов 14.1, 14.2 ПДД, правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в п. 3 указанного Постановления о порядке привлечения лица к административной ответственности по ч. 1, ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери ФИО6 №18810069230000183914 от 14.11.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО2 подлежит отмене, производство по делу – прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 3.5, ч. 2 ст. 12.24, 29.7 – 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери ФИО6 №18810069230000183914 от 14.11.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО2, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей. 

Банковские реквизиты: УФК по Тверской области (УМВД России по г. Твери), ИНН 

<

***>, б/с 40101810600000010005 банк получателя: Отделение Тверь, к/с 03100643000000013600, ЕКС 40102810545370000029, БИК 012809106, КПП 695001001, КБК 18811601121010001140, ОКТМО 28701000, УИН 18810469250490000469 – административный штраф.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет в суд, вынесший постановление.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении установленного срока суд, вынесший постановление о наложении административного штрафа, с отметкой о его неуплате направляет судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. 

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 10 дней со дня получения копии мотивированного постановления.

Судья 

<

данные изъяты> Н.В.Акбарова

Резолютивная часть постановления оглашена 03.06.2025.

Мотивированное постановление изготовлено 05.06.2025.

Судья Н.В.Акбарова