КОПИЯ

дело №1-84/2019

УИД №86RS0008-01-2019-001421-03

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Когалым 15 июля 2019 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего федерального судьи Фадеева С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Когалыма Степаненко Д.В.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Кондратьева С.С., по соглашению, представившего удостоверение №457 и ордер №150 от 15 июля 2019 года,

при секретаре судебного заседания Сейитхановой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 похитил чужое имущество с банковского счёта, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 36 мин. до 22 часа 10 мин., ФИО1, находясь на автостоянке, расположенной около магазина «Жасмин» по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счёта, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что к его абонентскому номеру № сотового оператора «

<

данные изъяты>» подключен «мобильный банк» и ему поступают смс-сообщения с номера «900», принадлежащего публичному акционерному обществу «Сбербанк», о движении денежных средств по банковской карте публичного акционерного общества «Сбербанк» №, привязанной к банковскому счёту №, принадлежащему Потерпевший №1, совершил хищение денежных средств с указанного банковского счёта, осуществив с помощью смс-сообщений на номер «900» переводы на денежных сумм 1000 рублей, 4500 рублей, 1000 рублей, в общей сложности три перевода на общую сумму 6500 рублей с банковской карты №, принадлежащего Потерпевший №1, на карту публичного акционерного общества «Сбербанк» №, принадлежащую ФИО5 оглы, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Тем самым, ФИО1 похитил с банковского счёта №, принадлежащего Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 6500 рублей, причинив последнему не значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по уголовному делу.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший в судебное заседание не явился, телефонограммой просит рассмотреть дело в его отсутствии, на особый порядок рассмотрения дела не возражает, ущерб ему полностью возмещён, претензий к подсудимому он не имеет и просит строго не наказывать.

Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно и он полностью согласен с обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ещё на стадии предварительного расследования, он поддерживает в судебном заседании, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультаций с защитником, подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. 

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимого, данные о его личности – на учёте у врача – психиатра и врача - нарколога не состоит (л.д. 176); по месту жительства участковым характеризуется положительно, жалоб и нареканий не поступало, к административной и уголовной ответственности не привлекался, на профилактическом учёте не состоит (л.д. 179), наличие смягчающих наказание обстоятельств: совершение преступления впервые, полное признание виновности, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, добровольное возмещение материального ущерба в полном объёме.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют. 

Обсудив вопрос о наказании и возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, суд, учитывая все обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого, раскаявшегося в содеянном, полагает, что в целях исправления и предупреждения совершениях новых преступлений подсудимому необходимо назначить наказание в виде штрафа.

При этом суд, признав исключительными обстоятельствами, к которым относит: преступление совершено подсудимым впервые, после выявления преступления он добровольно и в полном объёме возместил материальный ущерб, а также, учитывая, что ФИО1 виновным себя признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства и по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны, что существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, при назначении наказания в виде штрафа применяет ст. 64 УК РФ и назначает штраф ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу суд полагает необходимым вещественные доказательства: выписку из 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307 - 309, 314 - 316 УПК РФ,

Суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу, отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в десятидневный срок со дня постановления, с подачей апелляционных жалоб, представления через Когалымский городской суд ХМАО – Югры. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Фадеев С.А.

Подлинный документ подшит в деле №1-84/2019

Когалымского городского суда ХМАО - Югры