Дело № 7-729/2021 Судья: Шмелева А.Н.

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск 02 сентября 2021 года 

Судья Челябинского областного суда Малкова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Учебно-испытательный центр Теплострой» Архиповой Е.С. на решение судьи Советского районного суда г. Челябинска от 06 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Учебно-испытательный центр Теплострой»,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО6. № № от 05 марта 2021 года Общество с ограниченной ответственностью «Учебно-испытательный центр Теплострой» (далее - ООО «УИЦ Теплострой») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г.Челябинска от 06 мая 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, адресованной в Челябинский областной суд, защитник Архипова Е.С. просит решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого юридического лица – ООО «Муллит», что подтверждается договором субаренды и актом приема-передачи транспортного средства. Страховой полис ОСАГО выписан по договору на неограниченное количество лиц, допущенных к управлению данного транспортного средства, в связи с чем, невозможно установить лицо, которые управляло транспортным средством в момент совершения административного правонарушения. Бесспорных доказательства, свидетельствующих о совершении ООО «УИЦ Теплострой»правонарушения, не представлено. 

Защитник ООО «УИЦ Теплострой» Архипова Е.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без участия представителя ООО «УИЦ Теплострой». 

Представитель административного органа в судебное заседание в Челябинский областной суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен. При таких обстоятельствах судья областного суда полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с пунктом 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 28 февраля 2021 года в 22 часа 04 минут по адресу: 

<

...>, водитель, управляя транспортным средством марки «VOLVO XC60», государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, собственником (владельцем) которого является ООО «УИЦ Теплострой», в нарушение п.10.2 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 29 км/ч, двигаясь со скоростью 89 км/ч, при разрешенной 60 км/ч.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Автопатруль универсал, идентификатор (N) 65040, сертификат № 18/П-2280-19, поверка действительна до 07.12.2021 года. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства Автопатруль универсал, которым было зафиксировано нарушение Правил дорожного движения, сомнений не вызывает.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, ООО «УИЦ Теплострой» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы о том, что ООО «УИЦ Теплострой» не может быть привлечено к административной ответственности, поскольку в момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица – ООО «Муллит», что подтверждается договором субаренды и актом приема-передачи транспортного средства, были предметом проверки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу решений.

В рассматриваемом деле с учетом конкретных обстоятельств судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении (пользовании) иного лица, в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ООО «УИЦ Теплострой» представлено не было.

Вопреки позиции заявителя достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения управляло иное лицо, ООО «УИЦ Теплострой» в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не представлено. 

Имеющиеся в материалах дела копии договора субаренды транспортного средства без экипажа от 01.04.2020 года, заключенного до 31.12.2020 года между ООО «УИЦ Теплострой» и ООО «Муллит»; копия акта приема – передачи автомобиля от 01.04.2020 года сами по себе не являются достаточными доказательствами, подтверждающими нахождение транспортного средства в пользовании иного лица. 

Доводов, которые могли послужить основанием к отмене постановления должностного лица и обжалуемого судебного акта, в жалобе не содержится.

Постановление о привлечении ООО «УИЦ Теплострой» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено Обществу в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.9 КоАП РФ. 

Из материалов дела следует, что решение судьи районного суда принято после исследования всех материалов дела, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статей 29.7, 29.9 КоАП РФ. Решение судьи отвечает требованиям статей 30.7, 29.10 КоАП РФ, оно является законным и обоснованным. 

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену постановления и решения, по делу не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Челябинского областного суда

решил:

решение судьи Советского районного суда г.Челябинска от 06 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «УИЦ Теплострой» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «УИЦ Теплострой» Архиповой Е.С. – без удовлетворения. 

Судья С.В. Малкова