Дело № 5-219/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

29 июня 2017 года г.Лабытнанги 

Судья Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Словакевич Л.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО5 , ДД/ММ/ГГ года рождения, уроженца ... Владимировской области, гражданина РФ, не работающего, проживающего: ЯНАО, Приуральский район, с. Белоярск, ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности, привлекаемого к ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ФИО5 29.12.2016 г. в 11 час. 09 мин., управляя транспортным средством марки TOYOTA RUNNER V6, г/н №, не принадлежащим ему на праве собственности, на 1294 км автодороги Сургут - Салехард в нарушение пунктов 1.4, 9.1, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения выехал на встречную полосу движения и допустил столкновение с движущимся на встречу транспортным средством MITSUBISHI PAJERO SPORT, г/н №, под управлением ФИО6, которому был причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства.

ФИО5, потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В заявлении от 19 июня 2017 года ФИО6 просил дело рассмотреть в его отсутствие, настаивал на строгом наказании.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 1.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила), на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

Пункт 9.1 Правил предусматривает, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1,5.15.2,5.15.7,5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В силу п. 9.9 Правил запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам.

Пункт 10.1 Правил гласит, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Факт совершения ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 10 мая 2017 года, рапортами оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Приуральскому району от 29 декабря 2016 года, рапортом ответственного по ОГИБДД ОМВД России по Приуральскому району от 29 декабря 2016 года, схемой происшествия, объяснениями ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, актом от 29 декабря 2016 года об отсутствии недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги в месте ДТП, актом осмотра места совершения административного правонарушения, фотографии к нему, ответом и.о. главного врача ГБУЗ ЯНАО «Аксарковская центральная районная больница» от 13 апреля 2017 года, заключением эксперта № от 14 апреля 2017 года, из выводов которого следует, что каких-либо данных за наличие телесных повреждений в представленной медицинской документации на имя ФИО2 не отображено, выставленный диагноз «Ушиб левого коленного сустава» объективными клиническими данными не подтвержден; заключением эксперта № от 10 апреля 2017 года, из выводов которого следует, что у ФИО6 имели место: кровоподтек в области 5 пястной кости левой кисти, закрытый перелом головки 5 пястной кости левой кисти с удовлетворительным стоянием отломков. Данные повреждения могли образоваться как от ударного воздействия твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, так и при соударении с таковым (что возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия в результате соударения с выступающими частями салона автомобиля при столкновении) в срок, не противоречащий обстоятельствам. Вышеуказанные повреждения вызывают длительное расстройство здоровья сроком более 21 дня, а потому расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью. Диагноз: ушиб грудной клетки объективными клиническими данными не подтвержден, а потому при оценке причиненного вреда здоровью не учитывался.

Кроме того, по делу была проведена автотехническая судебная экспертиза, из заключения эксперта № от 21 апреля 2017 года установлено, что с технической точки зрения в действиях водителя автомобиля марки TOYOTA RUNNER V6, г/н №, усматривается несоответствие пунктов 1.4, 9.1, 9.9, с учетом п. 10.1 часть 1 ПДД. Действия водителя автомобиля марки MITSUBISHI PAJERO SPORT, г/н №, не соответствовали требованиям п. 9.9 ПДД. С технической точки зрения причиной дорожно-транспортного происшествия являются действия водителя автомобиля марки TOYOTA RUNNER V6, г/н №, выразившееся в выезде на полосу встречного движения, закончившееся совершением ДТП. Водитель автомобиля марки MITSUBISHI PAJERO SPORT, г/н №, не имел техническую возможность предотвратить ДТП. Маневр, как способ предотвращения ДТП, действующими Правилами дорожного движения не предусмотрен. 

Оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, приходу к выводу, что вина ФИО5 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ доказана. 

При таких обстоятельствах квалификация действий ФИО5 по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение им Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, осуществлена правильно.

Решая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. 

Смягчающих или отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Таким образом, принимая во внимание, что ранее ФИО5 к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекался, однако, допускал нарушения в области дорожного движения, прихожу к выводу о назначении ему административного наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в максимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей. 

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа: получатель платежа УФК по ЯНАО (УМВД России по ЯНАО), ИНН 

<

***>, КПП 890101001, БИК 047182000, счет 40101810500000010001, открытый в РКЦ г. Салехард, КБК 18811643000016000140, ОКТМО 71951000, л/с 

<

***>, УИН 18810489170390000753, вид платежа - штраф за нарушение ПДД.

В случае неуплаты административного штрафа в указанный срок, решить вопрос о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: