Дело № 1-61/2024

УИД 33RS0009-01-2024-000575-13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 сентября 2024 года г. Камешково

Камешковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Титова А.Ю.,

при помощнике судьи Галкиной Е.А.,

с участием 

государственного обвинителя - Фокеева С.С., 

подсудимого Б.А.А.,

защитника - адвоката Кальченко В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково в особом порядке уголовное дело в отношении 

Б.А.А., 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

1) 21 января 2019 года приговором .... суда .... по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

освобожденного 11 марта 2021 года по отбытии срока наказания;

2) 24 августа 2022 года приговором .... суда по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год;

постановлением .... суда .... от 24 апреля 2023 года испытательный срок продлен на 2 месяца;

3) 9 июня 2023 года приговором .... суда по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

освобожденного 8 февраля 2024 года по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, 

установил:

Б.А.А. совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.

Решением .... суда .... от 7 декабря 2023 года, вступившим в законную силу 22 декабря 2023 года, в отношении Б.А.А. установлен административный надзор на срок, определенный законодательством Российской Федерации для погашения судимости - 8 лет, по приговору .... суда .... от 21 января 2019 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с возложением на него административных ограничений в виде: 

- обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения посещения предприятий общественного питания, торгующих разливными спиртными напитками; 

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. 

9 февраля 2024 года и 15 мая 2024 года Б.А.А., находясь в ОМВД России по ...., расположенном по адресу: ...., поставлен на профилактический учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, и предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. 

Срок административного надзора, установленного Б.А.А. и возложенных на него административных ограничений, исчисляется с 9 февраля 2024 года по 11 марта 2029 года 

15 мая 2024 года Б.А.А. избрал местом жительства для осуществления за ним административного надзора органами внутренних дел ...., о чем написал заявление. 

3 июня 2024 года у Б.А.А. возник преступный умысел на самовольное оставление избранного им места жительства, расположенного по адресу: ...., с целью уклонения от административного надзора. 

3 июня 2024 года около 10 часов 00 минут Б.А.А., находясь в ...., реализуя свой преступный умысел, направленный на самовольное оставление избранного места жительства и несоблюдение установленных ограничений, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ), достоверно зная об установленном в отношении него административном надзоре и возложенных на него административных ограничениях, действуя с прямым умыслом, с целью уклонения от административного надзора, установленного судом в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, и несоблюдения установленных ограничений, будучи неоднократно ознакомленным с данными требованиями под роспись, по мотиву избежать контроля со стороны сотрудников ОМВД России по ...., оставил свое место жительства по адресу: ...., избранное им 15 мая 2024 года, в период с 3 июня 2024 года по 2 июля 2024 года вел бродяжнический образ жизни на территории ...., а 2 июля 2024 года был задержан сотрудниками полиции возле .... и доставлен в ОМВД России по ..... О перемене места жительства Б.А.А. в ОМВД России по .... не сообщил, с соответствующим заявлением не обращался. 

В период с 3 июня 2024 года по 2 июля 2024 года Б.А.А. без уважительных причин не проживал по избранному им месту жительства по адресу: ...., фактически выбыл из-под надзора надзирающего за ним органа. 

На стадии предварительного расследования Б.А.А. своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый, соглашаясь с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, по правилам особого производства, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, поскольку судом установлено, что преступление, в котором обвиняется Б.А.А., относится к категории небольшой тяжести, подсудимый вину признал в полном объеме, заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое было поддержано государственным обвинителем.

Проверив материалы дела, суд квалифицирует действия подсудимого Б.А.А., как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, то есть, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное Б.А.А. деяние отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Судом учтено, что уголовное дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства в общем порядке, по правилам особого производства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в ходе судебного разбирательства не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого; заключение контракта на прохождение военной службы с целью участия в Специальной Военной Операции; удовлетворительная характеристика со стороны администрации исправительного учреждения, где он ранее отбывал наказание. 

Кроме того, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Судом учитываются сведения о личности подсудимого, который на учете у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит. Подсудимый официально не трудоустроен, в зарегистрированном браке не состоит; иждивенцев не имеет. По месту жительства со стороны сотрудника полиции характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания по предыдущему приговору - удовлетворительно. 

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, учитывая данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, характер и тяжесть совершенного им преступления, фактические обстоятельства содеянного, совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, суд полагает, что лишь назначение Б.А.А. наиболее строгого вида наказания - лишения свободы будет отвечать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.

Более мягкое наказание, по мнению суда, целям наказания соответствовать не будет.

В то же время с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного, суд полагает, что в настоящее время исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему условное наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ следует возложить на Б.А.А. определённые обязанности, которые должны способствовать его исправлению. Размер испытательного срока суд определяет с учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности совершённого им деяния.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ в части правил назначения наказания, по уголовным делам, которые рассмотрены в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В то же время суд считает необходимым применить к Б.А.А. положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для назначения ему наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется. К подобному выводу суд приходит, учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства преступления и общественную опасность действий виновного. 

Суд учитывает, что в действиях Б.А.А. установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем применяет к Б.А.А. положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд не усматривает оснований для применения в отношении Б.А.А. положений ст. 64 УК РФ, не признавая имеющиеся в деле смягчающие обстоятельства исключительными. 

Поскольку совершенное Б.А.А. деяние законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, суд не вторгается в обсуждение вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ меру пресечения в отношении Б.А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить. 

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется, гражданский иск по делу не заявлен, меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не принимались. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 316, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Б.А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Б.А.А. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; один раз в месяц в дни, установленные этим органом, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Б.А.А. отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.Ю. Титов