Дело № 2-3562/2025

64RS0043-01-2025-005618-74

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2025 года г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Девятовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галимовой К.Р., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СпортВитал» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договорам, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «СпортВитал» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору № 0207/23-01 от 02 июля 2023 года в размере 74 758 руб., денежные средства по договору № 2407/23-2 от 24 июля 2023 года в размере 518 496 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 865, 08 руб.

В обоснование заявленных требований указало, что между сторонами заключены договор № 0207/23-01 от 02 июля 2023 года на поставку велосипедов и договор комиссии № 2407/23-2 от 24 июля 2023 года, по условиям которого ответчику отгружены велосипеды. Однако после принятия товара ответчик перестала выходить на связь, денежные средства по договорам, в указанных выше размерах, за товар истцу не поступили.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Согласно ч. 1 ст. 990 ГК РФ, по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Согласно ст. 1003 ГК РФ, комитент вправе в любое время отказаться от исполнения договора комиссии, отменив данное комиссионеру поручение. Комиссионер вправе требовать возмещения убытков, вызванных отменой поручения.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02 июля 2023 года между индивидуальным предпринимателем (далее - ИП) ФИО1 (заказчиком) и ООО «СпортВитал» (поставщиком) был заключен договор № 0207/23-01 на поставку велосипедов.

Согласно п.1.1. договора, поставщик обязуется продать, а заказчик принять и оплатить товар (велосипеды), в сроки, порядке и на условиях, установленных настоящим договором и приложением к договору, которое является его неотъемлемой частью.

Наименование товара, единица измерения, цена за единицу, количество товара, ассортимент, указываются в накладных, которые являются неотьемлемой частью договора.

Согласно п. 2.1, п. 2.4 договора, общая сумма составляет 74 758 руб. 

Оплата товара осуществляется заказчиком в виде 100% пост оплаты, на основании счета, выставленного поставщиком, в течение 20 рабочих дней, с момента получения товара заказчиком.

Из установленных при рассмотрении дела обстоятельств следует, что ответчику были отгружены три велосипеда TM «Bozgoo» на сумму 74 758, что подтверждается подписанной обеими сторонами спецификацией к договору.

Отправка партии велосипедов подтверждается экспедиторской распиской ООО «ПЭК» № 360249787549 от 04 июля 2023 года.

Согласно п. 3.4 договора, товарную накладную на товар с печатью и подписью ответственного лица заказчик направляет поставщику по электронной почте в течение трех банковских дней с момента получения товара, в противном случае, товар считается принятым в полном объеме без расхождений. Оригинал накладной заказчик отправляет почтой в течение 7 дней.

Вместе с отгруженным товаром, заказчику был передан универсальный передаточный документ (УПД) № РТ-2984 от 02 июля 2023 года для его подписания. Однако до настоящего времени ответчик его не подписал и не направил истцу.

Кроме этого, 24 июля 2023 года между сторонами был заключен договор комиссии № 2407/23-2, согласно которому ИП ФИО1 (комиссионер) обязуется реализовывать по поручению ООО «СпортВитал» (комитента) от своего имени принадлежащий комитенту товар. Количество, ассортимент и цена за единицу товара, по которой товар передается от комитента к комиссионеру, определяются в соответствии с товарными накладными. Предельный лимит стоимости товара, передаваемого комиссионеру комитентом составляет 500 000 руб. на велосипеды. 

Согласно п. 2.1.1 договора комиссии, комиссионер обязан исполнить комиссионное поручение в соответствии с указаниями комитента на наиболее выгодных для комитента условиях в соответствии с настоящим договором, а при отсутствии в договоре таких указаний, в соответствии с обычаями делового оборота.

Согласно п.п. 2.1.2 - 2.2.7 договора, ИП ФИО1 обязана обеспечить за свой счет сохранность товара, принять все исполненное по сделкам о реализации товара с третьими лицами, по требованию комитента проводить сверки (инвентаризацию) остатков нереализованного товара, находящегося у комиссионера своевременно, в установленные сроки, производить расчеты по договору и представлять комитенту отчеты.

Таким образом, ответчику были дополнительно отгружены велосипеды ТМ «Bozgo» в количестве 21 шт., на общую сумму 518 496,00 руб., что подтверждается УПД № РТ-3443 от 27 июля 2023 года.

Истец ссылается на то, что 01 августа 2023 года данный груз был доставлен ответчику, что подтверждается оплатой за услуги перевозки в размере 5000 руб.

В связи с тем, что после принятии товара, ответчик перестала выходить на связь, ООО «СпортВитал» направило в ее адрес две претензии с требованием произвести оплату за поставленный товар в общей сумме 593 254 руб., а если часть товара не продана, осуществить возврат товара, при условии, что сохранен его товарный вид и нет следов эксплуатации, а также произвести оплату за проданный товар.

Однако письма за истечением срока хранения вернулись обратно отправителю.

Таким образом, ФИО1 не исполняет взятые на себя обязательства по договорам.

01 августа 2025 г. ФИО1 была направлена досудебная претензия, которая была ею получена 12 августа 2025 года, ответа на претензию не последовало.

С 20 июня 2025 года ответчик утратила статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается сведениями из ЕГРИП, в связи с чем настоящее дело подсудно суду общей юрисдикции.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

До настоящего времени требования истца не выполнены, денежные средства не возвращены, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного суду не представлено.

Оценивая доводы истца и доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств по названным договорам в заявленных размерах законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно материалам дела при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 16 865, 08 руб. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 865, 08 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпортВитал» (ИНН 

<

***>) денежные средства по договору № 0207/23-01 от 02 июля 2023 года в размере 74 758 руб., денежные средства по договору № 2407/23-2 от 24 июля 2023 года в размере 518 496 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 865, 08 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Девятова 

Мотивированное заочное решение суда составлено 14 октября 2025 года.

Судья Н.В. Девятова