УИД: 78RS0014-01-2023-005446-96

Дело № 2-775/2024 (2-7468/2023;) 

20 марта 2024 г. 

р е ш е н и е

 

Именем российской федерации 

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи 

ФИО4, 

при секретаре 

ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 362 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 729,33 руб.

В обоснование указал, что в ноябре 2021 года между истцом и ответчиком заключен устный договор о приобретении техники «Apple», в соответствии с которым ФИО1 обязалась передать истцу технику «Apple» до ДД.ММ.ГГГГ, а при невозможности ее приобретения возвратить ФИО3 денежные средства в полном объеме к тому же сроку ДД.ММ.ГГГГ; по данному договору истцом уплачены денежные средства в размере 362 000 руб. Поскольку ответчиком принятые на себя обязательства не были исполнены, истец обратился в суд.

Истец в судебное заседание в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик также не явилась, извещена по правилам ст. 113 ГПК РФ, направленная в ее адрес корреспонденция, возвращена в суд за истечением срока хранения.

Ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки указанных лиц не поступило, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 ГК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в ноябре 2021 года между истцом и ответчиком заключен устный договор о приобретении техники «Apple», в соответствии с которым ФИО1 обязалась передать истцу технику «Apple» до ДД.ММ.ГГГГ, а при невозможности ее приобретения возвратить ФИО3 денежные средства в полном объеме к тому же сроку ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец по требованию ответчика ФИО1 осуществил перевод по номеру телефона (№) денежных средств на карту ФИО7 ФИО6 в размере 234 000 рублей, получение которых подтвердил ответчик.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был осуществлен перевод ФИО2 (№) в размере 128 000 рублей, получение денежных средств также подтвердила ФИО1

Выпиской по счету дебетовой карты, представленной Сбер Банком по запросу суда, подтверждаются вышеуказанные переводы с карты истца на карту третьих лиц.

В конце ноября 2021 года истец потребовал от ответчика возвратить денежные средства в размере 362 000 рублей. Однако, до настоящего времени ФИО1 денежные средства не вернула.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием возврата денежных средств истцу в размере 362 000 рублей. Однако, до настоящего времени ФИО1 требование не исполнила.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно правилам распределения бремени доказывания, лицо, заявляющее требование из неосновательного обогащения, должно доказать, что ответчик приобрел или сберег это имущество за счет истца и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований. 

Из выписок усматривается, что денежные средства переведены ФИО7 ФИО6 и ФИО2, сторона истца не представила ходатайств о замене ответчика, несмотря на разъяснение суда, указал, что денежные средства должны быть взысканы с ФИО1

Поскольку в ходе рассмотрения не установлено обстоятельств подтверждающих наличие какой-либо договорённости между истцом и ответчиком, а также обогащения ответчика за счет истца, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

При таком положении, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с предъявлением требований к ненадлежащему ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ