Дело № 2-3861/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Шматко С.Н.

при секретаре Куликовой Я.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указав, что 19.09.2014 года между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 042 000 рублей, сроком возврата до 20.09.2021 г., а ответчик обязалась возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19 % годовых. В случае просрочки исполнения обязательств по кредиту, заемщик обязалась уплачивать неустойку, в размере 20% годовых от суммы невыполненных обязательств. 10.05.2016 года Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ОАО "Банк Москвы" по всем обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе всех его кредиторов и должников.. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив предусмотренные кредитным договором денежные средства на счет заемщика. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В нарушение условий кредитного договора заемщик кредит погашала несвоевременно, что привело к возникновению задолженности. По состоянию на 15.01.2018 года включительно, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 940 602,17 рублей, в том числе: 813 047,76 рублей – сумма задолженности по основному долгу; 106 823,23 рублей – сумма задолженности по просроченным процентам, 11 427,22 рублей – сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг, 9 303,96 рублей – сумма задолженности по неустойке за несвоевременный возврат кредита и уплату процентов. В соответствии с ч.2 ст.91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Пользуясь указанным правом, Банк снизил общую сумму неустойки, начисленной за ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, на 90 % от начисленной суммы. Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако требования кредитора ответчиком не исполнены.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 19.09.2014 г., в сумме 932 228,61 рубль, а также расходы по оплате госпошлины за подачу иска, в сумме 12 522,29 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась неоднократно надлежащим образом, однако конверты вернулись за истечением срока хранения. 

Дело в отсутствие не явившейся ответчицы ФИО1 рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ. По делу в соответствии со ст.233 ГПК РФ вынесено заочное решение. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 19.09.2014 года между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 042 000 рублей, сроком возврата до 20.09.2021 г., а ответчик обязалась возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19 % годовых.

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, ежемесячный размер платежа составляет 22 516 рублей, и производится ежемесячно 19 числа. 

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае просрочки исполнения обязательств по кредиту, заемщик обязалась уплачивать неустойку, в размере 20% годовых от суммы невыполненных обязательств. 

На основании решения единственного акционера Банка Москвы от 08 февраля 2016 года № 02 и общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 14 марта 2016 года, правопреемником ОАО "Банк Москвы" по всем обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе всех его кредиторов и должников стал Банк ВТБ (ПАО). 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что в связи с нарушением условий кредитного договора, заемщику было направлено уведомление за № от 27.09.2017 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако данное требование до настоящего времени оставлено без исполнения.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ФИО1 перед банком по состоянию на 15.01.2018 года, составляет 940 602,17 рублей, в том числе: 813 047,76 рублей – сумма задолженности по основному долгу; 106 823,23 рублей – сумма задолженности по просроченным процентам, 11 427,22 рублей – сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг, 9 303,96 рублей – сумма задолженности по неустойке за несвоевременный возврат кредита и уплату процентов.

При этом, банк в добровольном порядке снизил размер штрафных санкций по кредитному договору до 10%, в связи с чем истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 930,40 рублей.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с реорганизацией ОАО "Банк Москвы" в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), к последнему перешли все права и обязанности без каких-либо исключений, в том числе и по спорному договору.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств ответчиком по соглашению о кредитовании подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцовой стороной, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 12 522 рубля 29 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199, 235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № от 19.09.2014 года, по состоянию на 15.01.2018 года, в размере 932 228,61 рублей, в том числе: 813 047,76 рублей – сумма задолженности по основному долгу; 106 823,23 рублей – сумма задолженности по просроченным процентам, 11 427,22 рублей – сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг, 930,40 рублей – сумма задолженности по неустойке за несвоевременный возврат кредита и уплату процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 522 рубля 29 копеек.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: 

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2018г.