Дело № 2-237 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017 года г.Злынка

Злынковский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Башлак И.В.,

при секретаре- Тищенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) о предоставлении кредита в сумме 

<

данные изъяты> рублей сроком на 84 месяца под 13% годовых на приобретение автомобиля; обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты>, с установлением начальной продажной стоимости 

<

данные изъяты> рублей; взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Свои требования истец мотивировал тем, что соответствие с условиями Кредитного договора ответчик взял на себя обязательство своевременно и правильно осуществлять платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов. Согласно п. 7.1 данного договора при возникновении просроченной задолженности по кредиту или просроченной задолженности по процентам, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,9 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно договору залога, в залог истцу было передано транспортное средство - автомобиль 

<

данные изъяты>, приобретенное на денежные средства, предоставленные АО «Райффайзенбанк» заемщику по кредитному договору №. 

Ответчик ФИО2 не исполняла надлежащим образом свои обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 

<

данные изъяты> руб., из которой задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту - 

<

данные изъяты> руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - 

<

данные изъяты> руб., сумма штрафных пеней по основному долгу- 

<

данные изъяты> руб., сумма штрафных пеней за просроченные проценты - 

<

данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности, обратив взыскание на заложенное имущество- автомобиль.

Представитель истца - ОА «Райффайзенбанк» по доверенности № от (дата) ФИО3 в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддерживая иск в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Судебные извещения, направленные ответчику по адресу, указанному истцом, возвращены без вручения. Согласно сведениям поселковой администрации ФИО2 фактически на территории 

<

адрес> поселения не проживает, решением Злынковского райсуда от (дата) была снята с регистрационного учета по адресу 

<

адрес> ( л.д. 127-132).

Судом было установлено, что ответчик зарегистрирована в 

<

адрес>, куда ей также направлялись судебные извещения, которые не вручены в связи с истечением срока хранения. Телеграмма с уведомлением о дате и месте судебного заседания, назначенного на (дата), ответчику не вручена. Согласно сведениям почты адресат по извещению не явился, квартира закрыта ( л.д. 155).

В связи с отсутствием ответчика по последнему известному месту жительства, определением Злынковского районного суда в порядке ст. 50 ГПК РФ был назначен представитель в лице адвоката Злынковской адвокатской консультации. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, поскольку судом приняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о дате и месте судебного заседания, для защиты прав и интересов ответчика был назначен представитель.

Представитель ответчика - адвокат Шишов А.В. просил отказать в иске, пояснив, что не наделен полномочиями по признанию иска, кроме того неизвестны причины, по которым ответчик не исполняет обязательства и может являться умершей, либо удерживаться третьими лицами.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, и, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела между ЗАО «Райффайзенбанк», которое было переименовано в АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 (ныне ФИО2) Ю.Г. (дата) был заключен кредитный договор №

В соответствии с условиями кредитного договора заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на приобретение транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, сроком на 84 месяца.

(дата) между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО1 Ю.Г. ( ФИО2) был заключен договор залога транспортного средства №, в соответствии с которым заемщик передает банку в залог, а банк принимает в залог транспортное средство - автомобиль 

<

данные изъяты>

АО «Райфайзенбанк» выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ФИО1 (ФИО2) Ю.Г. кредит.

Заемщик нарушил свои обязательства по кредитному договору, в частности, допустил нарушение сроков исполнения денежных обязательств, в связи с чем за период с (дата) по (дата) образовалась задолженность по выплате кредита в размере 

<

данные изъяты> руб.., из которой задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту - 

<

данные изъяты> руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - 

<

данные изъяты> руб., сумма штрафных пеней по основному долгу- 

<

данные изъяты> руб., сумма штрафных пеней за просроченные проценты - 

<

данные изъяты> руб.

В связи с невыполнением заемщиком своих обязательств, (дата) Банк направил ответчику требование об уплате суммы задолженности, образовавшейся по состоянию на (дата). Указанные требования исполнены не были, задолженность по договору в добровольном порядке не погашена.

Расчет задолженности по кредитному договору, заявленный истцом, судом проверен и признан правильным. При этом, наличие и размер задолженности ответчиком не опровергнут, доказательств того, что долг перед банком составляет иную сумму, а также иной расчет задолженности ответчиком не представлен.

Учитывая, что заемщик ФИО2 нарушила обязательства по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, суд приходит к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб. 22 коп.

Предположения представителя ответчика о том, что требования истца могут быть обращены к ненадлежащему ответчику, ничем объективно не подтверждены. 

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным, исходя из следующего.

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу в.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда производится путем продажи с публичных торгов.

Согласно п.3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При отсутствии между сторонами соответствующего соглашения о начальной продажной цене предмета залога или при наличии спора о ее размере, суд, устанавливая такую цену, не связан условиями договора залога о цене предмета залога, а определяет начальную продажную цену имущества исходя из его реальной (рыночной) стоимости.

По смыслу приведенных выше норм права, начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке и наличия между сторонами спора по данному факту. Изложенное согласуется и с положениями ст. 348 ГК РФ, в соответствии с которой при обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен установить соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества.

Кроме того, залог транспортного средства является обеспечением исполнения ответчиком основного обязательства, а, соответственно, требования об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены вытекают из требований об исполнении основного обязательства и являются взаимосвязанными. При этом стоимость предмета залога, согласованная сторонами в договоре о залоге, может отличаться от цены реализации заложенного имущества при обращении на него взыскания.

Согласно договору залога транспортного средства, заключенному между Банком с ФИО2, обращение взыскания на имущество осуществляется во внесудебном порядке, начальная цена продажи устанавливается в размере рыночной цены имущества, по договоренности сторон, но не менее суммы фактических обязательств заемщика на дату продажи ( раздел 8 договора залога транспортного средства).

Устанавливая размер начальной продажной стоимости транспортного средства, суд исходит из представленного истцом заключения об оценке рыночной стоимости автомобиля в размере 

<

данные изъяты> руб., поскольку не имеется оснований ставить его под сомнение выводы данного заключения ( л.д.88-97). Ответчик и его представитель не представили в суд доказательства, опровергающие или ставящие под сомнение рыночную стоимость заложенного имущества, представленную истцом. 

Условия, изложенные в ч.2 ст. 348 ГК РФ, при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от (дата) АО «Райффайзенбанк» за подачу искового заявления о взыскании задолженности с ФИО2 оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. 46 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск АО «Райффайзенбанк» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № от (дата) в сумме 

<

данные изъяты> рублей 22 копейки.

Обратить взыскание в пользу АО «Райффайзенбанк» на заложенное имущество - транспортное средство - автомобиль 

<

данные изъяты>, с установлением начальной продажной стоимости 

<

данные изъяты> рублей. Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Райффайзенбанк» расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Злынковский районный суд в течение месяца со дня провозглашения. 

Судья Башлак И.В.