Дело № 12-109/2018

РЕШЕНИЕ

23 мая 2018 года г. Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Кайшев Н.Е., с участием ФИО1-С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1-С.А. на постановление от 01.04.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КРФ об АП, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Минераловодскому городскому округу ФИО2 в отношении ФИО3 ФИО4, .............. года рождения, уроженца .............., проживающего: ............................

 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Минераловодскому городскому округу ФИО2 от 01.04.2018 ФИО1-С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об АП и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением от 01.04.2018, ФИО1-С.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит суд отменить указанное постановление от 01.04.2018 и прекратить производство по делу, по тем основаниям, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана, а при вынесении постановления не получены и не исследованы все доказательства, подтверждающие или опровергающие его вину, более того - с учётом вышеизложенных обстоятельств отсутствует событие правонарушения.

ФИО1-С.А. в судебном заседании поддержал доводы указанные в жалобе.

Изучив доводы жалобы, выслушав лицо в отношении которого ведется производство по делу, исследовав письменные материалы дела, и проверив обоснованность постановления, суд считает, что жалоба ФИО1-С.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 01.04.2018 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.1.5 Кодекса РФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Судом установлено, что 01.04.2018 в 13 ч. 45 м. в 

<

...>, водитель ФИО1-С.А., управляя транспортным средством ВАЗ 21074 госномер .............. в конструкцию которого внесены изменения без согласования с РЭО ГИБДД, а именно установлено: газобаллонное оборудование, с аннулированием регистрации транспортного средства, тем самым совершил нарушение ПДД.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.5 КРФ об АП.

ФИО1-С.А. указывает об отсутствии доказательств его виновности в совершении вышеуказанного правонарушения.

В объяснениях ФИО1-С.А. не отрицал, что управлял транспортным средством с установленным на автомобиле газовым оборудованием без согласования с ГИБДД, приложил в обосновании доводов своей жалобы, сертификаты соответствия, свидетельства, диагностическую карту, подтверждающих законность установки газо-баллонного оборудования на автомобиль.

Согласно ст. 26.2 КРФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В деле имеется протокол .............. от 01.04.2018 об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО1-С.А., который подтверждает виновность

ФИО1-С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КРФ об АП.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2-7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Пункт 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств запрещает эксплуатацию транспортного средства, если в конструкцию транспортного средства внесены изменения без согласования с органами ГИБДД МВД РФ или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

В соответствии с приложением N 9 к Техническому регламенту Таможенного союза, в редакции, действующей с 1 января 2015 года, установка оборудования для питания двигателя газообразным топливом и демонтаж такого оборудования признается внесением изменений в конструкцию транспортного средства. Установлен переходный период до 1 июля 2016 года.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Минераловодскому городскому округу ФИО2 обоснованно исходил из того, что использование транспортного средства с ранее установленным газовым оборудованием было правомерным до 1 июля 2016 года. После указанной даты использование газового оборудования возможно только по разрешению и под контролем подразделения органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения по месту регистрационного учета транспортного средства.

Остальные доводы жалобы также не могут служить основанием для отмены постановления и по существу направлены на переоценку исследованных доказательств.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об АП основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об АП, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Основанием к отмене постановления и о прекращении производства по делу является наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из изложенного, суд находит, что материалы административного дела позволили инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Минераловодскому городскому округу ФИО2 всесторонне, полно, объективно рассмотреть административное дело, вынести законное и обоснованное постановление и назначить справедливое наказание, поскольку при назначении административного наказания учтены характер совершенного 

административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность исходя из чего назначено справедливое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст.12.5 Кодекса РФ об АП.

Существенных нарушений административного законодательства при производстве по данному делу допущено не было, а потому оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об АП,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Минераловодскому городскому округу ФИО2 от 01.04.2018 о признании ФИО3 ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.5 Кодекса РФ об АП и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. - оставить без изменения, жалобу ФИО1-С.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд.