Дело № 2-2946\2023 

УИД 22RS0002-01-2023-000420-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года г.Барнаул

Железнодорожный районный суд г.Барнаула, Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Саввиной И.А.

при секретаре Пауль К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительной регистрацию права собственности, взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать недействительной регистрацию права собственности ФИО2 на объект незавершенного строительства, с кадастровым номером №, площадью № кв.м., по адресу: 

<

адрес> как на жилой дом; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано следующее.

Ответчиком приобретён на торгах земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с расположенным на нем жилым домом, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>

На момент проведения торгов на вышеуказанном земельном участке, кроме вышеуказанного жилого дома, был расположен объект незавершенного строительства, который не являлся объектом залога, и на который не было обращено взыскание. Также при определении продажной стоимости имущества на торгах указанный объект незавершенного строительства не был учтен и посчитан.

Строительство указанного объекта незавершенного строительством осуществлено на основании разрешения на строительство № №. Для возведения объекта недвижимости истцом были использованы средства материнского капитала и собственные средства.

До настоящего времени указанный объект является незавершенным. При этом, ответчик произвел раздел земельного участка на два участка (№ и №), а также оформил документы на недострой, как на жилой дом. Площадь дома указана 

<

данные изъяты> кв.м., такая же как и была в недострое. Кадастровый номер этого объекта - №. При этом, на этом же земельном участке находится и старый жилой дом с кадастровым номером №.

Имея оформленные документы, ответчик выставил недострой, как жилой дом, с земельным участком (№), на продажу.

Однако, ответчик не строил указанный объект незавершенного строительства, ни приобретал его по договору купли-продажи.

Следовательно, имеет место неосновательное обогащение.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с заключением специалиста стоимость строительства спорного объекта недвижимости составляет 

<

данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного, истица ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями. 

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Предмет либо основание иска истцом не уточнялись; уточненное исковое заявление не предоставлялось. Доказательств несения расходов на строительство спорного объекта не представлено. 

Представитель истца – по ходатайству ФИО3, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, а также подержала пояснения, данные ранее. Полагала, что у ФИО2 возникло неосновательное обогащение, поскольку спорный дом, который является незавершенным строительством, он не строил, денежные средства в строительство этого дома ФИО2 не вкладывал. Незавершенный строительством объект построен самой истицей ФИО4, на собственные средства, средства материнского капитала. ФИО2, введя в заблуждение техника, зарегистрировал незавершенный объект как жилой дом, пытается его реализовать. Также представитель истца пояснила, что истицей получено заключение специалиста по стоимости этого объекта - в размере 

<

данные изъяты> руб. На вопрос суда, что включает в себя эта сумма, пояснила, что если ФИО4 построит этот объект, то он бы столько стоил. Также представитель истца полагала, что по настоящему иску иные предмет и основания, чем по делу № №, рассмотренному 

<

данные изъяты> судом, 

<

данные изъяты>.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, просил отказать в удовлетворении иска, указывая на то, что он приобрел земельный участок, и все имущество, что на нем находилось с публичных торгов. ФИО1 оспаривала торги в судебном порядке, однако, в удовлетворении иска ей отказано. Он, ответчик, в последующем разделил земельный участок, приобретенный с торгов, на два участка, поставил их на кадастровый учет. Незавершенный строительством объект, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., который не был предметом торгов, и находился на земельном участке, приобретенном с торгов, он узаконил в упрощенном порядке, также поставил на кадастровый учет, зарегистрировал право собственности. Также ФИО2 пояснил, что дом в эксплуатацию не введен, электричества и воды в доме не имеется; какие-либо строительные работы в доме он не производил. (т.№, л.д. №)

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в котором указано следующее. Решением 

<

данные изъяты> суда, 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № установлена законность проведения торгов, на основании которых ФИО2 приобрел жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с находившимся на нем недостроем. Указанным решением суда ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительными торгов по реализации имущества, прекращении права собственности, разделе земельного участка, признании собственности на незавершенный строительством объект недвижимости. Данное решение суда является преюдициальным для разрешения данного спора. Также представитель ответчика указала на то, что решением 

<

данные изъяты> суда, 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., помимо взыскания с ответчика в пользу Банка суммы задолженности по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество, то есть на весь земельный участок и объект недвижимости. Указанные исковые требования ответчик ФИО4 признавала в полном объеме. Оценку заложенного имущества ФИО4 не оспаривала. В ходе исполнения указанного решения суда, заложенное имущество было реализовано с публичных торгов, и было приобретено победителем торгов ФИО2 Торги были признаны законными. Также представитель ответчика считала, что незавершенный строительством объект является по сути самовольной постройкой.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Алтайскому краю, в судебном заседании по доверенности ФИО6, поддержал доводы письменного отзыва на иск; при этом пояснил, что требования искового заявления о признании недействительной регистрацию права собственности ФИО2 на объект незавершенного строительства являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Указал, что регистрация права является всего лишь условием возникновения права. Требования о взыскании суммы неосновательного обогащения оставил на усмотрение суда.

Иные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Суд, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст.59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу п.п. 4,5 ст.131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в иске должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. 

Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при совокупности условий: факта получения ответчиком имущественной выгоды за счет истца и отсутствия при этом соответствующих оснований, установленных законом, иными правовыми актами или договором.

Как следует из материалов дела, решением 

<

данные изъяты> суда, 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № № исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены. Расторгнут кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО1 и ПАО « Совкомбанк». Взыскана с ФИО1 в пользу ПАО « Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., а также проценты за пользование кредитом по ставке 

<

данные изъяты>% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга по кредиту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, и неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленная на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу. 

Обращено взыскание на заложенное имущество - жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов.

Определена начальная продажная цена заложенного имущества - жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, в размере 

<

данные изъяты> руб., земельного участка, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, в размере 

<

данные изъяты> руб., расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Взысканы с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Указанное решение суда в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (т.№, л.д. №)

На основании данного решения суда ДД.ММ.ГГГГ в ОСП 

<

данные изъяты> возбуждено исполнительное производство №№-ИП в отношении ФИО1 о взыскании с нее задолженности в пользу ПАО «Совкомбанк» в размере 

<

данные изъяты> руб.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о наложении ареста (описи имущества): жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Указанные объекты недвижимости принадлежат ФИО1

Постановлением судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ указанное имущество оценено, жилой - в 

<

данные изъяты> руб., земельный участок - в 

<

данные изъяты> руб.

Постановлением судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ указанное имущество в виде жилого дома и земельного участка передано Межрегиональному Территориальному Управлению Федерального агентства по Управлению Государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона с начальной продажной ценой в 

<

данные изъяты> руб. (жилой дом- 

<

данные изъяты> руб., земельный участок- 

<

данные изъяты> руб.).

ДД.ММ.ГГГГ между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай и покупателем ФИО2 заключен договор купли-продажи арестованного и заложенного имущества № №, по условиям которого ФИО2 переданы в собственность: жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО2 на указанное имущество зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, что подтверждается выписками из ЕГРП.

Также по делу установлено, что решением 

<

данные изъяты> суда, 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1, действующей в своих и интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО8, ФИО9 к ФИО2 о признании недействительными торгов по реализации имущества, прекращении права собственности, разделе земельного участка, признании права собственности на незавершенный строительством объект недвижимости, оставлены без удовлетворения. 

Исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО9, ФИО7 ФИО8 о выселении, удовлетворены. 

Выселены ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., из принадлежащего ФИО2 на праве собственности жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. (т.№, л.д. №)

Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ года, суд, отказывая ФИО1 в удовлетворении заявленных требований, указал на то, что характеристики заложенного имущества - жилого дома площадью 

<

данные изъяты> кв.м, и земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в извещениях о торгах и договоре купли- продажи, заключенном по результатам торгов, приведены в соответствии со сведениями решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и ЕГРН, и, соответственно, не могли быть указаны иначе. Оспаривание характеристик заложенного имущества, указанного в решении суда, в том числе наличие на заложенном земельном участке объекта незавершенного строительства, в том числе и начальной продажной цены залогового имущества, либо ее изменение, было возможно путем обжалования решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ в этой части.

Кроме того, в указанном решении суда от ДД.ММ.ГГГГ, к доводу ФИО1 и ее представителя ФИО3 о том, что в удовлетворении исковых требованиях истца ФИО2 о выселении следует отказать, поскольку по адресу: 

<

адрес>, имеется не только жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., но и объект незавершенного строительства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., соответственно, залоговое имущество имеет большую стоимость, чем задолженность по кредитному договору, суд относя критически, поскольку данный довод не мог являться предметом оценки при рассмотрении указанного гражданского дела. 

По настоящему делу также установлено, что ФИО2 произвел раздел земельного участка, приобретенного на торгах, с кадастровым номером №, на два земельных участка.

Так, согласно Выписке из ЕГРНП от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, кадастровый номер №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ. (т.№, л.д. №)

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. (т.№, л.д. №)

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. (т.№, л.д. №)

Также, согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. (т.№, л.д. №)

Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право собственности на жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Дата ввода в эксплуатацию: данные отсутствуют. (т.№, л.д. №)

Сибирским филиалом АО « Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выдан технический паспорт на жилой дом – объект незавершенного строительством (процент готовности 

<

данные изъяты>%), расположенный по адресу: 

<

адрес>

Давая анализ выше изложенным обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 в установленном законом порядке, с публичных торгов, приобрел жилой дом, общей, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

На основании правоустанавливающих документов, ФИО2 в установленном законом порядке зарегистрировал право собственности на: жилой дом, общей, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № ( который в последующем разделен на два самостоятельных земельных участка), расположенные по адресу: 

<

адрес>

Также в установленном законом порядке ФИО2 зарегистрировал право собственности на объект незавершенного строительством, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>. Указанный объект находится на земельном участке, который ФИО2 приобрел с торгов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ

«О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.

Сведения в ЕГРН вносятся на основании правоустанавливающих документов, поэтому государственная регистрация является «производной» от этих документов, то есть носит правоподтверждающий характер.

В судебном порядке может быть оспорено только зарегистрированное право путем признания недействительным правоустанавливающего документа, на основании которого была произведена государственная регистрация права, и применения последствий его недействительности, либо путем признания отсутствующим или прекращенным существующего права в ЕГРН. Сама по себе государственная регистрация права не может быть признана незаконной либо недействительной.

Истец ФИО1 заявила требование о недействительной регистрации права собственности ФИО2 на объект незавершенного строительством, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Однако, какого - либо обоснования заявленному требованию в исковом заявлении истцом ФИО1 не приведено, требований о признании недействительным правоустанавливающего документа, на основании которого была произведена государственная регистрация права собственности, истцом не заявлено, соответствующих доказательств не представлено. 

С учетом изложенных обстоятельств, оснований для удовлетворения этих заявленных требований не имеется.

Не имеется оснований и для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> руб.

Совокупности условий для взыскания указанной суммы как неосновательное обогащение, предусмотренных главой 60 ГК РФ, при установленных по делу обстоятельствах приобретения ФИО2 земельного участка, с расположенным на нем объектом незавершенного строительством, по делу не установлено.

То обстоятельство, что на реализуемом с публичных торгов, земельном участке, с кадастровым номером, №, находился незавершенный строительством объект, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., который, как указала истица ФИО1, был возведен ею на собственные средства и за счет средств материнского капитала, не может служить основанием для взыскания с ФИО2 заявленной истцом суммы в размере 

<

данные изъяты> руб., как неосновательное обогащение. 

Возведение объекта незавершенного строительством было произведено ФИО1 на земельном участке, являвшегося предметом залога. 

В установленном порядке данный объект ФИО1 узаконен не был. 

ФИО2, как уже изложено выше, приобрел земельный участок, на котором находился незавершенный строительством объект, в установленном законом порядке, с публичных торгов. Вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО1 о признании недействительными торгов по реализации заложенного имущества, отказано.

В установленном законом порядке ФИО2 зарегистрировал право собственности на незавершенный строительством объект. В эксплуатацию данный объект не введен.

В соответствии со ст. 222 Гражданского коддекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. (п. 3 в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ)

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

Лицо, которое приобрело право собственности на здание, сооружение или другое строение, возмещает лицу, осуществившему их строительство, расходы на постройку за вычетом расходов на приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями.(п. 3.2 введен Федеральным законом от 03.08.2018 N 339-ФЗ)

Исходя из приведенной нормы, истцом должны быть представлены доказательства о размере произведенных расходов на постройку.

По настоящему гражданскому делу истец ФИО1 заявила о взыскании с ответчика суммы в размере 

<

данные изъяты> руб., по основанию - как неосновательное обогащение.

В силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований. Суд не вправе самостоятельно изменять предмет ли основание иска. Такое право предоставляется только истцу. 

Требований о возмещении ответчиком ФИО2 расходов истцу, осуществившему самовольную постройку, в соответствующем размере, истцом ФИО1 не заявлялось.

В связи с изложенным, суд отказывает в удовлетворении иска ФИО1 в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется оснований и для возмещения истцу понесенных по делу судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительной регистрацию права собственности, взыскании неосновательного обогащения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Барнаула 

Судья: И.А. Саввина