РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2017 года 

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сидорова П.А.,

с участием адвоката Сосниной Е.Е.,

при секретаре Трефиловой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5004/2017 по иску ФИО5, ФИО6 к ФИО7, Администрации Раменского муниципального района Московской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе доли домовладения, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, установлении границ,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд и просили признать за ФИО5 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 519 кв.м., в границах в соответствии с каталогом координат кадастрового инженера ООО «ГеоПлюс» ФИО2, находящийся на землях населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: 

<

адрес> порядке наследования после смерти ФИО1 Признать за ФИО5 и ФИО6 право общей долевой собственности по ? доле в праве на самовольную постройку Лит А3 (жилая пристройка) площадью 14,0 кв.м., возведенную по адресу: 

<

адрес>. Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом №

<

номер> с кадастровым номером 

<

номер> площадью всех частей здания 92,9 кв.м., общей площадью жилого помещения 78,1 кв.м., жилой площадью 56,5 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, произвести его реальный раздел, выделив в собственность по ? доли в праве общей долевой собственности ФИО5 и ФИО6 часть жилого дома №

<

номер>, состоящую из помещения 

<

номер> (веранда Лит а1, площадью 7,9 кв.м., кухня Лит А2, площадью 11,8 кв.м., жилая комната Лит А1 площадью 12,6 кв.м., жилая комната в Лит А площадью 15,7 кв.м., жилая комната Лит А3 площадью 14,0 кв.м.), всего общей площадью всех частей здания 62 кв.м., общей площадью жилого помещения 54,1 кв.м., жилой площадью 42,3 кв.м. и прекратить право общей долевой собственности между ФИО5, ФИО6 с одной стороны и ФИО7 с другой стороны.

В обоснование своих требований указали, что ФИО6 принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, находящийся по адресу: 

<

адрес>. Матери ФИО5, - ФИО1, принадлежал смежный земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>. На указанных земельных участках находится жилой дом №

<

номер> который на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО6 (1/4 доля), ФИО5 в порядке принятия наследства после смерти ФИО1 (1/4 доля) и ФИО7 (1/2 доля). Однако ФИО5 не может во внесудебном порядке оформить право долевой собственности на дом и право собственности на земельный участок, поскольку имеются расхождения в правоустанавливающих документах в части указания площади объектов наследования, а также при доме имеется самовольная постройка Лит А3, возведенная при жизни ее наследодателя. На основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от 

<

дата> матери ФИО5 – ФИО1 принадлежала ? доля в праве на жилой дом, площадью 65,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата> ФИО1 умерла. ФИО5 является единственным наследником к имуществу матери. При обращении к нотариусу ФИО5 

<

дата> получен отказ в совершении нотариального действия, согласно которому невозможно однозначно определить принадлежность права собственности наследодателя ввиду разночтений в указании площади земельного участка и общей площади жилого дома в правоустанавливающих документах и сведениях ЕГРН. Поскольку границы земельного участка при доме не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, для определения точной площади и фактических границ земельного участка, который унаследовала ФИО5, она обратилась к кадастровым инженерам для подготовки межевого плана земельного участка. Согласно карте (плану), составленному кадастровым инженером ООО «ГеоПлюс» ФИО2, фактическая площадь земельного участка, находящегося у ФИО5 в пользовании после смерти матери расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 519 кв.м., что на 40 кв.м. больше, чем указано в ЕГРН. Споров по пользованию домом и земельным участком при нем у сторон никогда не возникало. Семья ФИО5 более 30 лет пользовалась земельным участком в тех границах, в которых они существуют сейчас, общей площадью 519 кв.м. Между земельными участками ФИО5, ФИО6 и участком ФИО7 установлен забор по несущей стене жилого дома, жилой дом обеспечен двумя входами. В общем пользовании ФИО5, ФИО6 находится часть жилого дома №

<

номер>, состоящая из помещения 

<

номер> (веранда Лит а1, площадью 7,9 кв.м., кухня Лит А2, площадью 11,8 кв.м., жилая комната Лит А1 площадью 12,6 кв.м., жилая комната в Лит А площадью 15,7 кв.м., жилая комната Лит А3 площадью 14,0 кв.м.), всего общей площадью всех частей здания 62 кв.м., общей площадью жилого помещения 54,1 кв.м., жилой площадью 42,3 кв.м. При этом жилая пристройка Лит А3 площадью 14,0 кв.м. является самовольно возведенной истцами, поскольку разрешение на ее строительства истцы не получали. В пользовании Ответчика ФИО7 оставшаяся часть жилого дома. У ФИО7 в личной собственности находится земельный участок при ее части жилого дома. На сегодняшний день истцы не могут получить разрешение на строительство Лит А3, что привело к реконструкции жилого дома, поскольку постройка возведена давно еще при жизни наследодателя. Домовладение находится в долевой собственности, однако в вязи с наличием самовольной постройки Лит А3, что привело к увеличению площади жилого дома, истцы не могут осуществить раздел дома без сохранения его в реконструированном состоянии. Раздел дома истцы желают осуществить по фактическому порядку пользования. 

В судебном заседании представитель истцов адвокат Соснина Е.Е. поддержала исковые требования, просила иск удовлетворить. Так же просила распределить между сторонами расходы по оплате экспертизы.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Учитывая, что судом были созданы всем участникам процесса условия для реализации их прав, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика ФИО7

Администрация Раменского района Московской области в судебное заседание представителя не выделили, извещались надлежащим образом, предоставили в суд письменное мнение, в котором в иске просят отказать.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что истице ФИО6 на основании Постановления Главы администрации поселка Ильинский 

<

номер> от 

<

дата> принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 474 кв.м.+128 кв.м. ОСС, находящийся по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается Свидетельством на право собственности на землю от 

<

дата>. и архивной справкой от 

<

дата>.

На основании указанного Постановления матери истицы ФИО5, - ФИО1, принадлежал земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 483 кв.м.+128 кв.м. ОСС, находящийся по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается Свидетельством на право собственности на землю серии 

<

номер> от 

<

дата>. и архивной справкой от 

<

дата>.

На указанных земельных участках находится жилой дом №

<

номер>, 1/4 доля которого принадлежит ФИО6 на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от 

<

дата>, 1/4 доля принадлежала ФИО1 на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

дата>, оставшаяся ? принадлежит ФИО7

<

дата> года умерла 

<

...> ФИО5, ФИО1 

ФИО5 является единственным наследником к имуществу матери, что подтверждается справкой от 

<

дата>., выданной нотариусом ФИО3

Из Постановления нотариуса от 

<

дата>., об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, усматривается, что ФИО5 не может во внесудебном порядке оформить право долевой собственности на дом и право собственности на земельный участок, поскольку имеются расхождения в правоустанавливающих документах в части указания площади объектов наследования, а также при доме имеется самовольная постройка Лит А3, возведенная при жизни ее наследодателя.

Из материалов дела следует, что площадь земельного участка согласно выписке из ЕГРН составляет 479 кв.м., а по свидетельству 483 кв.м.+128 кв.м.; в соответствии с выпиской ЕГРН площадь жилого дома составляет 78,1 кв.м., а по свидетельству о праве на наследство по завещанию 65,1 кв.м. 

Согласно карте (плану), составленному кадастровым инженером ООО «ГеоПлюс» ФИО2. фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 519 кв.м., что на 40 кв.м. больше, чем указано в ЕГРН. Кадастровым инженером представлен каталог координат поворотных точек границ земельного участка. 

Из искового заявления и объяснений представителя истцов следует, что споров по пользованию домом и земельным участком при нем у сторон никогда не возникало, что также подтверждается подписанными актами согласования границ со всеми смежными землепользователями. 

В силу п.10 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Семья ФИО5 более 30 лет пользовалась земельным участком в тех границах, в которых они существуют сейчас, общей площадью 519 кв.м. 

Решением Совета депутатов Раменского муниципального района Московской области 

<

номер>-СД от 

<

дата> утверждены предельные размеры земельных участков, в соответствии с которыми, минимальный размер земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства установлен – 400 кв.м. 

Таким образом, кадастровым инженером установлено, что уточненная площадь земельного участка ФИО5 не превышает площадь, указанную в правоустанавливающем документе наследодателя, больше, чем на минимальный размер земельного участка, установленный Решением Совета депутатов (то есть не более 400 кв.м.), в связи с чем, за ФИО5 может быть признано право собственности на земельный участок уточненной площадью в порядке наследования по закону после смерти матери в следующих границах:

В результате точных замеров определена площадь земельного участка ФИО6, которая соответствует площади, содержащейся в ГКН (474 кв.м.).

Из объяснений представителя истцов следует, что в общем пользовании ФИО5, ФИО6 находится часть жилого дома №

<

номер>, состоящая из помещения 

<

номер> (веранда Лит а1, площадью 7,9 кв.м., кухня Лит А2, площадью 11,8 кв.м., жилая комната Лит А1 площадью 12,6 кв.м., жилая комната в Лит А площадью 15,7 кв.м., жилая комната Лит А3 площадью 14,0 кв.м.), всего общей площадью всех частей здания 62 кв.м., общей площадью жилого помещения 54,1 кв.м., жилой площадью 42,3 кв.м.

Как усматривается из технического паспорта БТИ, Лит А3 (жилая пристройка площадью 14,0 кв.м.) является самовольно возведенной, поскольку разрешение на ее строительства истцы не получали. 

В пользовании ответчика ФИО7 находится оставшаяся часть жилого дома.

Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

По настоящему делу судом назначено проведение строительно-технической экспертизы? проведение которой поручено эксперту ФИО4 

Из экспертизы усматривается, что правопредшественниками истцов проведена реконструкция жилого дома №

<

номер>, которая заключалась в строительстве жилой пристройки Лит А3. Указанная постройка является самовольной. Проведенная в жилом доме реконструкция соответствует требованиям строительных, противопожарных, градостроительных, санитарно-технических, экологических норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, предъявляемых к расположению построек на земельном участке и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. ФИО5 является правопреемником собственника ? доли жилого дома ФИО1, ФИО6 является собственником ? доли жилого дома, ФИО7 является собственником ? доли жилого дома. Общая площадь жилых помещений пристройки составляет 14,0 кв.м, общая площадь жилых помещений дома, с учетом произведенной реконструкции составляет 78,1. Произвести выдел долей истцов в реконструированном строении возможно по фактическому порядку пользования, которой сложился между сторонами.

Из ст. 12 ГК РФ следует, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Исходя из ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На сегодняшний день истцы не могут получить разрешение на строительство Лит А3, что привело к реконструкции жилого дома, поскольку постройка возведена давно еще при жизни наследодателя. 

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: 

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку самовольная постройка Лит А3 возведена при жизни матери, общими усилиями и средствами истцов, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, права третьих лиц не нарушает, право собственности на самовольную пристройку Лит А3 подлежит признанию за истцами.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

При таких обстоятельствах, исковые требования истцов подлежат удовлетворению. 

В силу п.5 ч.2 ст.14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, требования истцов о взыскании с ответчика ФИО7 ? доли от стоимости судебной экспертизы в размере 35 000 рублей подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО5 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 519 кв.м., находящийся на землях населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: 

<

адрес> порядке наследования после смерти ФИО1 в следующих границах:

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом №

<

номер> с кадастровым номером 

<

номер> площадью всех частей здания 92,9 кв.м., общей площадью жилого помещения 78,1 кв.м., жилой площадью 56,5 кв.м., по адресу: 

<

адрес>

Произвести реальный раздел жилого дома №

<

номер>, с кадастровым номером 

<

номер>, по адресу: 

<

адрес>, выделив:

- в собственность ФИО5 и ФИО6 по ? доли в праве общей долевой собственности часть жилого дома №

<

номер>, состоящую из помещения 

<

номер> (веранда Лит а1, площадью 7,9 кв.м., кухня Лит А2, площадью 11,8 кв.м., жилая комната Лит А1 площадью 12,6 кв.м., жилая комната в Лит А площадью 15,7 кв.м., жилая комната Лит А3 площадью 14,0 кв.м.), всего общей площадью всех частей здания 62 кв.м., общей площадью жилого помещения 54,1 кв.м, кадастровый номер 

<

номер>;

- в собственность ФИО7 часть жилого дома №

<

номер>, состоящую из помещения 

<

номер> (кухни Лит А1, площадью 9,8 кв.м., жилой комнаты лит.А, площадью 14,2 кв.м.), общей площадью 24 кв.м, кадастровый номер 

<

номер>.

Прекратить право общей долевой собственности между ФИО5, ФИО6 с одной стороны и ФИО7 с другой стороны на жилой дом №

<

номер>, с кадастровым номером 

<

номер>, по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО5 и ФИО6 компенсацию судебных расходов на оплату судебной экспертизы в размере 35 000 рублей в равных долях в пользу каждого из истцов.

Решение суда является основанием для регистрации права и осуществления кадастрового учета земельного участка и жилого дома.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.А. Сидоров

В окончательном виде решение изготовлено 19.12.2017 года