Дело № 2-1974/2024

29RS0023-01-2024-000579-38

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 10 июля 2024 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Филоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Согаз» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Согаз» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что 23 марта 2023 г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) «Ниссан», государственный регистрационный знак ...... Виновным в ДТП является водитель ФИО2, который управлял автобусом «ПАЗ», государственный регистрационный знак ...... 04 апреля 2023 г. истец обратилась в АО «Согаз» с заявлением о страховой выплате путем организации восстановительного ремонта на СТОА. Признав случай страховым, АО «Согаз» 12 апреля 2023 г. произвело страховую выплату в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 20900 руб. Расчет произведен по инициативе Финансовой организации ООО «МЭАЦ» (стоимость ремонта по Единой методике с учетом износа 20900 руб., без учета износа 27423 руб. 63 коп.). По претензии истца АО «Согаз» 14 июля 2023 г. произвело доплату страхового возмещения в размере 8300 руб., возместило расходы по экспертизе в размере 4018 руб. Истец понесла убытки по составлению претензии в размере 5000 руб. 08 августа 2023 г. произведена выплата неустойки в размере 6723 руб. Полагает, что выплата произведена не в полном объеме, так как по экспертизе ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа заменяемых деталей составляет 58800 руб. Расходы по оценке составили 10000 руб. Решением Финансового уполномоченного от 06 декабря 2023 г. истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения. Финансовый уполномоченный руководствовался экспертным заключением ООО «Калужское экспертное бюро», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составляет 30600 руб., без учета износа – 39300 руб. С учетом уточнения требований просит взыскать с ответчика убытки в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 24800 руб., страховое возмещение в размере 10100 руб., убытки по составлению претензии в размере 5000 руб., неустойку за период с 25 апреля 2023 г. по 10 июля 2024 г. в размере 62693 руб., далее неустойку на будущее, расходы по дефектовке в размере 1800 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. расходы по экспертизе в размере 5982 руб., почтовые расходы в размере 2000 руб., расходы на представителя в размере 40000 руб.

В суде представитель истца ФИО4 на исковых требованиях настаивал. Представитель ответчика АО «Согаз» ФИО5 в суде в удовлетворении исковых требований просила отказать, ходатайствовала о применении к штрафным санкциям ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Иные лица в суд не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 23 марта 2023 г. в результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу ТС «Ниссан», государственный регистрационный знак ...... Согласно административному материалу виновным в ДТП является водитель ФИО2, который управлял автобусом «ПАЗ», государственный регистрационный знак ...... 

04 апреля 2023 г. истец обратилась в АО «Согаз» с заявлением о страховой выплате путем организации восстановительного ремонта на СТОА. 

Признав случай страховым, АО «Согаз» 12 апреля 2023 г. произвело страховую выплату в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 20900 руб. Расчет произведен по инициативе Финансовой организации ООО «МЭАЦ» (стоимость ремонта по Единой методике с учетом износа 20900 руб., без учета износа 27423 руб. 63 коп.). 

По претензии истца АО «Согаз» 14 июля 2023 г. произвело доплату страхового возмещения в размере 8300 руб., возместило расходы по экспертизе в размере 4018 руб. При этом истец ФИО1 понесла убытки по составлению претензии в размере 5000 руб. 

08 августа 2023 г. АО «Согаз» произведена выплата неустойки в размере 6723 руб. 

Полагает, что выплата произведена не в полном объеме, так как по экспертизе ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа заменяемых деталей составляет 58800 руб. Расходы по оценке составили 10000 руб., расходы по дефектовке – 1800 руб. 

Решением Финансового уполномоченного от 06 декабря 2023 г. ФИО6 отказано в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения. Финансовый уполномоченный руководствовался экспертным заключением ООО «Калужское экспертное бюро», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по Единой методике с учетом износа заменяемых деталей составляет 30600 руб., без учета износа – 39300 руб.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400000 руб.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта); критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно); требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Как следует из п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Из текста заявления в АО «Согаз» о страховой выплате следует, что истец просила произвести страховую выплату путем организации восстановительного ремонта на СТОА. Ответчиком ремонт автомобиля организован не был. При этом отсутствует злоупотребление правом со стороны истца.

Не организовав восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, АО «Согаз» должно нести ответственность за полную стоимость восстановительного ремонта автомобиля. 

По ходатайству стороны истца судом назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО7

Из экспертного заключения ИП ФИО7 следует, что среднерыночная стоимость восстановительного ремонта ТС «Ниссан», государственный регистрационный знак 

<

***>, от полученных в дорожном происшествии повреждений составляет 64100 руб.

Экспертное заключение ИП ФИО7 соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертное заключение мотивировано, отвечает требованиям Методики расчета восстановительного ремонта.

Суд основывает свои выводы в том числе на экспертизе ИП ФИО7

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 10100 руб. (39300 – 20900 – 8300), убытки в виде полной стоимости восстановительного ремонта в размере 24800 руб. (64100 – 39300).

Также с ответчика подлежат взысканию убытки по составлению претензии в размер 5000 руб. 

На основании п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 7550 руб. (10100 + 5000) * 50%).

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки следующий:

- период с 25 апреля 2023 г. по 14 июля 2024 г. (81 дней): 18400 * 1% * 81 = 14904 руб.;

- период с 15 июля 2023 г. по 17 июля 2023 г. (3 дня): 10100 * 1% * 3 = 303 руб.;

- период с 18 июля 2023 г. по 10 июля 2024 г. (359 дней): (10100 + 5000 = 15100) * 1% * 359 = 54209 руб.

Всего 62693 руб. (14904 + 303 + 54209 – 6723). 

С учетом длительности неисполнения обязательства, отсутствия доказательств наличия исключительных обстоятельств, суд не находит оснований для применения к взыскиваемой неустойке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Далее с ответчика подлежит взысканию неустойка из расчета 151 руб. в день, но не более 337307 руб. (400000 – 62693).

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по досудебной оценке в размере 5982 руб. (10000 – 4018), расходы по дефектовке в размере 1800 руб., фактически понесенные почтовые расходы в размере 1664 руб. 85 коп. 

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей с учетом требований разумности, длительности неисполнения обязательства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет городского округа Архангельской области город Северодвинск государственную пошлину в размере 3552 руб.

Распределяя расходы по составлению судебной экспертизы, суд взыскивает с ответчика в пользу ИП ФИО7 25000 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что интересы истца при рассмотрении дела представлял ИП ФИО4 Стоимость юридических услуг, согласно договору оказания услуг, составила 40 000 руб.

Рассматривая требование о взыскании судебных расходов, суд принимает во внимание объем выполненной представителем работы по составлению искового заявления, участие представителя в судебных заседаниях, учитывает требования разумности и справедливости, удовлетворение исковых требований.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 40000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Согаз» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Согаз» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт .....) убытки в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 24800 руб., страховое возмещение в размере 10100 руб., убытки по составлению претензии в размере 5000 руб., штраф в размере 7550 руб., неустойку за период с 25 апреля 2023 г. по 10 июля 2024 г. в размере 62693 руб., расходы по дефектовке в размере 1800 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. расходы по экспертизе в размере 5982 руб., почтовые расходы в размере 1664 руб. 85 коп., расходы на представителя в размере 40000 руб., всего 164589 (сто шестьдесят четыре тысячи пятьсот восемьдесят девять) руб. 85 коп.

Взыскать с акционерного общества «Согаз» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

...>) неустойку за период с 11 июля 2024 г. по дату фактического исполнения обязательства из расчета 151 руб. в день, но не более общей суммы неустойки в размере 337307 руб.

В удовлетворении иных требований о взыскании почтовых расходов в размере 335 руб. 15 коп., отказать.

Взыскать с акционерного общества «Согаз» (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО7 (ИНН 

<

***>) расходы по составлению экспертного заключения в размере 25000 (двадцать пять тысяч) руб. 

Взыскать с акционерного общества «Согаз» (ИНН 

<

***>) в бюджет городского округа город Северодвинск государственную пошлину в размере 3552 (три тысячи пятьсот пятьдесят два) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2024 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин