Дело №2-3049/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 3 декабря 2019 года

Советский районный суд г. Владикавказ РСО-Алания в составе :

председательствующего судьи Макоевой Э.З.

при секретаре Хетеевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Северо-Осетинский государственный педагогический институт» о взыскании задолженности по невыплаченной заработной плате, взыскании процентов (денежной компенсации) за невыплаченную в срок заработную плату и компенсации морального вреда 

установил:

ФИО1,А. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к Государственного бюджетного образовательного учреждения «Северо-Осетинский педагогический институт» о взыскании в ее пользу невыплаченной заработной платы за период с 01.09.2016г. по 29.01.2019г. в сумме 171871,4 руб., денежной компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ в сумме 35507,45 руб., компенсации морального вреда в размере 25000 руб. В обоснование иска сослалась на то, что с 24.02.2016г. по 25.02.2019г. она работала в Государственного бюджетного образовательного учреждения «Северо-Осетинский педагогический институт» в должности доцента кафедры психологии. 01.09.2018г. она была незаконно уволена, однако, впоследствии, решением суда восстановлена на работе. С 29.01.2019г., т.е. с момента восстановления на работе ей не были предоставлены учебные поручения, т.е. фактически она работой обеспечена не была. Результатами проверки государственной инспекции труда по РСО-Алания от 04.04.2019г. установлено, что ей, ФИО1 с 01.09.2016г. был изменен базовый оклад с 15975 руб. на 12 988 руб. При увольнении в связи с истечением срочного трудового договора 25.02.2019г. ей не были выплачены причитающиеся денежные суммы, исходя из базового оклада 0,23 ставки в размере 2 987 руб. в месяц. Согласно условиям трудового договора ей, ФИО1 ГБОУ ВО СОГПИ обязаны были предоставить 1,23 ставки учебной нагрузки согласно п.6.1 Трудового договора и начислять ей базовый оклад с учетом учебной нагрузки в размере 15975 рублей Однако, фактически, ей начисляли заработную плату с ... в размере одной ставки что составляло 12 988 рублей, таким образом ФИО1 в течение 29 месяцев не выплачивалась заработная плата в размере 0,23 ставки, что составляет 171871,4 руб. Просит суд признать незаконными бездействие ответчика - ГБОУ ВО СОГПИ по невыплате в полном объеме заработной платы за период с 01.09.2016г. по 29.01.2019г., взыскать с ответчика – ГБОУ ВО СОГПИ в свою пользу задолженность по заработной плате, возникшую в результате незаконных действий ответчика в период с 01.09.2016г. по 29.01.2019г и сумму денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, предусмотренную ст. 236 ТК РФ, из расчета одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм заработной платы за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, всего 207 378,85руб., взыскать с ответчика в ее пользу 25000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Истец ФИО1 в суд не явилась, в соответствии с направленным ею ходатайством просила рассмотреть исковые требования в ее отсутствие.

Представитель истицы - ФИО3, действующий на основании надлежаще оформленной доверенности в суд не явился, не указав причину неявки.

Ранее в судебных заседаниях истица ФИО1 и ее представитель ФИО3 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме. Просили суд удовлетворить заявленный иск, дав приведенное в нем обоснование.

Представитель ответчика Государственного бюджетного образовательного учреждения «Северо-Осетинский педагогический институт» - ФИО4, действующий на основании надлежаще оформленной доверенности, исковые требования ФИО1 ранее в судебных заседаниях счел частично обоснованными, подлежащими удовлетворению. Заявил о пропуске истицей срока обращения в суд по требованиям за период с ... по ... со ссылкой на часть 2 статьи 392 ТК РФ. Не возражал против взыскания с ответчика в пользу истца невыплаченной заработной платы, частично за период с 05.07.2018г. по 29.01.2019г. с начислением за указанный им период денежной компенсации за невыплаченную заработную плату. Считает, что факт причинения ответчиком морального вреда истице не доказан. Представитель третьего лица - Государственной инспекции труда ФИО5, действующая на основании надлежаще оформленной доверенности просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.

Согласно ст. 21 ТК РФ, следует, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить неоспариваемую сумму.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установления срока выплаты указанных сумм, в том числе, в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Судом установлено, что в соответствии с трудовым договором от 24.02.2016г., с 24.02.2016г. по 25.02.2019г. ФИО1 работала в Государственном бюджетном образовательного учреждения «Северо-Осетинский педагогический институт» в должности доцента кафедры психологии.

Из срочного трудового договора от 24.02.2016г. следует, что работодатель предоставил ФИО1 учебную нагрузку в размере 1,23 ставки на весь срок трудового договора с установлением базового оклада с учетом нагрузки 1,23 ставки в размере 15975 рублей.

Из расчетных листков ФИО1 следует, что начисления и выплату заработной платы на 0,23 ставки, ответчик не производил за период с 01.09.2016г. по 29.01.2019г. Заработная плата начислялась в размере 12 988 рублей лишь за 1,00 ставку.

01.09.2018г. ФИО1 была незаконно уволена, однако, впоследствии, решением суда восстановлена на работе. С 29.01.2019г., т.е. с момента восстановления на работе ей не были предоставлены учебные поручения, т.е. фактически она работой обеспечена не была.

Впоследствии, приказом от 25.02.2019г. №-к на основании п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ ФИО1 была уволена в связи с истечением срока действия трудового договора.

При увольнении ФИО1 не были выплачены причитающиеся денежные суммы, а именно заработная плата на дату увольнения в сумме 136232,58 руб. за период с 01.09.2016г. по 25.02.2019г. ввиду начисления и выплаты ей заработной платы лишь за 1,00 ставку, вместо предусмотренной трудовым договором 1,23 ставки.

Данные обстоятельства подтверждаются представленным ответчиком, расчетом, с которым суд соглашается и находит его арифметически верным, соответствующим нормам трудового законодательства, а также копиями расчетных листков, объяснениями представителей сторон.

Представитель истицы - ФИО3, действующий на основании надлежаще оформленной доверенности указал, что ФИО1 узнала о нарушении своего права только в апреле 2019г., когда получила ответ из Государственной инспекции труда о том, что ей не выплачивается заработная плата в размере 0,23 ставки базового оклада, и соответственно, исходя из этого другие выплаты, поэтому, в срок, предусмотренный ч.2 ст. 392 ТК РФ, ФИО1 уложилась.

Представителем ответчика до вынесения решения по делу заявлено о пропуске истцом срока установленного ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.09.2016г по ... включительно.

Учитывая положения ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ, принимая во внимание, что трудовые отношения с истцом прекращены 25.02.2019г, суд исходит из того, что ФИО1 была вправе обратиться с заявленными ею требованиями в суд в течение года со дня получения заработной платы за каждый месяц работы, однако исковое заявление подано ею в суд лишь 05.07.2019г., в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по заработной плате с 01.09.2016г. по 04.07.2018г. ввиду пропуска истцом установленного законом срока для обращения в суд, нет.

Довод представителя истицы ФИО3 о том, что ФИО1 стало известно о нарушении ее права лишь в связи с проверкой, проведенной Государственной инспекцией труда в апреле 2019г., суд считает несостоятельным, поскольку истица не была лишена права обратиться в инспекцию уже после 01.10.2016г., т.е. момента получения заработной платы со сниженным базовым окладом и далее за каждый месяц работы, однако, исковое заявление в суд ею подано лишь 05.07.2019г.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за период с ... по 29.01.2019г. с учетом установленных по делу обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств, суд, применив положения ст.ст. 15, 16, 22, 56, 57, 135 Трудового кодекса РФ, ст. 56 ГПК РФ об обязанности каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, пришел к выводу об их частичном удовлетворении, поскольку доказательств, подтверждающих выплату истцу заработной платы за 0,23 ставки за указанный период, ответчиком не представлено.

В соответствии с расчетом, представленным ответчиком, задолженность по заработной плате, за период с 05.07.2018г. по 29.01.2019г. составляет 31 982,20 руб. (исходя из суммы невыплаченной заработной платы с учетом 0,23 базовой ставки в размере 4 713,93 руб. в месяц)

Поскольку судом установлено, что заработная плата за данный период работы истице не выплачена, то с ответчика в пользу истца с учетом требований ст. 236 ТК РФ подлежит взысканию денежная компенсация в размере 5838,27 рублей.

Доводы представителя ответчика о необоснованности требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда суд не может принять во внимание, поскольку неправомерными действиями ответчика, были нарушены права истицы на получение заработной платы в установленные сроки, в установленном Трудовым договором размере, что причинило нравственные страдания истице, ввиду чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из степени нравственных страданий, степени вины ответчика, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 5000руб.

Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> государственная пошлина в сумме 1301 руб. от уплаты которой истец был освобожден при подачи иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:Исковые требования ФИО1 к Государственному бюджетному образовательному учреждению «Северо-Осетинский педагогический институт» о признании незаконным бездействия ответчика по невыплате заработной платы, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать бездействие Государственного бюджетного образовательного учреждения «Северо-Осетинский педагогический институт» по невыплате заработной платы ФИО1 в период 05.07.2019г по 29.01.2019г, незаконным.

Взыскать с Государственного бюджетного образовательного учреждения «Северо-Осетинский педагогический институт» в пользу ФИО1 заработную плату за период с ... по 29.01.2019г в размере 31982,20 рублей, компенсацию за задержку заработной платы в размере 5838,27 рублей и компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Решение в части взыскания заработной платы за три месяца подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного образовательного учреждения «Северо-Осетинский педагогический институт» в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 1301 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Макоева Э.З.