Подлинник. Дело № 10-10/2018.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

. 

5 сентября 2018 года. Город Лаишево Республики Татарстан. Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ширшлиной Ф.К., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Лаишевского района Республики Татарстан М.И.Васильевой, 

защитника Гибадуллина А.А., представившего удостоверение № 229 и ордер № 011230, 

с участием осужденного ФИО1, 

при секретаре Родионовой Л.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в зале суда уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Гибадуллина А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, работающего у ИП «Ахсанова», ранее судимости не имевшего, 

осужденного по части 1 статьи 119 УК РФ к обязательным работам на срок 80 часов, 

У С Т А Н О В И Л :

приговором мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по части 1 статьи 119 УК РФ к обязательным работам на срок 80 часов за совершение преступления в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении не признал. 

В апелляционной жалобе защитник Гибадуллин А.А., оспаривая доказанность вины ФИО1, просит приговор суда отменить и оправдать ФИО1 за отсутствием в его действиях состава преступления. Указывает, что суд не учел обстоятельства, которые существенно могли повлиять на выводы суда, исследованным доказательствам дана ненадлежащая оценка. Фактические обстоятельства дела установлены исходя из показаний самой потерпевшей ФИО2, ее несовершеннолетнего сына ФИО3, но они опровергаются заключением эксперта, согласно которому у ФИО2 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека на задней поверхности в средней трети левого плеча и ссадина на задней поверхности левого плеча. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает приговор суда подлежащим изменению.

Вина осужденного ФИО1 полностью доказана собранными по делу доказательствами, показаниями потерпевшей ФИО2, свидетеля ФИО3 и письменными материалами дела, которые тщательно исследовались в условиях состязательности процесса и получили надлежащую оценку, с которой соглашается и суд апелляционной инстанции.

Потерпевшая ФИО2 показала, что ФИО1 схватил ее за руку, оттолкнул и прижал к стене дома, схватил рукой за шею, производил сдавливающие действия, говорил, что убьет, угрозу убийством она восприняла реально. 

Указанные показания подтверждены показаниями ФИО3, который видел, как ФИО1 душил ФИО2.

Заключением эксперта, согласно которому у ФИО2 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека на задней поверхности в средней трети левого плеча и ссадина на задней поверхности левого плеча, не опровергаются те обстоятельства, о которых пояснили ФИО2 и ФИО3, наоборот, подтверждается факт физического насилия, примененного в отношении потерпевшей. Мировым судьей всем исследованным доказательствам, в том числе и показаниям свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 ФИО8, ФИО9 дана оценка, в приговоре указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании, а также получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, свидетельствует о том, что судом, вопреки доводам апелляционных жалоб, правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении преступления в отношении ФИО2 

Суд соглашается с приведённой в приговоре оценкой исследованных в суде первой инстанции доказательств. 

Вопреки утверждению защитника все исследованные в судебном заседании в условиях состязательности сторон доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в целом достаточности для разрешения дела. 

На основании статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Мировой судья, правильно установив фактические обстоятельства дела, верно квалифицировал действия ФИО1 по части 1 статьи 119 УК РФ.

При назначении наказания осуждённому ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Как смягчающие наказание обстоятельства учтены отсутствие судимости, совершение впервые преступления небольшой тяжести, положительные характеристики по месту жительства, состояние здоровья подсудимого. 

Однако несмотря на то, что в судебном заседании исследовались медицинские документы на родителей ФИО1 (том 1, л.д. 191-196), из которых следует, что и отец, и мать подсудимого тяжело больны, мать имеет инвалидность, при назначении наказания мировой судья не учел состояние здоровья родителей подсудимого. 

В связи с изложенным, следует признать обстоятельствами, смягчающими осужденному наказание состояние здоровья матери ФИО1 и состояние здоровья отца ФИО1 и назначенное ФИО1 наказание подлежит соразмерному снижению.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

приговор мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, изменить: признать обстоятельствами, смягчающими осужденному наказание состояние здоровья матери ФИО1 и состояние здоровья отца ФИО1. 

Снизить назначенное ФИО1 по части 1 статьи 119 УК РФ наказание до 60 часов обязательных работ. 

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Судья: Ф.К.Ширшлина.