Дело № 12-128/2024

РЕШЕНИЕ

«04» марта 2024 года г. Аксай

Ростовская область

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Рубежанский С.Л., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении ... от 08.12.2023 года инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении ... от 08.12.2023 года инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО в отношении ФИО1, как собственника транспортного средства, применено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили следующие обстоятельства:

03.12.2023 года в 10 часов 48 минут 44 секунды на ...» на территории ... водитель автомобиля марки «...» г.н. ... рег., собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 75 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 50 км/ч, чем превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч. Данный факт был зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки.

Обжалуя вышеуказанное постановление как незаконное, ФИО1 просит его отменить, ссылаясь на то, что на ...» установлен временный дорожный знак 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, ограничивающий скорость движения ТС до 50 км/ч, в связи с проведением работ по строительству пешеходного перехода. Однако согласно установленного там же дорожного плаката указанные строительные работы закончены 30.09.2023 года, тем самым действие временного дорожного знака 3.24 Прил.1 к ПДД РФ также закончилось 30.09.2023 года. Таким образом в ее действиях отсутствует состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить, а обжалуемое постановление отменить.

Изучив доводы жалобы и приобщенные к ней материалы, выслушав пояснения ФИО1 в судебном заседании, суд приходит к следующему.

Суд не находит оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении ... от 08.12.2023 года инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО, вынесенного в отношении ФИО1

Согласно п. 8 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.

Статья 12.9 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынося обжалуемое постановление, инспектор руководствовался положениями ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Доводы ФИО1 о незаконности вынесенного в отношении нее постановления являются неубедительными по следующим основаниям.

Согласно примечанию к ст.1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи (лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье) не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно полученной по запросу суда информации Ростовского филиала Государственной компании «Автодор» указанной компанией с подрядной организацией ООО «Дормостсервис» заключен договор на выполнение работ по объекту: «Строительство пешеходного перехода в разных уровнях на участке автомобильной дороги ...., ...».

Согласно выданному Федеральным дорожным агентством разрешению на строительство срок окончания строительных работ – 31.12.2024 года. В соответствии с условиями Договора был разработан проект организации дорожного движения на период выполнения строительно-монтажных работ. В целях обеспечения безопасности движения транспорта и пешеходов в зоне производства работ проектом предусмотрено снижение максимальной скорости до 50 км/ч.

Ростовский филиал Государственной компании «Автодор» подтверждает правомерность установки знаков ограничения скорости 3.24 (50 км/ч) на указанном участке дороги. Подрядной организации направлено требование о внесении на информационном щите корректировки в части сроков окончания работ – 2024 год.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что 03.12.2023 года, то есть в день совершения административного правонарушения, на указанном участке автомобильной дороги действовали требования, предписанные дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, а соответственно в действиях водителя ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении ... от 08.12.2023 года инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения или получения его копии сторонами.

Судья: