К делу №

23RS0№-48

РЕШЕНИЕ

ИФИО1 

заочное

29 мая 2019 года Лазаревский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего Трухан Н.И.

При секретаре ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском и просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 1 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 144 879,45 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ФИО10 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор целевого займа на сумму 3 000 000 рублей со сроком возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов за пользование займом в размере 60% за весь период пользования. В связи с неисполнением ФИО3 своих обязательств, ФИО10 обратился с иском в суд о взыскании денежных средств, которым было утверждено Мировое соглашение, по условиям которого ответчик обязался погасить задолженность в размере 3 200 000 рублей, в следующем порядке: 2 000 000 рублей - в срок до 01.10.2016г., 1 200 000 рублей - в срок до 01.10.2017г. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, Лазаревским РОСП УФССП по 

<

адрес> 28.06.2017г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках исполнительного производства ФИО3 выплатил ФИО10 денежные средства в размере 2 000 000 рублей, составляющие сумму первого этапа погашения задолженности. Вторая часть долга в размере 1 200 000 рублей, подлежащая выплате в срок до 01.10.2017г. ответчиком выплачена не была. В связи с чем, ФИО10 обратился к истцу как поручителю с претензией, в которой требовал погасить за должника сумму долга в размере 1 200 000 рублей в пятидневный срок с момента получения претензии. 07.10.2017г. истец, как поручитель должника, выплатил ФИО10 денежные средства в размере 1 200 000 рублей. И обратился с требованием о возврате уплаченных денежных средств в размере 1 200 000 рублей к ответчику. Однако, до настоящего времени требования остались без ответа, вследствие чего истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. 

Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, и невозможностью взыскать с него сумму займа во внесудебном порядке, истец просил взыскать с ответчика сумму займа и обратить взыскание на предмет залога.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковое заявление поддержал. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания путем направления судебной повестки (л.д. 28) о чем имеется соответствующее уведомление о вручении повестки лично (л.д. 31), не явился. Об уважительных причинах своей неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Возражений по иску не представил, что может быть расценено как признание иска.

Третье лицо ФИО10, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д. 27,30), не явился. Причин неявки не сообщил. Об уважительных причинах своей неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Возражений по иску не представил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» предусмотрено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Ст. 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

Ч.2 ст. 113 ГПК РФ установлено, что судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. 

В соответствии с ч.4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. 

Судом в адрес ответчика направлено заказное письмо разряда судебное с уведомлением, которое вручено ответчику лично ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

В соответствии со ст. 242 ГПК РФ, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Таким образом, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания и с согласия истца в отношении ответчика выносит заочное решение.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ч.1, 2 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договора займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ответчиком ФИО3 был заключен договор целевого займа на сумму 3 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов за пользование займом в размере 60% за весь период пользования (л.д. 10). 

Определением Лазаревского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между представителем ФИО10 – ФИО6 и представителем ФИО3 – ФИО2, в соответствии с которым ФИО10 отказывается от взыскания с ФИО3 части суммы процентов за пользование займом в размере 1 600 000 рублей и обращения взыскания на заложенное имущество, а ФИО3 обязуется погасить оставшуюся задолженность в размере 3 000 000 рублей в качестве суммы долга по договору займа и 200 000 рублей - проценты за пользование суммой займа, а всего 3 200 000 рублей, в следующем порядке и сроки: - сумма в размере 2 000 000 рублей подлежит погашению в срок до ДД.ММ.ГГГГ; сумма в размере 1 200 000 рублей подлежит погашению в срок до ДД.ММ.ГГГГ 

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, Лазаревским РОСП УФССП по 

<

адрес> 28.06.2017г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 15).

В рамках исполнительного производства ФИО3 выплатил ФИО10 денежные средства в размере 2 000 000 рублей, составляющие сумму первого этапа погашения задолженности.

Вторая часть долга в размере 1 200 000 рублей, подлежащая выплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не выплачена.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО2 во исполнение ФИО3 его обязательств, возникших в соответствии с Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор поручительства, по условиям которого Поручитель отвечает перед Кредитором в полном объеме как и Заемщик, включая сумму займа 1 200 000 рублей, штрафные санкции за неисполнение обязательств по договору займа, возмещение судебных издержек по взысканию долга и убытки, причиненные Кредитору в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа.

В соответствии с п. 2.2. Договора поручительства Заемщик и Поручитель несут перед Кредитором солидарную ответственность по обязательствам, возникшим из договора займа указанного в п. 1.1. настоящего Договора. 

Кредитор вправе требовать исполнения обязательств по договору займа как с поручителя, так и с заемщика, как совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В связи с неисполнением ФИО3 своих обязательств по выплате суммы долга, ФИО10 обратился к истцу, как к поручителю с претензией, в которой требовал погасить за должника сумму долга в размере 1 200 000 рублей в пятидневный срок с момента получения претензии (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 как поручитель должника ФИО3 выплатил ФИО10 денежные средства в размере 1 200 000 рублей. 

Факт передачи истцом денежных средств ФИО10 в размере 1 200 000 рублей подтверждается распиской ФИО10, написанной собственноручно (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ответчику ФИО3 о возврате ему денежных средств в размере 1 200 000 рублей, выплаченных в счет погашения задолженности ответчика по договору займа (л.д. 11).

Ответчик требование о возврате денежных средств до настоящего времени не исполнил. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьями 809, 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу (банку) полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа; а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора (п. 1 ст. 365 ГК РФ).

Таким образом, по делу установлено, что истец ФИО2 во исполнение обязательств ответчика ФИО3 по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО10 возвратил последнему сумму долга в размере 1 200 000 рублей, исполнив свои обязательства перед ФИО10 по Договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. 

Таким образом, к истцу перешло право кредитора по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие исполнения обязательства как поручителя. В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 задолженности в размере исполненного им обязательства – 1 200 000 рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ, поручитель, исполнивший обязательство должника, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как разъяснено п. 18 Постановлений Пленума ВС РФ №, ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма которых составила 144 879,45 рублей (л.д. 3-4). Суд согласен с данным расчетом, принимает его и считает верным, поскольку он произведен с учетом требований действующего закона, не оспорен ответчиком. 

В связи с изложенным с ответчика надлежит взыскать в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 879,45 рублей.

Таким образом, с истца в пользу ответчика надлежит взыскать основной долг в размере 1 200 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 144 879,45 рублей, а всего взыскать 1 344 879,45 рублей.

В соответствии с п. 1.3 Договора целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО10 и ФИО3, заем предоставленный по настоящему Договору обеспечивается всем имуществом, принадлежащим по праву собственности Заемщику, в том числе: земельный участок с кадастровым номером 23:49:0123012:1058, площадью 900 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, назначение – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>. А также на жилой дом, с кадастровым номером 23:49:0123012:1070, площадью 482,6 кв.м., этажность – 3, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Право залога в пользу ФИО10 зарегистрировано в установленном законом порядке органами Росреестра по 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В деле имеется согласие супруги ответчика – ФИО8 на заключение договора займа денежных средств на условиях и по его усмотрению, удостоверенное нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый № (л.д. 13).

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество (ст. 349 ГК РФ) осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Аналогичная норма содержится в ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости).

В п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке закреплено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума ВАС РФ № от 12.07.2012г. «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», согласно пункту 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том числе, если поручитель произвел исполнение обязательства за должника лишь в части. В последнем случае кредитор и поручитель становятся созалогодержателями, имеющими равные права на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.

Вместе с тем, судам необходимо принимать во внимание обеспечительный характер обязательства поручителя. Поэтому поручитель не может осуществить перешедшее к нему право во вред кредитору, получившему лишь частичное исполнение. Кредитор, напротив, может самостоятельно осуществлять свои права в отношении остальной части своего требования преимущественно перед поручителем.

По делу установлено, что требования Кредитора ФИО10 по возврату суммы долга исполнены: частично ответчиком ФИО3 в размере 2 000 000 рублей, частично истцом ФИО2 в размере 1 200 000 рублей. 

Учитывая отсутствие требований со стороны кредитора, истец как поручитель, вправе возместить понесенные убытки по выплате суммы долга ответчика за счет заложенного имущества.

В связи с изложенным, суд полагает требования истца об обращении взыскания на имущество ответчика, являющееся предметом залога по Договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенным требованиям.

По делу установлено, что истцом оплачена госпошлина в доход государства в размере 14 425 рублей, от цены иска 1 344 879,45 рубля, данная сумма также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.191-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере - 1 344 879,45 (один миллион триста сорок четыре тысячи восемьсот семьдесят девять) рублей 45 копеек, из которых: основной долг в размере 1 200 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 144 879,45 рублей.

.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму оплаченной государственной пошлины в размере 14 425 (четырнадцать тысяч четыреста двадцать пять) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: - земельный участок, площадью 900 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0123012:1058, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, л. Лоо, 

<

адрес>;

- жилой дом, с кадастровым номером 23:49:0123012:1070, назначение: жилое, общей площадью 481,6 кв.м., инвентарный №, этажностью 3 этажа, расположенный по адресу: 

<

адрес>, установив его начальную продажную цену при реализации.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Известить ответчика, что он вправе подать в Лазаревский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Трухан Н.И.