Дело № 1-444 ...

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Миасс 15 июля 2020 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Руднева С.Е., при секретаре Шингаревой М.А., с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г. Миасса Савельевой Д.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Бровченко И.А., 

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 г. Миасса Челябинской области от 16 мая 2019 года, вступившим в законную силу 28 мая 2019 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, 15 мая 2020 года в 23.10 часов, находясь возле дома 86 по ул. Потапова п. Новоандреевка г. Миасса Челябинской области, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем «Лада 212140» государственный регистрационный знак НОМЕР в состоянии опьянения. ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД по городу Миассу Челябинской области, которыми у него были обнаружены признаки опьянения, после чего он был отстранен от управления транспортным средством, и в этот же день в 23.52 часов от освидетельствования на состояние опьянения отказался, после чего в 23.55 часов того же дня ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался. 

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании, с чем согласился государственный обвинитель. В судебном заседании установлено, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 осознает.

Обвинение, с которым согласен ФИО1, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Смягчающими обстоятельствами суд считает: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие троих малолетних детей.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый был задержан сотрудниками полиции на месте преступления; наличие у него административного наказания по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и отказ от прохождения медицинского освидетельствования установлены независимо от его позиции. 

ФИО1 характеризуется положительно, на учете у нарколога не состоит, проживает с семьей, не судим, занят трудом.

Принимая во внимание изложенное, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 при назначении ему наказания в виде обязательных работ. При этом суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, поскольку совершенное преступление сопряжено с нарушением водителем правил дорожного движения. 

Суд не находит оснований для применения статей 53.1, 64 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок два года шесть месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль, возвращенный собственнику (л.д.35), – оставить ему же, сняв обременение по хранению, диск, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 44), оставить в деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.316 УПК РФ в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения с подачей апелляционных жалобы и представления через Миасский городской суд. 

Судья ...