Судья: Мороз А.П. Дело № 21-954/21

РЕШЕНИЕ

16 июня 2021 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Попова С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Козлова И.А., действующего на основании доверенности, в интересах МУП г. Сочи «Водоканал» на решение судьи Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 марта 2021 года, 

установил:

постановлением государственного инспектора Азово-Черноморского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования 

<

ФИО>3 от 28 сентября 2020 года №0256/6/4429/ПП/2020, оставленным без изменения решением судьи Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 марта 2021 года, юридическое лицо – МУП г. Сочи «Водоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник юридического лица МУП г. Сочи «Водоканал», действующий на основании доверенности, Козлов И.А. считает решение судьи незаконным, не обоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указал, что суд первой инстанции при рассмотрении дела не обеспечил всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела. В связи с чем, просит указанные решение суда и постановление административного органа отменить.

В судебное заседание явился защитник МУП г. Сочи «Водоканал», действующий на основании доверенности, ФИО1, иные лица участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующим выводам. 

Согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 №486-О).

Полагаю, что требования приведенных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении МУП «Водоканал» г. Сочи не выполнены в полном объеме.

Административная ответственность по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 28 сентября 2020 года следует, что юридическое лицо МУП г. Сочи «Водоканал» допустило несоблюдение экологических требований при эксплуатации комплекса водоотведения, расположенного в пос. Вардане Лазаревского района г. Сочи Краснодарского края.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения МУП г. Сочи «Водоканал» к административной ответственности по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверяя законность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении в отношении МУП г. Сочи «Водоканал», судья первой инстанции не принял во внимание, что материалы дела содержат лишь копию постановления о привлечении МУП г. Сочи «Водоканал» к административной ответственности и иные доказательства, не заверенные надлежащим образом, представленные заинтересованным лицом – заявителем жалобы. Судьёй районного суда не учтено, что материалы дела об административном правонарушении в отношении МУП г. Сочи «Водоканал» не содержат материалов проверки (либо их копий, заверенных надлежащим образом), проведенной в отношении юридического лица, следовательно, не содержит доказательств, на основании которых, судья пришел к выводу о виновности юридического лица.

Таким образом, судьей вышестоящей инстанции установлено, что материалы дела не содержат доказательств, объективно подтверждающих обстоятельства правонарушения, описанные в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в отношении МУП г. Сочи «Водоканал».

Изучение материалов дела указывает на то, что при вынесении решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, при правовой оценке всех обстоятельств дела и собранных доказательств, судьёй районного суда были нарушены требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, что является существенным нарушением процессуальных требований и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса влечет отмену судебного решения с возвращением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

жалобу защитника МУП г. Сочи «Водоканал», действующего на основании доверенности, Козлова И.А. удовлетворить частично.

Решение судьи Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 марта 2021 года, вынесенное в отношении юридического лица – МУП г. Сочи «Водоканал» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить в Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края на новое рассмотрение в ином составе.

Судья: С.Г. Попова