Судья Шамшутдинова Г.К. дело № 12-119/2020

№ 7-305/2020

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 19 июня 2020 года

Судья Астраханского областного суда Сорокина О.А.,

при секретаре: Мариненко Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Кировского районного суда города Астрахани от 19 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД № 1 УМВД России по Астраханской области от 4 декабря 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в размере 500 рублей административного штрафа.

Решением Кировского районного суда города Астрахани от 19 февраля 2020 года постановление должностного лица административного органа в отношении ФИО1 оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления административного органа и решения суда первой инстанции, ссылаясь на отсутствие в его действиях нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине иного лица.

Доложив жалобу, выслушав защитника ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела и видеозапись, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и постановления административного органа. 

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет невыполнение водителем транспортного средства при маневрировании требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, которое пользуется преимуществом в движении.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, 5 октября 2019 года в 10 часов 47 минут 

<

адрес> Астрахани водитель «Лексус» ФИО1 при перестроении не уступил дорогу транспортному средству «Тойота Хайс» под управлением ФИО2, движущемуся попутно без изменения направления движения.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Положениями пункта 8.4 Правил дорожного движения установлено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

При этом пункт 1.2 Правил дорожного движения устанавливает, что требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (раздел 1 Правил дорожного движения).

Согласно представленным в дело доказательствам, объективно подтвержденным схемой ДТП, видеозаписью, дислокацией дорожных знаков, автомобиль под управлением водителя ФИО1, осуществляя на перекрестке перестроение с крайнего правового ряда в средний ряд, не пропустил транспортное средство под управлением ФИО2, движущееся попутно без изменения направления движения. 

Описанные выше обстоятельства ДТП подтверждаются схемой ДТП, объяснениями свидетелей, видеозаписью, дислокацией дорожных знаков, а также данными о характере и механизме механических повреждений, образовавшихся на транспортных средствах в результате столкновения. 

В данной дорожной ситуации ФИО1 должен руководствоваться пунктом 8.4 Правил дорожного движения. Он обязан уступить дорогу транспортному средству под управлением ФИО2, двигающемуся без изменения направления движения, что не выполнил. 

При таких обстоятельствах, действия водителя ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения, признаются судом несостоятельными и противоречат материалам дела. Они опровергаются данными схемы дорожно-транспортного происшествия, видеозаписью, пояснениями свидетелей, а также характером механических повреждений автомобилей. 

Повреждения левой задней части двери, левого заднего бампера, заднего левого крыла «Лексус» в совокупности с данными схемы дорожно-транспортного происшествия и видеозаписью, указывающими, что столкновение произошло на полосе движения автомобиля «Тойота Хайс», вопреки доводам жалобы, свидетельствуют об изменении автомобилем «Лексус» направления движения и следовании автомобилем «Тайота Хайс» без изменения направления движения. 

Доводы жалобы о виновности второго участника дорожно-транспортного происшествия в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, не влекут отмену состоявшегося решения.

Исходя из положений статьи 24.1 и статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела судом устанавливается вина именно того лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. 

Вопрос о виновности другого участника дорожно-транспортного происшествия предметом разбирательства в данном случае не является и выяснению не подлежит. В связи с этим постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось. 

Несоответствие действий другого участника дорожно-транспортного происшествия Правилам дорожного движения не свидетельствует об отсутствии в действиях водителя ФИО1 нарушений требований пунктов 1.5, 8.4 Правил дорожного движения. 

В рамках дела об административном правонарушении вина кого-либо из участников дорожного движения (степень их вины) в совершении дорожно-транспортного происшествия не устанавливается. Оценке подлежат только действия водителя ФИО1 по соблюдению требований пунктом 1.5 и 8.4 Правил дорожного движения, несоблюдение которых образует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Заявитель не лишен права приводить свои доводы о вине второго участника дорожно-транспортного происшествия при возникновении вопроса о гражданской ответственности.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение Кировского районного суда города Астрахани от 19 февраля 2020 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное решение составлено 19 июня 2020 года.

Судья Астраханского

областного суда О.А. Сорокина