УИД: 66RS0013-01-2023-001018-56 

Дело № 1-166/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Каменск – Уральский 12 декабря 2023 года 

Каменский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Дога Д.А.,

при секретаре судебного заседания Смолиной И.А., 

с участием помощника прокурора Каменского района Свердловской области Егорова А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1, 

его защитника в лице адвоката Зубовой Л.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

- осужденного 24.07.2023 Центральным районным судом г. Оренбурга по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года, состоит на учете в филиале по Центральному району г. Оренбурга в ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области с 28.08.2023 по настоящее время, 

имеющего меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 11:00 час. 

<

*** г.> по 21:11 час. 

<

*** г.>, находясь в квартире, номер квартиры следствием не установлено, по месту своего проживания, расположенной по 

<

адрес>, путем обмана, задумал завладеть денежными средствами граждан, посредством размещения ложной информации в сети «Интернет».

Так, ФИО1 

<

*** г.> в 12.24 час., находясь по вышеуказанному адресу, умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения путем обмана, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих неопределенному кругу лиц, разместил на сайте «Авито» в сети «Интернет» несоответствующее действительности объявление о продаже запасной части – вариаторной коробки передач к автомобилю «Geely emgrand ec7», расположенной в г.Оренбурге, указав в нем контактный номер телефона, находящийся в его пользовании.

<

*** г.> в период времени с 16:00 час. по 19:00 час. ФИО1, находясь в своей квартире по указанному адресу, в ходе телефонного разговора с Потерпевший №1, желающему приобрести вариаторную коробку передач к автомобилю «Geely emgrand ec7», выступая в роли продавца, сообщил последнему о возможности продать и доставить указанный в объявлении товар транспортной компанией «СДЭК» из 

<

адрес> в 

<

адрес>, по месту проживания последнего: 

<

адрес>. Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, согласился с последним, сообщив свои личные данные, город проживания и адрес филиала получения посылки. 

После чего, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на завладение денежными средствами Потерпевший №1, 

<

*** г.>, явился в транспортную компанию «СДЭК», расположенную по адресу: 

<

адрес>, где с целью введения в заблуждение Потерпевший №1, заведомо не намереваясь исполнять указанные обязательства, оформил транспортную накладную №*** по доставке посылки по адресу: 

<

адрес>» и отправил фото данной накладной Потерпевший №1, после чего сообщил о том, что после перевода денежных средств на банковскую карту АО «Тинькофф Банк» со счетом №***, открытую на имя ФИО2, в офисе банка АО «Тинькофф Банк», расположенного по адресу: 

<

адрес>А стр. 26, неосведомленной о преступных намерениях последнего, и находящуюся с ее согласия в пользовании у ФИО1, отправит товар. После чего, Потерпевший №1 введенный в заблуждение ФИО1, не подозревая, что в отношении него совершается преступление, воспринимая сведения, которые ему сообщил ФИО1, как правдивую информацию, осуществил посредством платежного сервиса безналичных переводов со счета №*** ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО3, в офисе ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, перевод денежных средств в сумме 67 000 рублей в 12:56 час. 

<

*** г.>, на банковскую карту находящуюся в пользовании у ФИО1, которые последний 

<

*** г.> снял в банкомате АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес> Таким образом, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений путем обмана похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на сумму 67 000 рублей.

Полученными денежными средствами ФИО1, распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ - как совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину. 

В ходе проведения судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1

Потерпевший Потерпевший №1 в представленном в суд заявлении указывает, что причиненный ему вред заглажен в полном объеме, путем принесения извинений, и возмещения компенсации материального вреда в размере 67 000 руб., претензий к подсудимому ФИО1 не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник в лице адвоката Зубовой Л.Е. в судебном заседании поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Государственный обвинитель помощник прокурора Егоров А.В. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела, указав на отсутствие оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства. 

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу абз. «а» п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в ст. 76 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо, совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям УК РФ), ни за одно из которых ранее не было осуждено.

Положения ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ позволяют суду прекратить уголовное дело по заявлениям потерпевших в случае, если лицо обвиняется впервые в совершении преступления средней тяжести, примирилось с потерпевшими и загладило причиненный им вред.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ отнесено к преступлениям средней тяжести.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый ФИО1 не судим, на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется с положительной стороны, социально адаптирован.

В судебном заседании установлено, что подсудимым потерпевшему Потерпевший №1, полностью возмещен материальный вред, причиненный в результате совершения преступления в сумме 67 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела ходатайством Потерпевший №1, принесены извинения. 

Кроме того, судом также установлено, что подсудимый ФИО1 полностью признает свою вину в предъявленном обвинении, обстоятельства совершения преступления не оспаривает, осознает, что уголовное дело будет прекращено по не реабилитирующим основаниям.

В судебном заседании достоверно установлено, что между потерпевшим и подсудимым состоялось фактическое примирение, и прекращение уголовного дела есть их добровольное волеизъявление. Явившимся в судебное заседание подсудимому и потерпевшему судом разъяснены порядок и последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Основанием для освобождения лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности в силу ст. 76 УК РФ является совокупность всех четырех рассмотренных выше условий (совершение преступления впервые; преступление средней тяжести; фактическое примирение подсудимого с потерпевшими; заглаживание подсудимым причиненного потерпевшим вреда). Кроме того, уголовным законом и уголовно – процессуальным законодательством РФ не предусмотрены исключения по порядку применения ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в том числе и в случае совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Таким образом, суд считает возможным в соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ и на основании ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшими Потерпевший №1, то есть в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении постановления в законную силу, вещественные доказательства: - CD-R диск, с четырьмя видеозаписями из помещения транспортной компании «СДЭК», расположенной по адресу: 

<

адрес>,, фотоснимки с экрана монитора компьютера электронной товарной накладной, выписку по лицевому счету №***, фотоснимок с банкомата №*** АО «Тинькофф банк», расположенного 

<

адрес> товарно-транспортную накладную «СДЭК» №***, выписку по счету №***, электронный чек АО «Сбербанк», находящиеся при уголовном деле, оставить при нем на весь период хранения уголовного дела. 

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 31 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 после вступления постановления в законную силу в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу после вступления постановления в законную силу: 

- 

<

данные изъяты> находящиеся при уголовном деле, оставить при нем на весь период хранения уголовного дела. 

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Каменский районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, уголовное дело, в отношении которого прекращено, вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, а также вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Судья 

Каменского районного суда 

Свердловской области Д.А. Дога