Дело №2-1221/2017.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2017 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Тумуровой А.А., с участием прокурора Юрьевой М.Н., при секретаре судебного заседания Цыдыповой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к ФИО2 о возмещении вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда в размере .... руб. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ... час. ФИО1, покусала собака, принадлежащая ответчику ФИО2, в результате чего истцу был причинен вред здоровью.

В судебном заседании истец ФИО1 просил иск удовлетворить в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, ссылаясь на то, что факт причинения истцу вреда в результате укуса принадлежащей ему собаки не доказан.

Прокурор Юрьева М.Н. дала заключение о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере .... руб.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков и компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», судам следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 час. на него сзади набросилась собака ответчика ФИО2 и покусала его за обе ноги. 

Из пояснений ФИО2 следует, что ФИО1 обратился к нему с претензиями о том, что принадлежащая ему собака покусала его, однако раны на ногах показывать отказался. В тот день он выносил мусор, поэтому его собака могла выбежать из ограды.

В связи с указанным происшествием ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью с жалобой на укушенные раны обеих голеней, ему выставлен диагноз: открытая рана других частей голени. Кроме того, истцом проставлены прививки КОКАВ против бешенства (согласно графику в период март-апрель 2017 года).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что у ФИО1, согласно данным представленным медицинских документов и результатов осмотров в ГБУЗ «РБ СМЭ» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года имели место следующие повреждения: укушенные раны обеих голеней. Данные повреждения могли быть причинены в результат воздействия тупых твердых предметов с ограниченной поверхностью, каковыми могли быть зубы собаки, давностью причинения повреждения могут соответствовать сроку, указанному в медицинских документах (ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, установленный ФИО1 диагноз «...» мог явиться следствием укуса собакой от ДД.ММ.ГГГГ.

Укушенные раны обеих голеней у ФИО1 имеют единый механизм образования, расцениваются в совокупности как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья менее 21 дня.

Учитывая данные обстоятельства, требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд признает законными и обоснованными.

Отсутствие вины в причинении истцу вреда здоровью ответчиком не доказано.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, степень физических и нравственных страданий, перенесенных истцом, характер полученных травм, степень причиненного вреда, требования разумности, соразмерности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере .... руб.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку оплата назначенной судом судебно-медицинской экспертизы произведена за счет средств федерального бюджета с последующим возмещением сторонами понесенных издержек, в силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере ... руб.

Кроме того, на основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования подлежит взысканию госпошлина в размере ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета расходы по оплате экспертизы в размере ... руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования г.Улан-Удэ государственную пошлину в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья: А.А. Тумурова