дело №

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 августа 2017 года город Норильск район Талнах

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Шевелевой Е.В.,

при секретаре Пустохиной В.В.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО6 об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО6 об определении порядка оплаты за жилое помещение, расположенное по адресу: Красноярский 

<

адрес> и коммунальные услуги соразмерно долям сособственников, обязании жилищной организации разделить лицевые счета и выдавать отдельные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание спорного жилого помещения, разделить задолженность за жилищно-коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, а задолженность до ДД.ММ.ГГГГ признать за ответчиком, взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 300 рублей. 

В обоснование своих требований ФИО2 указала, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/2 доли в праве собственности на спорное жилое помещение, в котором вторым равнодолевым собственником с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО6 Ответчик зарегистрирована в жилом помещении с членами своей семьи, но оплату жилищно-коммунальных услуг длительное время не производит, что привело к образованию задолженности в размере 238080, 00 рублей. Указывая, что соглашения об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги с ответчиком достигнуть не удалось, стороны в родственных отношениях не состоят, не имеют общего бюджета, совместного хозяйства не ведут, ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истица ФИО2 заявленные требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.

Ответчик ФИО6, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте слушания дела по указанному в иске адресу в судебное заседание не явилась, отношения к исковым требованиям не выразила.

Представитель ООО «СеверныйБыт» в судебном заседании не участвовал, по существу заявленных требований представлен письменный отзыв, в котором разрешение спора отнесено на усмотрение суда.

Ознакомившись с исковыми требованиями, позицией сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 17 ч. 3, ст. 35 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Собственник в силу положений статей15,301-304 ГК РФимеет право на защиту свой собственности.

В силу статьи244 ГК РФимущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Если доли каждого участника общей собственности определены, то такая собственность считается долевой.

Согласно части 1 статьи247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом. 

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Материалами дела установлено, что предметом спора является отдельная трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, район 

<

адрес>, 

<

адрес>. Равнодолевыми сособственниками спорного жилого помещения (по 1/2 доли в праве) являются стороны: ФИО1 - на основании договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО6 - на основании договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, данными управляющей компании ООО «СеверныйБыт».

Из представленной в материалы дела справки о регистрации формы 4П следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и члены семьи – ФИО3 (мать), ФИО4 (брат), ФИО5 (сын), истец ФИО2 в спорном жилом помещении не зарегистрирована и фактически не проживает.

Также материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету №, открытому на имя собственника 1/2 доли ФИО6, имеется задолженность по квартирной плате и коммунальным услугам, по взносам капитального ремонта и пени – в размере 252166,51 рублей.

Соглашения об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги сторонам достигнуть не удалось.

Управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> осуществляет ООО «СеверныйБыт».

Разрешая спор, оценив представленные доказательства, в соответствии со ст. ст. 244, 249 ГК РФ, ст. ст. 155, 156 ЖК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО2 требований об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных платежей пропорционально принадлежащим сторонам размерам долей в праве собственности с возложением на управляющую компанию ООО «СеверныйБыт» обязательства выдавать собственникам жилого помещения отдельные платежные документы на оплату, в размере 1/2 доли оплаты для истца ФИО2, и в размере 1/2 доли оплаты для ответчика ФИО6

При открытии отдельных финансовых лицевых счетов подлежит определению доля задолженности каждого собственника, при этом в соответствии с п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса – то есть по настоящему делу - для собственника ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается исковых требований о разделе существующей задолженности и признания ее до ДД.ММ.ГГГГ единоличным долгом ответчика ФИО6, то суд считает, что поскольку задолженность начислена, но не оплачена истцом, то и основания для удовлетворения регрессного требования, в порядке ст.325 ГК РФ отсутствуют.

Данными о принудительном взыскании задолженности с истца суд не располагает, в связи с чем этот вопрос может быть предметом обсуждения в рамках отдельного спора – по иску управляющей компании к собственникам жилого помещения о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам.

При обращении в суд истцом понесены судебные расходы в форме уплаты

государственной пошлины в размере 300 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частьювторойстатьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку требование неимущественного характера судом удовлетворено в полном объёме, поскольку судебные расходы, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Определить порядок оплаты жилищной и коммунальных услуг, предоставляемых в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, исходя из равенства долей собственников квартиры - ФИО2 и ФИО6 – в размере 1/2 доли каждым.

Обязать ООО «СеверныйБыт» разделить финансово-лицевой счет, открытый для оплаты жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> на два лицевых счета – на имя ФИО2 и ФИО6 в соответствии с вышеуказанным порядком оплаты.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 в счет возмещения судебных расходов 300 рублей.

В удовлетворении иных требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме составлено 03 августа 2017 года.

Председательствующий: судья Е.В. Шевелева