Дело №2-2938/2-2017 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 июня 2017 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Л.К.,

при секретаре Сухих И.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 

<

данные изъяты> к ПФ РФ (Государственному учреждению) по г. Курску и Курскому району Курской области о включении в трудовой стаж периодов учебы и перерасчете размера пенсии с учетом включенных в состав пенсионного стажа периодов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 

<

данные изъяты> обратился в суд с иском к ПФ РФ по г. Курску и Курскому району Курской области, в котором просит ибязать ответчика включить в общий трудовой стаж периоды обучения в техническом училище № 

<

адрес> с 01.11.1958г. по 21.04.1960г. (1 год 5 месяцев 21 день), а также периоды обучения в Воронежском инженерно-строительном институте 01.09.1965г. по 30.06.1970г. (4 года 10 месяцев). Также просит обязать ответчика произвести перерасчет размера пенсии с учетом включенных в состав общего трудового стажа периодов учебы, составивших 6 лет 3 месяца 21 день.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что истец является получателем досрочной трудовой пенсии по старости по Списку №2,установленной по нормам Закона № 340-1 от 20.11.1990г. «О государственных пенсиях в РФ»».

Вместе с тем, как указывает истец, при расчете пенсии в его трудовой стаж не были включены периоды обучения в техническом училище № 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. и в Воронежском инженерно-строительном институте с 1965-1970г., что, по мнению истца, повлекло установление размера его пенсии в меньшем размере.

В подтверждение обоснованности заявленного требования к иску приложены копии удостоверения «ветеран труда», пенсионного удостоверения, свидетельства об окончании технического училища № 

<

адрес>, военного билета, диплома об окончании Воронежского инженерно-строительного института, трудовой книжки.

Истец ФИО2 о слушании дела, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 15 минут, был извещен судом надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах гражданского дела распиской. Однако, в судебное заседание, в назначенный день и время истец не явился и в нарушение требований ч. 1 ст. 167 ГПК РФ не представил доказательств уважительности причины неявки в суд, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие суду не заявлял.

О судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ на 09 часов 30 минут, истец ФИО2 также был извещен судом надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах гражданского дела телефонограммой, однако в назначенные день и время истец также не явился, документов, подтверждающих невозможность его участия в судебном заседании, не представил, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. 

Учитывая, что ходатайств об отложении слушания дела с представлением доказательств уважительности причин невозможности его явки в суд, а также о рассмотрении дела в его отсутствие от истца также не поступало, оснований, как к отложению судебного заседания, так и к рассмотрению дела по существу, суд не усматривает.

Таким образом, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову (14.06.2017г. и 16.06.2017г.), несмотря на то, что о дне, месте и времени судебных заседаний был извещен надлежащим образом, а представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела по существу. 

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ вторичная неявка истца (заявителя) по вызову суда является основанием к оставлению судом заявленного требования без рассмотрения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО2 

<

данные изъяты> к ПФ РФ (Государственному учреждению) по г. Курску и Курскому району Курской области о включении в трудовой стаж периодов учебы и перерасчете размера пенсии с учетом включенных в состав пенсионного стажа периодов, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с теми же требованиями, по тем же основаниям, и к тому же ответчику.

Данное определение может быть отменено по ходатайству истца, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. 

Судья: Л.К. Журавлева