Дело № 2-341/2019

УИД 29RS0018-01-2019-003900-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года село Верхняя Тойма

Красноборский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Королевой Я.А.

при секретаре Филипповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседанииматериалы гражданского дела по иску акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на профессиональное обучение,

УСТАНОВИЛ:

АО «ПО «Севмаш» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на профессиональное обучение, в размере 73 000 рублей 00 копеек и государственной пошлины в размере 2 390 рублей 00 копеек. Свои требования мотивировало тем, что __.__.______г. между сторонами был заключен ученический договор № *** на профессиональное обучение ФИО1 по специальности «токарь» на срок с __.__.______г. по __.__.______г.. После обучения с __.__.______г. ответчик был переведен на работу по специальности токарь 2 разряда в цех № ***. __.__.______г. ФИО1 уволен с предприятия по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. В нарушение п. 3.2.3 и п. 3.2.6 ученического договора ФИО1 после обучения проработал менее трех лет. Согласно п. 4.1 ученического договора сумма, затраченная на профессиональное обучение, составила 73 000 рублей.

АО «ПО «Севмаш» надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, сообщил, что с заявленными требованиями не согласен, поскольку работодатель не предоставил ему условия для работы, кроме того, сумма за обучение должна быть меньше, поскольку он отработал год.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ по определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

В силу положений абзаца 2 статьи 207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Судом установлено, что __.__.______г. ответчик принят на работу в АО «ПО «Севмаш» на должность токаря и с ним заключен трудовой договор от __.__.______г. по указанной профессии. 

__.__.______г. между сторонами также заключен ученический договор № *** на профессиональное обучение ответчика по специальности «токарь». Данный договор подписан сторонами, никем не оспорен и не расторгнут.

Согласно п.п. 3.1.3, 3.2.3, 3.2.6 договора на профессиональное обучение ответчику в период профессионального обучения должна производиться выплата стипендии в установленном порядке; ответчик должен приступить к работе после окончания профессионального обучения и проработать в соответствии с полученной профессией (специальностью, квалификацией) по трудовому договору с работодателем в течение 3-х лет; по требованию работодателя возвратить в случае невыполнения своих обязательств по п. 3.2.1-3.2.5 договора расходы, понесенные работодателем, в размере суммы, указанной в п. 4.1 договора, в полном объеме независимо от времени, проработанного после завершения обучения, до истечения срока, указанного в п. 3.2.3.

Затраты работодателя, связанные с профессиональным обучением, составили 43000 рублей по обеспечению учебного процесса и стипендия 30000 рублей (п. 4.1 ученического договора).

Срок профессионального обучения установлен с __.__.______г. по __.__.______г. (п. 2.1 ученического договора). Обучение ответчика производится с отрывом (освобождением) от работы.

После окончания производственной практики на основании распоряжения работодателя № *** от __.__.______г. ответчик с __.__.______г. переведен на должность токаря в механо-сборочный цех.

__.__.______г. ФИО1 уволен из АО «ПО «Севмаш» на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены и не опровергнуты, в связи с чем суд полагает их установленными.

Таким образом, со стороны работодателя обязанности по ученическому договору выполнены полностью - обучение ответчика по специальности проведено, работа в соответствии с полученной специальностью предоставлена.

Ответчик не выполнил свои обязанности по ученическому договору, поскольку не отработал на предприятии предусмотренный данным договором трехлетний срок по окончании обучения.

В силу ст. 207 ТК РФ и п. 3.2.6 ученического договора ответчик обязан возместить работодателю затраты на его обучение.

Согласно п. 4.1. ученического договора расходы работодателя в связи с ученичеством включают в себя затраты, связанные с обеспечением учебного процесса, и составляют в общей сумме 43000 рублей. 

В соответствии со ст. 249ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 15 июля 2010 года №1005-О-О, в силу которой взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю.

Условие ученического договора, в котором указано о полном возмещении стоимости обучения, а не пропорциональном фактически не отработанному после окончания обучения времени, ухудшает положение работника.

Поскольку договорная ответственность работника не может быть выше, чем это предусмотрено Трудовым кодексом РФ, то указанные условия договора нельзя считать действительными, как увеличивающие уровень ответственности работника, предусмотренный статьей 249Трудового кодекса РФ.

В связи с чем, суд считает, что истец вправе требовать от ответчика выплаты затрат на его обучение только пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

В соответствии с п. 3.2.6 ученического договора работник обязан возместить расходы на обучение в полном объеме, независимо от времени, проработанного после завершения обучения, что противоречит ст. 249 ТК РФ, ухудшает положение работника по сравнению с положениями закона, в связи с чем, суд взыскивает расходы пропорционально отработанному времени с __.__.______г. по __.__.______г. - 176 дней, в то время как надо было отработать 3 года (1096 дней), а именно 43000 - (43000 / 1096 * 176) = 36094 рубля 89 копеек. 

В соответствии с абзацем 2 статьи 203 Трудового кодекса РФ работники, проходящие обучение в организации, по соглашению с работодателем могут полностью освобождаться от работы по трудовому договору либо выполнять эту работу на условиях неполного рабочего времени.

Согласно статье 204 Трудового кодекса РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Как было указано выше, ФИО1 проходил профессиональное обучение у ответчика с отрывом от производства (освобождением от работы), данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не отрицается сторонами.

Таким образом, ФИО1 по соглашению с работодателем на период профессионального обучения был освобожден от работы, его труд в период обучения не тратился, соответственно, в этот период заработная плата как таковая ему не начислялась и не выплачивалась.

Из ученического договора усматривается и сторонами не оспаривается, что ФИО1 в течение двух месяцев выплачивалась стипендия в размере 15000 рублей за каждый месяц обучения.

В силу ст.ст. 207 и 249 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, исчисленную пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Учитывая, что работодатель вправе требовать от работника возмещения затрат на его обучение, в том числе и полученную за время ученичества стипендию, в случае невыполнения работником без уважительных причин соглашения с работодателем о сроке, в течение которого работник обязуется проработать в данной организации после обучения, то при таких обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию расходы работодателя, связанные с выплатой стипендии, но исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, то есть в сумме 25182 рублей 48 копеек (30000 - (30000 / 1096 * 176)). 

В ином случае условия ученического договора о полном возмещении ученической стипендии, а не пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, ухудшают положение ответчика по сравнению с нормами действующего трудового законодательства.

Таким образом, исходя из обстоятельств конкретно рассматриваемого дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании расходов на обучение подлежат удовлетворению частично, а именно в сумме 61277 рублей 37 копеек.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в размере 2038 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на профессиональное обучение удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» расходы на обучение в размере 61277 рублей 37 копеек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 2038 рублей 00 копеек, а всего ко взысканию 63315 (Шестьдесят три тысячи триста пятнадцать) рублей 37 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Красноборский районный суд Архангельской области по адресу: 

<

...> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16 сентября 2019 года.

Председательствующий Я.А. Королева

Копия верна. Судья Я.А. Королева