Дело № 2-495/19__________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области 09 сентября 2019 г.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи С.А. Рязанцевой,

при секретаре Я.А.Чернышовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, указав, что 10.02.2019 она заключила с ответчиком договор купли-продажи (далее также – Договор), согласно которому ответчик обязалась доставить и передать в собственность истцу кухонную мебель и аксессуары к ней (модульную кухню) «Олива» общей стоимостью 70200 рублей.

Согласно п.2.1. Договора, цена товара определяется в момент его заключения. Оплата товара производится путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет продавца либо путем внесения денежных средств наличными в размере 100%-ой оплаты. 

В соответствии с п.3.1 Договора продавец обязался осуществить доставку товара до покупателя в срок не позднее 21 (двадцати одного) рабочего дня со дня заключения Договора.

До дня подачи иска в суд товар истцу по Договору не доставлен. Требование истца о возврате оплаченных по Договору денежных средств ответчиком не исполнено.

Поскольку срок доставки товара по условиям Договора истек 11.03.2019, истец просит взыскать с ответчика общую стоимость товара - 70 200 рублей, неустойку за нарушение срока доставки кухни в размере 30186 рублей за период с 12.03.2019 по 20.06.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за указанный период в размере 1257,75 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. 

В судебное заседание истец не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие по заявленным в исковом заявлении требованиям, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик – ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания по делу извещена. О причинах неявки суду не сообщила, об отложении слушания по делу не просила. Каких-либо возражений относительно заявленных истцом требований суду не представила.

В соответствии с определением суда дело слушается в порядке заочного производства. 

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

В соответствии с ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи (ч. 1 ст. 457 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, 10.02.2019 между сторонами заключен Договор купли-продажи мебели № 220 на доставку модульной кухни «Олива» по цене 70 200 рублей (л.д.12-13). 

Истец по условиям Договора произвела оплату за доставку мебели в полном объеме в размере 70 200 рублей, что подтверждается товарным чеком ИП ФИО2 от 11.02.2019 (л.д. 10).

Таким образом, между сторонами возникли отношения, связанные с приобретение истцом товара для личных нужд, регулируемые Законом РФ "О защите прав потребителей".

Согласно материалам дела товар истцу ответчиком не доставлен, ответчик обязалась возвратить оплаченные истцом денежные средства до 19.06.2019 (л.д. 11).. 

Исходя из положений ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ).

Согласно п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). 

Из содержания Договора купли-продажи мебели, заключенного между сторонами 10.02.2019, усматривается, что условиями договора установлен срок доставки товара – не позднее 21 рабочего дня со дня заключения договора, т о есть - не позднее 11.03.2019.

Товар истцу ни в указанный Договором срок, ни в более поздние сроки не доставлен. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Принимая во внимание, что товар истцу до настоящего времени не передан, требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере цены Договора (70 200 рублей), суд находит подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1. Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Неустойкой (штрафом, пеней), согласно положениям ст. 330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.4.3 Договора купли-продажи мебели, заключенному между сторонами, в случае нарушения продавцом срока доставки товара продавец уплачивает покупателю неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы предварительной оплаты товара. Неустойка взыскивается со дня, когда по Договору купли-продажи передача товара должна быть осуществлена, до дня передачи товара покупателю. 

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Заявленное требование о взыскании с ответчика неустойки с применением в данном случае положений Закона РФ «О защите прав потребителей» суд находит обоснованным, поскольку установление неустойки в размере 0,1% от стоимости товара (п. 4.3 Договора) является условием, противоречащим ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ущемляющим права истца как потребителя. 

Таким образом, проверив расчет неустойки, произведенный истцом за период с 12.03.2019 по 20.06.2019 в соответствии с Закона РФ «О защите прав потребителей», суд находит его выполненным не верно, поскольку истцом неправильно определен период просрочки – 86 дней, тогда как период просрочки составляет 101 день.

При правильном расчёте размер неустойки будет составлять 35451 (70 200 х 0,5% х 129) рубль за период с 12.03.2019 по 20.06.2019. 

Принимая во внимание, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика за период с 12.03.2019 по 20.06.2019 неустойки в размере 30 186 рублей, суд, исходя из положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, полагает данное требование истца подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Разрешая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1257,75 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку товар должен был быть передан истцу в срок до 11.03.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 12.03.2019 до 20.06.2019. 

В период времени с 12.03.2019 по 16.06.2019 ключевая ставка Банка России составляла 7,75 % годовых (Информация Банка России от 14.12.2018), следовательно, в указанный период времени проценты за пользование чужими денежными средствами в данном случае будут составлять 1 445,83 (70200 х 7,75% х 97 : 365) рублей.

С 17.06.2019 ключевая ставка Банка России составляет 7,5% годовых (Информация Банка России от 14.06.2019), следовательно, за период с 17.06.2019 по 20.06.2019 проценты за пользование чужими денежными средствами будут составлять 57,69 (70200 х 7,5% х 4 : 365) рублей.

Тем самым, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2019 по 20.06.2019 будет составлять 1503,52 рублей.

Принимая во внимание, что истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1257,75 рублей, суд с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, полагает данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанном размере

В соответствии с положениями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из обстоятельств дела, ответчиком нарушены обязательства по доставке предварительно оплаченного истцом товара. Доказательств отсутствия своей вины в нарушении прав потребителя в данном случае ответчиком не представлено. Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, заявленный размер которой 50 000 рублей суд, исходя из обстоятельств полного неисполнения ответчиком обязательств перед покупателем, полагает разумным и объективным. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Принимая во внимание, что требования истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. 

С учетом размера удовлетворенных судом требований истца, размер штрафа будет составлять 75821,88 (70 200 + 50000 + 30186 + 1257,75) рублей. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относится государственная пошлина. 

Государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, по нормативу 100 процентов, в силу ч.2 ст.61.2. Бюджетного кодекса РФ и п.3 ст.333.18 НК РФ, является доходной частью местного бюджета и уплачивается по месту совершения юридически значимых действий, то есть по месту рассмотрения дела.

Истец от уплаты государственной пошлины в соответствии с пп.4 п.2, п.3 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, освобождена. 

Государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Как следует из материалов дела, истец обратилась с иском о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки и компенсации морального вреда, то есть с требованиями имущественного и неимущественного характера. Исходя из размера удовлетворенных судом требований истца, размер государственной пошлины в данном случае составляет 3532,88 рублей и подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа Лыткарино Московской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда удовлетворить. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 за неисполнение Договора купли-продажи мебели № 220 от 10.02.2019 денежные средства, оплаченные по договору, в размере 70 200 рублей, неустойку за просрочку поставки товара за период с 12.03.2019 по 20.06.2019 в размере 30186 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1257 рублей 75 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 75821 рубля 88 копеек.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу бюджета городского округа Лыткарино Московской области государственную пошлину, от уплаты которой освобожден истец, в размере 3 532 рублей 88 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

С.А.Рязанцева