Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 04 декабря 2017 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Берсеневой Н.В., 

при секретаре Шатилович М.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика — адвоката Бондаревой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3151/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещении, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что она зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года по данному адресу также зарегистрирован ФИО2, однако с ДД.ММ.ГГГГ года он в квартире не проживает и оплату коммунальных услуг не производит. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик находится в розыске, в настоящее время его местонахождение не установлено. Наличие регистрации ответчика создает истцу препятствия в осуществлении законных прав по владению, пользованию и распоряжению имуществом. В связи с чем просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по адресу, указанному выше.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным выше. Суду показала, что изначально жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, предоставлялось ответчику, при этом документально выделение ответчику жилого помещения не принималось. Впоследствии они вступили в брак, стали проживать совместно, однако после расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ году ответчик выехал из жилого помещения в неизвестном направлении, бремя содержания имущества несет она. В настоящее время между ней и администрацией муниципального образования поселка Боровский заключен договор социального найма жилого помещения, указанного выше. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства – по месту регистрации, в связи с неизвестностью места жительства ответчика, на основании ст.50 ГПК РФ, ему назначен адвокат.

Представитель ответчика адвокат Бондарева Т.В., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица – Отдел по вопросам миграции МО МВД России «Тюменский» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Представитель третьего лица - администрации муниципального образования поселка Боровский в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, решение по делу оставляют на усмотрение суда, дело рассмотрено без участия представителя третьего лица.

Заслушав истца, представителя ответчика, свидетелей ФИО6, ФИО7, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 10, 11 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей. Защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.

Судом установлено, что 03.07.2017 решением Тюменского районного суда Тюменской области, вступившим в законную силу 11.08.2017, за ФИО1 признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> (л.д.42).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования поселка Боровский и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения №, в соответствии с условиями которого Наймодатель передает Нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение (квартиру), находящееся в муниципальной собственности, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> для проживания в нем (л.д.38-39).

В качестве члена семьи указан также ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Вышеуказанная квартира находится в муниципальной собственности администрации муниципального образования 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается выпиской из реестра № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40).

Согласно справке заместителя начальника МО УМВД по Тюменской области «Омутинский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ находится в федеральном розыске (розыскное дело №) и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его местонахождение не установлено (л.д.10).

Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде в спорной квартире ответчик не проживает, доказательств обратного суду не представлено.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что является соседкой истицы более 20 лет, истец и ответчик развелись в 2001 году и больше его она не видела, попыток вселения ответчик не принимал.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что работала раньше с истцом, ответчика не видела больше 10 лет.

Согласно справке ПАО «Птицефабрика Боровская» с ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 из заработной платы удерживается оплата за жилье и коммунальные услуги за квартиру по адресу: 

<

адрес>.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих указанные истицей обстоятельства, на которых основаны ее требования.

Таким образом, судом установлено, что ответчик выехал из спорного жилого помещения в иное место жительства и в квартире не проживает. Между тем каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденности выезда ФИО2 из спорной квартиры, наличии конфликтных отношений на момент выезда, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется. Материалы дела также не содержат и сведений о попытках ФИО2 вселиться в жилое помещение, о несении им расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда.

Исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14, добровольный выезд ответчика ФИО2 из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.

В соответствии с п. 16 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ …» для того, чтобы встать на регистрационный учет по месту жительства, необходимо обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию и представить документ, удостоверяющий личность, заявление о регистрации по месту жительства, документ, являющийся основанием для заселения в жилое помещение (ордер, договор, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение…). Отсюда следует, что регистрация производится по месту пребывания или жительства гражданина.

Согласно п. 31 п.п. «е» «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания…» снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной службы УФМС России по Тюменской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрированным не значится.

Вместе с тем, согласно учетной карточки, представленной администрацией МО 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> ФИО2 значится зарегистрированным.

Таким образом, требования о снятии с регистрационного учета ФИО2 также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 57, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Обязать Отдел по вопросам миграции УМВД МО «Тюменский» снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд Тюменской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированный текст решения изготовлен 11 декабря 2017 года.

Председательствующий (подпись) Н.В. Берсенева