Уголовное дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кораблино Рязанской области 20 февраля 2017 года

Кораблинский районный суд Рязанской области в составе: 

председательствующего судьи Скоромниковой Л.А., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кораблинского района Рязанской области Собашникова А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой - адвоката Бычкова Ю.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Адвокатского кабинета – Адвокат Бычков Ю. С. Адвокатской палаты Рязанской области.

при секретаре Колесник О.В., 

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, не замужем, 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, сл. 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающей без регистрации по адресу: 

<

адрес>, не работающей, ранее не судимой; 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище ДД.ММ.ГГГГ.

Она же совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище ДД.ММ.ГГГГ.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживающая в 

<

адрес> на электричке приехала в 

<

адрес> с целью прошения милостыни. 

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 часов 55 минут, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, ФИО1, находящаяся в непосредственной близости от жилого 

<

адрес>, через открытую дверь увидела стоящую на столе в комнате женскую сумку. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо имущества из женской сумки, находящейся в вышеуказанном доме принадлежащей ФИО4

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества из женской сумки, находящейся в упомянутом жилом доме, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 часов 55 минут, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь незаконно проникла в комнату вышеуказанного жилого дома, и действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, убедившись в том, что за ней никто не наблюдает взяла из названной женской сумки кошелек, вытащила из него денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые положила в карман своей куртки, а кошелек, не представляющий материальной ценности для потерпевшей ФИО4, положила в свою сумку серо-зеленого цвета. После чего ФИО1 была обнаружена свидетелями ФИО5, ФИО6, ФИО7 и потерпевшей ФИО4, находящимися в 

<

адрес>, которые не подозревали о совершении преступления. ФИО1 испугавшись, что вышеуказанные лица обнаружат пропажу денежных средств, бросила принадлежащую ей сумку серо-зеленого цвета с находящимся в ней имуществом, в том числе кошельком потерпевшей ФИО4, после чего с похищенными денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> рублей скрылась с места преступления и распорядилась похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинила потерпевшей ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

2. ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 20 минут, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, ФИО1 проживающая в 

<

адрес> на электричке приехала в 

<

адрес> с целью прошения милостыни. 

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, у ФИО1, находящейся около входной двери в 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо имущества из вышеуказанной квартиры.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества из данной квартиры, ФИО1 путем свободного доступа, через незапертую входную дверь незаконно проникла в прихожую вышеуказанной квартиры.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов до 12 часов, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, находясь в прихожей упомянутой квартиры, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, убедившись в том, что за ней никто не наблюдает, увидела в одной из комнат вышеуказанной квартиры представляющую для нее ценность сумку-рюкзак светло-коричневого цвета, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с находящимся в ней имуществом: майкой женской с надписью «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, шампунь «чистая линия» объемом 

<

данные изъяты> мл стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, шариковым дезодорантом-антиперспирантом «FarDway» объемом 

<

данные изъяты> мл стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, USB-флешь накопителя «Apacer» красного цвета объемом 4 Gb стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО8. После чего подошла к вышеуказанной сумке-рюкзаку светло-коричневого цвета, взяла ее в руки с находящимся в ней имуществом и вместе с похищенным имуществом вышла из вышеуказанной квартиры. После чего скрылась с места преступления и распорядилась похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинила потерпевшей ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки. 

Свою вину в совершении указанных преступлений подсудимая ФИО1 полностью признала и просила суд постановить приговор без судебного разбирательства. Подсудимая суду сообщила, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Данное ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником. Она осознает противоправный характер своих действий.

Защитник подсудимой адвокат Бычков Ю.С. поддержал ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Потерпевшие в судебное заседание не явились, в адресованных суду заявлениях просили рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в их отсутствие не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Поскольку максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание согласие подсудимой ФИО1 с предъявленным ей обвинением, её ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником, мнение потерпевших и государственного обвинителя, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, дают суду основания полагать, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, действия её правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, УК РФ, как хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище в связи с чем, в отношении неё должен быть вынесен обвинительный приговор. 

По сообщению 

<

данные изъяты> психоневрологического диспансера и ГБУ РО «

<

данные изъяты>», сведений о наличии у ФИО1 какого-либо психического расстройства не имеется, на учете у психиатра она не состоит, в связи с чем, суд признает подсудимую вменяемой в отношении совершенных ею преступлений.

На учете в ГБУ РО «

<

данные изъяты>», а также у врача психиатра-нарколога ГБУ РО «

<

данные изъяты>», ФИО1 не состоит. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1 или освобождения её от наказания не имеется.

При решении вопроса о назначении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства дела, общественную опасность совершенного подсудимой преступления, личность подсудимой, её отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. 

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений против чужой собственности. 

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, либо применения в отношении подсудимой положений ст.64 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО1 по месту жительства характеризуется как лицо жалоб и заявлений на которое не поступало (л.д. 234), ранее не судима, имеет на иждивении двоих малолетних детей, полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 С,А., суд относит: явку с повинной, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновной (п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание ею вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

С учетом изложенного, а также учитывая установленный ст. 6 УПК РФ принцип справедливости наказания, а также исходя из предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ целей применения уголовного наказания, суд приходит к выводу, что за совершенное преступление ФИО1, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, поскольку её исправление возможно без реальной изоляции от общества.

При этом, суд учитывая вышеприведенные данные о личности полагает возможным не применять в отношении неё дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст.158 УК РФ.

Поскольку суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения подсудимой дополнительных наказаний, в силу разъяснений, данных в п. 59 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в резолютивной части приговора указывать, что основное наказание назначается без дополнительного наказания, не требуется. 

В период испытательного срока суд полагает необходимым возложить на ФИО1 обязанности, в порядке ч. 5 ст.73 УК РФ, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств по настоящему делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. 302-304, 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества ФИО4), и за совершение указанного преступления назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы; 

ее же признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества ФИО8), и за совершение данного преступления назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. 

На основании ч. 5 ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации в период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- сумку-рюкзак из материала похожего на кожу светло-коричневого цвета; свидетельство о рождении на имя ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; справку с места обучения Ряжской средней школы № на имя ФИО9; кофту женскую серого цвета с надписями «

<

данные изъяты>…» и рисунком спереди; флешь USB-накопитель красного цвета «Apecer» объемом 4 Gb; Шампунь «Чистая Линия» объемом 250 мл со сроком годности до ДД.ММ.ГГГГ; шариковый дезодорант-антиперсперант «FarDway» объемом 50 мл с датой производства ДД.ММ.ГГГГ, переданные на хранение ФИО8, оставить у нее, сняв ограничения на распоряжение имуществом; 

- женскую сумку серо-зеленого цвета с содержимым, хранящиеся при уголовном деле, передать по принадлежности ФИО1, сняв ограничения на распоряжение имуществом. 

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По другим основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кораблинский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья-подпись.

Копия верна. Судья: Л.А. Скоромникова.