Дело № 1 – 22/2019 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

15 февраля 2019 года с. Языково

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакирова К.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> РБ ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Каримовой З.Д., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Зубаировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

согласно постановлению мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения», и подвергнут административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 месяц 8 месяцев. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2, которому назначено административное наказание за совершении административного правонарушения, считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения. Согласно представленной справки ИАЗ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение № на имя ФИО2 изъято ДД.ММ.ГГГГ и хранится в архиве ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно сел за руль автомобиля марки 

<

данные изъяты>, завел двигатель, и в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих преступных действий, умышленно начал движение по 

<

адрес> РБ, где при движении по дороге и был замечен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>. Затем автомобиль марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 продолжая движение, повернул на 

<

адрес> РБ, где в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут напротив 

<

адрес> РБ и был остановлен сотрудниками ДПС ОГИЮДД Отдела МВД России по 

<

адрес>. Шаткость походка, покраснение кожных покровов, наличие запаха алкоголя изо рта ФИО2 послужило основанием полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем ФИО2 младшим лейтенантом полиции ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол серии 

<

адрес>. Оставаясь там же, в то же время на законное требование уполномоченного должностного лица инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> младшего лейтенанта полиции ФИО4 о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида и у которого имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, и его требования законны и обоснованы, последний прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе тип АЛКОТЕКТОР PRO-100, заводской №. Показаниями технического средства было установлено, что наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе составила 1,367 миллиграмм на один литр, и установлен факт употребления ФИО2 вызывающих алкогольное опьянение веществ, определяющихся наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающий возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,020 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, поясняя, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования. Защитник Каримова З.Д. поддержала ходатайство подсудимого ФИО2

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством о рассмотрении дела без судебного разбирательства в особом порядке. 

Согласно ст. 314 УПК РФ суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства с постановлением, в соответствии с ч. 1 ст. 316 УПК РФ, обвинительного приговора считая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу. 

Таким образом, ФИО2 своими умышленными действиями совершил управление автомобилем лицом, находившимся в состоянии опьянение, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и другие данные о личности подсудимого. 

Так, из рапорта-характеристики, выданной старшим ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО6, следует, что ФИО2 проживает по адресу: РБ, 

<

адрес> со своей семьей. Со слов соседей характеризуется с удовлетворительной стороны, спиртными напитками не злоупотребляет, в нарушении общественного порядка замечен не был. Со стороны соседей жалоб, заявлений в отношении ФИО2 не поступало (л.д. 95).

Из справки, выданной врио старшего инспектора по ИАЗ ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7, следует, что ФИО2 привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 85).

Согласно справки, выданной ГБУЗ РБ Республиканская клиническая психиатрическая больница, ФИО2 за психиатрической помощью не обращался (л.д. 89).

Из справки, выданной ГБУЗ Республиканский наркологический диспансер №, ФИО2 на учете не состоит (л.д. 91).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 на основании ст. 61 УК РФ суд учитывает признание им своей вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение на его иждивении двоих малолетних детей.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого ФИО2 судом не установлено. 

На основании изложенного, суд считает возможным применить в отношении ФИО2 наказание, не связанное с лишением свободы. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 200000 (двести тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Разъяснить ФИО2, что в силу ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный обязан уплатить штраф в течение 30 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>. – хранить при уголовном деле; 

<

данные изъяты>. – считать возвращенной по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения через Благоварский районный суд Республики Башкортостан с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении другого защитника.

Председательствующий судья К.Г. Шакиров

Приговор вступил в законную силу 26.02.2019