УИД:66RS0024-01-2019-000359-28

Гражданское дело №2-2901/2019

Мотивированное заочное 

решение

 составлено 23 июля 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2019 года г. Екатеринбург 

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Якуповой И.С., 

с участием представителя истца СТ «Садко» - 

<

ФИО>9, действующего на основании выписки из ЕГРЮЛ, представителя ответчика 

<

ФИО>2 – 

<

ФИО>5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого товарищества «Садко» к 

<

ФИО>2 о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов, потребленной электроэнергии, судебных расходов, 

установил:

Садоводческое товарищество «Садко» (далее по тексту - СТ «Садко», товарищество) обратилось в Верхнепышминский городской суд Свердловской области с иском к 

<

ФИО>2, в котором просит взыскать с ответчика Взыскать с 

<

ФИО>2 в пользу СТ «Садко» членские и целевые взносы с 2014 года по 2018 год согласно решений общего собрания в сумме 125 000 руб. и 40 000 руб. в счёт оплаты за пользование электроэнергией.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело было передано по подсудности для дальнейшего рассмотрения в Верх – Исетский районный суд, по месту житель тва ответчика. 

В обоснование иска указано, что Решением общего собрания СТ «Садко», протокол № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением администрации ГО Верхняя Пышма от ДД.ММ.ГГГГ. № 

<

ФИО>2 был выделен земельный участок № площадью 1522 кв.м. Межевание территории с разбивкой участков было выполнено ранее в 2011 году. Изначально земельный участок был закреплен за гр. 

<

ФИО>6 Перед собранием, где предполагалось утвердить списки членов «СТ Садко» 

<

ФИО>7 обратился с заявлением о выходе из товарищества и убедил правление об включении в итоговый список гр. 

<

ФИО>2 После продажи дома, в июне 2014 года на правах собственников участок № был разделен на два самостоятельных участка. 

<

ФИО>8 обратился с заявлением о вступлении в СТ «Садко», заплатил на тот момент все полагающиеся платежи по взносам, был принят в члены товарищества и за ним было закреплено право на долю в общем имуществе по участку №. В декабре 2014 года 

<

ФИО>2 оформила право собственности на вторую половину участка под №а. Весной 2015 года строительство второго дома продолжилось и исходя из сложившейся ситуации, Правление предложило внести в бюджет товарищества все полагающиеся платежи и наравне с другими членами СТ «Садко» пользоваться общим имуществом. В итоге был получен отказ, а застройщики стали самовольно подключаться к садовой электрической сети. В апреле 2015 года от 

<

ФИО>2 поступило заявление с требованием подключить строящийся дом к электрической сети. Истцу вновь было предложено внести в бюджет необходимые платежи и снова поступил отказ. В ответном письме от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

ФИО>2 в подключении к электрической сети СТ «Садко» было отказано. ДД.ММ.ГГГГ решением суда иск 

<

ФИО>2 к СТ «Садко» о подключении дома к электроснабжению был удовлетворен. По данному вопросу 10 и ДД.ММ.ГГГГ состоялись заседания правления. Исходя из решения суда и для разрешения существующего конфликта, было принято решение внести в реестр земельных участков вновь созданный участок №А. На заседание правления 

<

ФИО>2 была приглашена и решение правления ей было доведено лично, также ей было сообщено о предстоящем ДД.ММ.ГГГГ общем собрании на котором будет вынесен её вопрос. В присутствии председателя и членов правления 

<

ФИО>2 отказалась вносить какие-либо средства в кассу товарищества и потребовала выполнить решение суда от ДД.ММ.ГГГГ без каких-либо условий. ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание СТ «Садко» на котором отдельным вопросом рассматривалось положение с созданием нового участка №А. Собрание поддержало решение правления и приняло решение о внесении 

<

ФИО>2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ вступительного и паевых взносов. Учитывая, что деление земельного участка № произошло в 2014 году, правлением была установлена сумма платежа начиная с 2014 года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ паевые платежи за пользование общим имуществом и за потребленную электроэнергию не выполнены. В январе 2019 года стало известно, что 

<

ФИО>2 участок и дом продает новому владельцу 

<

ФИО>3. При этом в бюджет товарищества полагающиеся платежи не внесены.

Представитель истца СТ «Садко» - 

<

ФИО>9, действующий на основании выписки из ЕГРЮЛ, в судебном заседании исковые требования поддержал по предмету и основаниям, просил иск удовлетворить. Дополнительно также указал, что решение суда о подключении земельного участка, которым являлась истец исполнено СТ «Садко», участок подключен с электрическим сетям товарищества. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом своевременно и надлежащим образом, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, воспользовалась правом на представление интересов в суде через своего представителя. 

Представитель ответчика 

<

ФИО>2 – 

<

ФИО>5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признана по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему. Дополнительно также указала, что истец не является членом СТ. «Садко».

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Верх – 

<

адрес> г. Екатеринбурга, 

<

ФИО>3, привлеченные к участию в деле определениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, не ходатайствовали об отложении судебного заседания. 

Заслушав лиц, участвующих в деле и их представителей суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов гражданского дела следует, что решением Верхнепышмннского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования 

<

ФИО>2 к Садоводческому товариществу «Садко» об обязании подключить садовый участок к системе электроснабжения, удовлетворенны. На СТ «Садко» возложена обязанность подключить электроснабжение к садовому участку №А в СТ «Садко» по адресу: ГО Верхняя Пышма 

<

адрес> Балтымского лесничества Уралмашевского лесхоза принадлежащему 

<

ФИО>2, в срок не более 7 дней с даты вступления решения в законную силу. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанным судебным актом установлено, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок №А и расположенное на участке нежилое строение в СТ «Садко» по адресу: ГО Верхняя Пышма, 

<

адрес> Балтымского лесничества Уралмашевского лесхоза (далее по тексту – спорный земельный участок), что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>.

Указанный участок № А образован на основании решения собственников земельного участка о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, декларации об объекте недвижимого имущества.

<

ФИО>2 числиться в списке членов СТ «Садко», утвержденном постановлением главы администрации ГО Верхняя Пышма от ДД.ММ.ГГГГ № как собственник участка №. В установленном порядке 

<

ФИО>2 из членов СТ исключена не была (и. 4.9 Устава СТ «Садко»), участок № А образован из участка №, что следует из решения собственников о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и ни кем из лиц, участвующих в деле не оспорено, что на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время собственником спорного земельного участка является 

<

ФИО>3

Материалами дела подтверждается, что Протоколом общего собрания СТ «Садко» № от ДД.ММ.ГГГГ на 2014-2015 годы сумма взноса целевого (паевого) установлена в размере 30 000 руб., Протокол общего собрания членов СТ «Садко» № от ДД.ММ.ГГГГ на 2015-2016 годы установлена сумма взноса целевого (паевого) в размере 30 000 руб., Протоколом общего собрания СТ «Садко» № от ДД.ММ.ГГГГ на 2016-2017 годы сумма взноса целевого (паевого) установлена в размере 30 000 руб., Протоколом Общего собрания СТ «Садко» № от ДД.ММ.ГГГГ на 2017-2018 годы сумма взносов целевого (паевого) установлена в размере 20 000 руб., Протокол общего собрания членов СТ «Садко» № от ДД.ММ.ГГГГ на 2018 год сумма целевого взноса установлена в размере 15 000 руб. 

Данные решения являются действующими и никем не оспорены, сведения об обратном, у суда отсутствуют.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства;

вступительные взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на организационные расходы на оформление документации;

членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на содержание имущества общего пользования, оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения;

целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.

Согласно п.2 ст.6 Федерального закона № 66-ФЗ садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение считается созданным с момента его государственной регистрации, имеет в собственности обособленное имущество, приходно-расходную смету, печать с полным наименованием такого объединения на русском языке или на русском языке и государственном языке соответствующей республики.

На основании п.1 ст.20 Федерального закона № 66-ФЗ органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В силу пп.10-12 п.1 ст.21 Федерального закона № 66-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения; утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении.

В соответствии с п. 4.2 Устава СТ «Садко», пп. 1,6 п. 2 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения.

В соответствии с представленной представителем истца в материалы дела справкой по уплаченным взносам за период с 2014 год по 2018 год (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), собственником земельного участка №А, расположенного в СТ «Садко» уплачены целевые (паевые взносы) в размер 20 000 руб. за 2017 год, указанные сведения также подтверждаются представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (оригинал приобщен к материалам дела), в соответствии с которой от 

<

ФИО>2 в счет оплаты паевого взноса за 2017 год оплачено 20 000 руб. 

Ссылки представителя истца, что указанная денежная сумма (20 000 руб.) фактически была оплачена не ответчиком, а 

<

ФИО>10 в счет оплаты подключения земельного участка в электрическим сетям СТ «Садко», противоречат материалам дела, и в первую очередь представленной представителем истца (с печатью СТ «Садко») справкой по уплаченным взносам. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в пользу СТ «Садко» членские и целевые взносы с 2014 года по 2018 год согласно решений общего собрания в сумме 125 000 руб., суд учитывает заявленное представителем ответчика в ходе рассмотрения настоящего спора ходатайство о применении срока исковой давности. 

Статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года. Однако, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (статья 197 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определены правила начала течения срока исковой давности. Так, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Помимо этого, в пункте 24 данного постановления указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, суд принимает во внимание, что истец обратился с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, при этом установлено, что истцу достоверно было известно о наличии задолженности у ответчика по уплате членских и целевых взносов с 2016 года, о чем свидетельствует переписка между истцом и ответчиком (так, в письме от ДД.ММ.ГГГГ истцом предложено ответчику внести в кассу СТ «Садко» взносы начиная с 2010 года; на общем собрании СТ «Садко» от ДД.ММ.ГГГГ истцу было указанно на необходимость оплатить паевые (целевые) взносы, озвучена сумма в размере 160 000 руб. 

Ранее, чем ДД.ММ.ГГГГ истец не обращался за судебной защитой своих прав в части взыскания с ответчика задолженности по целевым и членским взносам. 

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что сумма задолженности по оплате целевых и членских взносов не может быть взыскана с ответчика за период - 2014 год, 2015 год, в пределах срока исковой давности. 

Определяя сумму задолженности ответчика по уплате членских и целевых взносов, суд также учитывает, что Протоколом общего собрания членов СТ «Садко» № от ДД.ММ.ГГГГ, установлен размер целевых и членских взносов на период 2015 – 2016 годы, принимая во внимание дату обращения истца с настоящим иском (февраль 2019), соответственно предусмотренные указанным протоком вносы частично подлежат взысканию с ответчика (в размере 7 500 руб.), общая сумма задолженности целевых и членских взносов (с учетом срока исковой давности) подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 52 500 руб. (за 2015 – 2016 годы – 7 500 руб., 2016-2017 года – 30 000 руб., 2018 год – 15 000 руб.). 

Возражения представителя истца относительно применения срока исковой давности, которые основаны на указании о то, что ответчик обещала неоднократно погасить имеющуюся у нее задолженность по уплате целевых и членских взносов, не основаны на законе, а потому не могут быть приняты судом во внимание. 

Доводы представителя относительно того, что 

<

ФИО>2 не должна оплачивать взносы за газоснабжение, поскольку истец не планировала и никогда не использовала газ, суд находит не основанными на законе, поскольку как установлено судом и ни кем из участников процесса не оспорено, целевые взносы, в том числе на 2015-2018 годы устанавливались с учетом расходов СТ «Садко» на общее обслуживание газопровода, существующего на территории СТ «Садко», возможность осуществить подключение к указанному газопроводу ответчику не была ограниченна, отсутствие желания у 

<

ФИО>2 использовать газ, не освобождает ее от обязанности своевременно уплачивать членские и иные взносы.

Указания участников процесса в части того, что 

<

ФИО>2 не является членом СТ «Садко», противоречат установленным ранее решением суда, вступившим в законную силу, обстоятельствам. Сведений о том, что ответчик в установленном законом порядке исключена из членов СТ «Садко», материалы дела не содержат. 

Более того, указания представителя ответчика на то, что отсутствие членства 

<

ФИО>2 в СТ «Садко» освобождает ее от обязанности внесения платы за содержание имущества общего пользования товарищества. 

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение, создание указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установлено, что член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушения законодательства.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения, поскольку по смыслу части 1 статьи 209, статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

При отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества невнесение гражданами, ведущими хозяйство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, поскольку эти лица без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет партнерства.

Таким образом, отсутствие договора между собственником земельного участка и дачным некоммерческим партнерством о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования товарищества.

Решением Верхнепышмннского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ (оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), установлено, что СТ «Садко» с гарантирующим поставщиком ОАО «Свердловэнергосбыт» заключен договор электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ. Члены СТ «Садко» являются субабонентами, присоединенными к сетям садоводческого товарищества, и оплачивают электроэнергию СТ «Садко».

Заявляя требования о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 40 000 руб. в счёт оплаты за пользование электроэнергией, представитель истца неоднократно, в ходе судебного заседания, изменял свою позицию относительно природы денежной суммы, заявленной ко взысканию с ответчика (40 000 руб.) указывая, что данная сумма является стоимостью потребленной ответчиком электрической энергии, затем утверждая, что данная сумма является платой за подключение к электрическим сетям СТ «Садко». Окончательно обосновывая законность заявленных к ответчику требований в указанной части, представитель истца указал, что 40 000 руб., это общая стоимость использованной ответчиком электрической энергии за период - по январь 2019 года. 

Несистемная правовая позиция представителя истца относительно заявленной ко взысканию денежной суммы в размере 40 000 руб. не свидетельствует об обоснованности иска в указанной части. 

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца в указанной части, поскольку достоверных доказательств того, что дом, расположенный на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности (№А) был подключен к системе электроснабжения в СТ «Садко», материалы дела не содержат, равно как и не содержат сведений, что стоимость потребленной ответчиком электрической энергии за период до января 2019 года (как настаивает представитель истца) составила 40 000 руб. 

Так, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась с заявлением к Председателю СТ «Садко» 

<

ФИО>9 с требованием о подключении электрической энергии 380В к нежилому строению, расположенному на данном земельном участке с кадастровым номером 66:36:2903015:74 в течение 7 дней с момента получения заявления.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила отказ в подключении электроэнергии.

ДД.ММ.ГГГГ за подписью Председателя СТ «Садко» в адрес ответчика направленно письмо в котором, в том числе указанно на то, что дом, принадлежащий ей на праве собственности будет подключен к системе электроснабжения только после письменного заявления или обращения по телефону в правление товарищества. 

То, есть на указанную дату – ДД.ММ.ГГГГ дом, расположенный на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности (№А) не был подключен к системе электроснабжения в СТ «Садко», каких – либо актов, составленных истцом об обратном (подтверждающих исполнение решения суда, вступившего в законную силу о подключении помещения, расположенного на садовом участке №А к электроэнергии) в период до даты вынесения настоящего решения в материалы дела не представлено, равно как и не представлено соответствующих актов об обнаружении самовольного подключения дома, расположенного на спорном участке в электрическим сетям СТ «Садко», о котором идет речь также в письме от ДД.ММ.ГГГГ. 

Вышеизложенное свидетельствует о неправомерности требований истца заявленных в части взыскания с ответчика денежной суммы в размере 40 000 руб., достоверно установить основания, для взыскания указанной денежной суммы с ответчика не представляется возможным, равно как и проверить правильность произведенного истцом расчета исковых требований в указанной части. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 4 500 руб. 

Поскольку требования истца частично нашли свое подтверждение в судебном заседании, с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 775 руб.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Садоводческого товарищества «Садко» к 

<

ФИО>2 о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов, потребленной электроэнергии, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с 

<

ФИО>2 в пользу Садоводческого товарищества «Садко» задолженность по уплате членских и целевых взносов в размере 52 500 руб.

Взыскать с 

<

ФИО>2 в пользу Садоводческого товарищества «Садко» государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1 775 руб. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья Е.С. Ардашева