УИД 34RS0007-01-2024-000479-91

Дело № 2-503/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

26 февраля 2024 года г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда

в составе председательствующего судьи Коцубняка А.Е., 

при секретаре Беркетовой Е.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование требований указано, что ДАТА ИЗЪЯТА между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, согласно которому ему был предоставлен микрозайм в предусмотренном договоре размере 28 620 рублей, с учетом предусмотренной договором платы за страхование 1 620 рублей, состоящей из страховой премии 33 рубля и суммы платы за организацию страхования в размере 1 587 рублей. Заемщик в нарушение условий договора не выполнял свои обязательства по возврату суммы займа. По договору уступки прав требований от ДАТА ИЗЪЯТА, ООО МК «Мани Мен» передало право требования по данному требованию истцу ООО «РСВ». На дату уступки общая сумма задолженности составила 67 657 рублей 68 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 28 620 рублей, задолженность по процентам за пользование – 37 206 рублей, задолженность по пеням – 1 831 рубль 68 копеек. По состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА сумма задолженности ответчика составила 68 631 рубль 94 копейки. ДАТА ИЗЪЯТА произошла смена наименования, с ООО «Региональная Служба Взыскания» на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания».

По указанным основаниям, истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженность по кредитному договору в размере 68 631 рубль 94 копейки, из которых: 28 620 – задолженность по основному долгу на дату уступки, 37 206 рублей – задолженность по процентам за пользование; 1 831 рубль 68 копеек – задолженность по пеням; 974 рубля 26 копеек – проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца – ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, возражений по существу дела не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьями 309, 310, 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании, ДАТА ИЗЪЯТА между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, согласно которому ему был предоставлен микрозайм в предусмотренном договоре размере 28 620 рублей, с учетом предусмотренной договором платы за страхование 1 620 рублей, состоящей из страховой премии 33 рубля и суммы платы за организацию страхования в размере 1 587 рублей (л.д.12-13).

Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика по правилам, установленным в пункте 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 14 статьи 7 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Правилами предоставления потребительского займа ООО МФК "Мани Мен".

ООО МФК «Мани Мен» предоставил ответчику денежные средства в предусмотренном договором займа размере 28 620 рублей.

Указанное обстоятельство подтверждается расчетом начислений и поступивших платежей по договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА году.

Заемщик принял на себя обязательство возвратить полученные денежные и уплатить проценты за пользование ими.

Однако в нарушение условий договора займа, заемщик не выполнял свои обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

ДАТА ИЗЪЯТА между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «РСВ» был заключен договор уступки прав требования № ММ-Ц-22-07.21, в том числе по договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д.19-21)

Как следует из реестра должников от ДАТА ИЗЪЯТА, на дату уступки общая сумма задолженности ответчика ФИО1 составила 67 657 рублей 68 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 28 620 рублей, задолженность по процентам за пользование – 37 206 рублей, задолженность по пеням – 1 831 рубль 68 копеек (л.д.35 оборот).

ДАТА ИЗЪЯТА произошла смена наименования истца, с ООО «Региональная Служба Взыскания» на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания».

Судебным приказом мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Тракторозаводского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА в размере 69 761 рубль 42 копейки, который был отменен определением мирового судьи от ДАТА ИЗЪЯТА на основании заявления ФИО1

После отмены судебного приказа задолженность по договору займа ответчиком ФИО1 не погашена.

В настоящее время задолженность ответчика по договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА составляет 68 631 рубль 94 копейки, из которых: 28 620 – задолженность по основному долгу на дату уступки, 37 206 рублей – задолженность по процентам за пользование; 1 831 рубль 68 копеек – задолженность по пеням; 974 рубля 26 копеек – проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Представленный истцом расчет в обоснование исковых требований проверен судом и признан соответствующим условиям кредитного договора, контр-расчет ответчиком суду не представлен.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств. 

Из материалов дела усматривается, что банк исполнил свои обязательства по договору займа надлежащим образом, тогда как со стороны заемщика допущено неисполнение условий договора займа, что стороной ответчика не было оспорено.

По смыслу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований возражений.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая заявленные требования суд, исследовав и оценив доказательства, в их совокупности по правилам статей 55, 61, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что материалами дела подтвержден факт заключения ответчиком договора займа с банком, по которому обязательства ответчик не исполнил должным образом, не вернул в срок взятые денежные средства, приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком обязательств по своевременной и в полном объеме оплате задолженности по договору займа, и необходимости взыскания в пользу банка образовавшейся задолженности в сумме 68 631 рубль 94 копейки.

В соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По настоящему делу истец уплатил государственную пошлину в размере 2 258 рублей 96 копеек, что подтверждается платежным поручением 1386 от ДАТА ИЗЪЯТА и платежным поручением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, паспорт серии 18 15 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору в размере 68 631 рубль 94 копейки, из которых: 28 620 – задолженность по основному долгу на дату уступки, 37 206 рублей – задолженность по процентам за пользование; 1 831 рубль 68 копеек – задолженность по пеням; 974 рубля 26 копеек – проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 258 рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДАТА ИЗЪЯТА.

Судья А.Е. Коцубняк