Дело 3а-410/2023 

32OS0000-01-2023-000079-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 23 августа 2023 г.

Брянский областной суд в составе

председательствующего судьи Максимовой Е.А, 

при секретаре Королевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КЕРЕМШПОН» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КЕРЕМШПОН» обратилось в суд с административным иском, в котором просит установить архивную кадастровую стоимость принадлежащего обществу на праве собственности объекта недвижимости: нежилого здания, наименование: механическая мастерская с пристройкой, площадью 5 035,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в размере его рыночной стоимости 16 086 000 руб. по состоянию на 1 января 2015 года. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу настоящего административного искового заявления.

В обоснование требований административный истец представил отчет об оценке № 9 от 19 декабря 2022 года, выполненный ООО «Центр исследования рыночной стоимости».

Кадастровая стоимость нежилого здания составляет 113 201 295,1 руб.

По мнению административного истца, кадастровая стоимость принадлежащего ему объекта недвижимости превышает его рыночную стоимость, что необоснованно возлагает на него обязанность по уплате налоговых платежей в завышенном размере. 

Лица, участвующие в деле, их представители, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

От представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (Управление Росреестра по Брянской области) ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления. 

В возражениях на административное исковое заявление представитель Управления Росреестра по Брянской области ФИО2 указала, что Управление является ненадлежащим административным ответчиком, исковые требования в части привлечения его в данном процессуальном статусе не признает, поскольку как регистрирующий орган права и законные интересы административного истца не нарушало, не оспаривает его право на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости и представленный истцом отчет, по существу заявленных требований не возражает. 

Представитель административного ответчика Управления имущественных отношений Брянской области ФИО3 представила письменный отзыв, в котором возражала против заявленных требований. Вместе с тем, указала, что не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости. 

С учетом положений статьи 150, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», регулировавший вопросы проведения кадастровой оценки объектов недвижимости до вступления в силу Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» и продолжающий применяться в настоящее время к правоотношениям, связанным с государственной кадастровой оценкой (включая оспаривание ее результатов), начатой до указанного момента, исходит из того, что кадастровая стоимость – это стоимость объекта недвижимости, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки либо рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Аналогичным образом понятие кадастровой стоимости раскрывается в пункте 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

В силу статьи 245 КАС РФ, статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, прямо допускает возможность определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»). 

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

По смыслу статей 24.18, 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в государственной кадастр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.

Как следует из материалов дела, начиная с 20 октября 2017 года, ООО «КЕРЕМШПОН» является собственником объекта недвижимости: нежилого здания, наименование: механическая мастерская с пристройкой, площадью 5035,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2015 года утверждена приказом Управления имущественных отношений Брянской области от 27 ноября 2015 года №1890 в размере 113 201 295,12 руб. Дата внесения сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН – 28 декабря 2015 года.

По состоянию на 1 января 2019 года кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером № определена приказом Управления имущественных отношений Брянской области от 22 ноября 2019 года № 1498 в размере 32 018 963, 31 руб. Дата внесения сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН – 23 января 2020 года, дата начала применения – 1 января 2020 года. 

Таким образом, кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, определенная по состоянию на 1 января 2015 года, в настоящее время является архивной.

Административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 КАС РФ).

Вместе с тем, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.

Согласно части 5 статьи 24.20 Федерального закона № 135-ФЗ кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Административным истцом ООО «КЕРЕМШПОН» представлен предварительный договор купли-продажи спорного объекта недвижимости от 15 декабря 2022 года, заключенный с ФИО9

Разделом 2 предварительного договора купли-продажи предусмотрено, что стоимость нежилого здания, наименование: механическая мастерская с пристройкой, площадью 5 035,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, при заключении основного договора купли-продажи стоимость объекта будет определена равной его кадастровой стоимости, установленной в размере рыночной по результатам оспаривания в суде по состоянию на 1 января 2015 года. 

Из изложенного следует, что ООО «КЕРЕМШПОН» имеет правовой интерес в оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № 

В соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьей 248 КАС РФ обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца, тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

Согласно статьям 70, 246 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет оценщика.

Оспаривая кадастровую стоимость объекта недвижимости, в обоснование его рыночной стоимости, административный истец представил отчет об оценке № 9 от 19 декабря 2022 года, выполненный ООО «Центр исследования рыночной стоимости», согласно которому рыночная стоимость нежилого здания, наименование: механическая мастерская с пристройкой, площадью 5 035,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> по состоянию на 1 января 2015 года составляет 16 086 000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В целях установления соответствия представленного административным истцом отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и установлении рыночной стоимости спорного объекта в случае несоответствия отчета обязательным требованиям определением суда от 19 мая 2023 года по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «ПроЭкспертОценка».

Согласно экспертному заключению ООО «ПроЭкспертОценка» № 184-23 от 26 июня 2023 года, отчет об оценке № 9 от 19 декабря 2022 года, выполненный ООО «Центр исследования рыночной стоимости», соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки. В связи с соответствием указанного отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

Таким образом, выводы, изложенные в отчете о рыночной стоимости нежилого здания, наименование: механическая мастерская с пристройкой, площадью 5 035,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 16 086 000 руб. по состоянию на 1 января 2015 года, экспертным заключением ООО «ПроЭкспертОценка» № 184-23 от 26 июня 2023 года признаны обоснованными. 

Оценивая экспертное заключение ООО «ПроЭкспертОценка» № 184-23 от 26 июня 2023 года, в соответствии с пунктом 8 статьи 82 КАС РФ, суд признает его надлежащим доказательством по делу, так как экспертиза проведена в соответствии с требованиями процессуального законодательства, в заключении приведены ссылки на нормативные акты и методическую документацию, использованную при производстве экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. 

Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, на основании чего сделаны выводы и даны обоснованные ответы на поставленные вопросы. 

Основания для сомнений в правильности заключения, беспристрастности и объективности эксперта отсутствуют.

При таких обстоятельствах, с учетом правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска ООО «КЕРЕМШПОН» и установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, определенной отчетом об оценке № 9 от 19 декабря 2022 года, выполненным ООО «Центр исследования рыночной стоимости», в размере 16 086 000 руб. по состоянию на 1 января 2015 года.

Одновременно суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство административного истца о восстановлении срока на обращение с настоящим административным исковым заявлением по следующим основаниям. 

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Данный постулат Конституции Российской Федерации является одной из задач административного судопроизводства, к которым Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации относит обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 КАС РФ).

Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков.

Положения статьи 95 КАС РФ, устанавливая возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока, направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства; вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основании установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 года № 611-О и от 17 июля 2018 года № 1695-О).

На основании изложенного, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела правомерность требований административного истца нашла подтверждение, руководствуясь конституционно значимым принципом, гарантирующим право каждого на судебную защиту, принимая во внимание, что предварительный договор купли-продажи спорного объекта недвижимого имуществ заключен сторонами 15 декабря 2022 года, в то время как с настоящим иском ООО «КЕРЕМШПОН» обратилось 28 декабря 2022 года, суд полагает, что ходатайство о восстановлении срока на подачу настоящего заявления подлежит удовлетворению.

Доводы представителя Управления Росреестра по Брянской области о том, что Управление является ненадлежащим ответчиком по делу, суд отклоняет в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года № 457, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также функции по государственной кадастровой оценке является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).

На территории Брянской области функции по организации единой системы государственного кадастрового учета недвижимости, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также инфраструктуры пространственных данных осуществляет Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (Управление Росреестра по Брянской области).

С учетом указанных разъяснений, а также положений Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» о наделении органа регистрации права полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости (статьи 9, 13, 14), изложенные в письменном отзыве доводы представителя Управления Росреестра по Брянской области о том, что Управление является ненадлежащим ответчиком по делу, суд полагает несостоятельными. 

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Административный истец направили настоящий административный иск в Брянский областной суд 28 декабря 2022 года. 

По смыслу статей 24.18, 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в ЕГРН в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда. 

Вступивший в законную силу судебный акт об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

восстановить обществу с ограниченной ответственностью «КЕРЕМШПОН» срок на подачу административного искового заявления. 

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «КЕРЕМШПОН» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости - удовлетворить.

Установить архивную кадастровую стоимость объекта недвижимости: нежилого здания, наименование: механическая мастерская с пристройкой, площадью 5035,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в размере его рыночной стоимости 16 086 000 руб. по состоянию на 1 января 2015 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 28 декабря 2022 года. 

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости. 

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Брянский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий Е. А. Максимова 

Мотивированное решение составлено 5 сентября 2023 года.