Дело №2-2575/2023

22RS0066-01-2023-002193-60

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Чернигиной О.А.,

при секретаре Похожаловой С.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (далее ООО «Управляющая компания Траст») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины. 

В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (с ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО)) и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 

<

данные изъяты> рублей под 18% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ненадлежаще исполнял условия договора, в связи с чем возникла задолженность. 

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав требования №, по которому банк уступил цессионарию требования к должнику по кредитному договору.

Поскольку обязательство заемщиком не исполнялось, общество обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.

Стороной истца уточнены требования, в соответствии со сроком исковой давности, согласно которым общество просило взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

<

данные изъяты> рублей – сумма просроченного основного долга, 

<

данные изъяты> рублей – сумма просроченных процентов.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен в установленном порядке, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просил в иске отказать, так как истцом пропущен срок исковой давности.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. 

Суд, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при надлежащем извещении сторон, считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, доводы и возражения сторон, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №, заемщику выдана кредитная карта с кредитным лимитом 190 000 рублей с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых, заемщик обязался возвратить полученную сумму, уплатить проценты за нее, погашение осуществляется исходя из условия полного погашения задолженности 20 числа каждого месяца, следующего за отчетным периодом. 

Данные обстоятельства подтверждаются правилами использования банковских карт, анкетой, уведомлением о полной стоимости кредита, тарифами кредитной карты, распиской в получении карты и выпиской по счету. 

Из Согласия на установление кредитного лимита/Индивидуальных условий предоставления кредитного лимита следует, что кредитный договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ознакомлен с данными условиями, о чем свидетельствует его подпись.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, не оспаривается ответчиком.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

До заключения договора ФИО1 получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему услугах, включая условия предоставления и возврата кредита, а также информация о дополнительных расходах по кредиту, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям. 

Таким образом, суд находит установленным факт заключения кредитного договора, что согласуется с положениями ст.ст. 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, не оспаривалось ответчиком, а также подтверждается действиями заемщика, который с момента получения суммы частично исполнял условия договора.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, что на основании кредитного договора, а также вышеуказанных норм закона дает право Банку требовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов.

Согласно п. 1-2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (ранее ВТБ 24 (ПАО)) и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав требования №, согласно выписке из акта приема-передачи к договору, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 передано истцу, сумма уступки составила 

<

данные изъяты> руб., из которой: 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по процентам. Размер уступаемых прав подтверждается выпиской из Акта приема-передачи к договору уступки. 

Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное в материалы дела, подтверждает факт оплаты по договору уступки прав требований №.

При таких обстоятельствах, надлежащим кредитором является ООО «Управляющая компания Траст».

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Разрешая заявление стороны ответчика о применении срока исковой давности, принимая во внимание представленный уточненный иск, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям путем внесения ежемесячных платежей (ст. 311 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Так, согласно п. 5.4 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, установленного в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа. При этом, как указано выше, сумма минимального платежа составляла 3% от суммы задолженности, платеж должен был вноситься 20 числа каждого месяца.

Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом в силу п. 1 ст.204, п. 4 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В данном случае истцом не представлено доказательств обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по договору до момента возбуждения настоящего дела.

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО Управляющая компания Траст обратилось к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу) о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.

Мировым судьей судебного участка №8 Индустриального района г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи судебного участка №8 Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

С исковым заявлением ООО Управляющая компания Траст обратилось в Железнодорожный районный суд г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу), следовательно, срок исковой давности пропущен по платежам, имевшим место до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела и расчета задолженности следует, что кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок ДД.ММ.ГГГГ. Последний добровольный платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, после чего размер основного долга, образованного в пределах лимита, составил 

<

данные изъяты> руб. Задолженность ФИО1 в полном объеме сформировалась ДД.ММ.ГГГГ и составила 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>) и в дальнейшем долг не изменялся, при этом обязанность по внесению ежемесячных минимальных платежей не исполнялась с июня 2015 года. При таких обстоятельствах после ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 отсутствовала обязанность вносить минимальные периодические платежи, поскольку возникла обязанность погасить весь долг полностью.

Срок, в течение которого право на взыскание задолженности могло быть реализовано в судебном порядке в пределах исковой давности, истек 20.11.2019, то есть до обращения ООО «Управляющая компания Траст» к мировой судье за выдачей судебного приказа.

После предоставления ответчиком заявления о применении срока исковой давности, истцом был представлен другой расчет, в котором указано, что должны были производиться ежемесячные платежи до 08.09.2023, без обоснования наличия у ответчика обязанности вносить такие платежи в соответствии с условиями договора после того, как основной долг был полностью просрочен.

Суд полагает, что указанный расчет противоречит материалам дела и не может приниматься во внимание, расценивает его как способ обосновать исковые требования, несмотря на пропуск исковой давности.

Таким образом, исковые требования предъявлены за пределами срока исковой давности.

В связи с изложенным, заявленные требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края. 

Судья О.А. Чернигина

Мотивированное решение изготовлено 13.09.2023