Дело №... КОПИЯ †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††??????????????†††?†††††††††††††††††††††††††††?�������������������������������������������������������������

52RS0№...-63 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

(адрес) 22 ноября 2023 года 

Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Трубникова Д.В., при секретаре ФИО7, с участием:

государственного обвинителя ФИО8

подсудимого ФИО5,

защиты в лице адвоката ФИО13, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО5, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), получившего среднее специальное образование, вдовца, имеющего двоих детей, не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

- (дата) приговором Советского районного суда (адрес) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев. Постановлением Советского районного суда (адрес) от (дата) испытательный срок продлен на 1 (один) месяц,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО5 совершил ряд умышленных преступлений на территории (адрес), при следующих обстоятельствах:

(дата) в период времени с 14 часов 14 минут по 21 час 43 минуты, более точное время не установлено, ФИО5 находился около (адрес) г.Н.Новгорода, где на земле рядом с дорогой обнаружил мобильный телефон марки «Blackview BV4900 Pro» и банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащие Потерпевший №1 В этот момент у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения мобильного телефона марки «Blackview BV4900 Pro» и банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба последнему. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, (дата) в период времени с 14 часов 14 минут по 21 час 43 минуты, более точное время не установлено, ФИО5 находясь около (адрес) г.Н.Новгорода, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действия и желая наступления общественно опасных последствий, в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать совершению преступления, поднял с земли рядом с дорогой расположенной около вышеуказанного дома, мобильный телефон и банковскую карту ПАО «Сбербанк» принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон «Blackview BV4900 Pro» ИМЕЙ-1: №..., ИМЕЙ-2: №... стоимостью 5 000 рублей, с сим-картой оператора «МТС», не представляющей материальной ценности, на счету которой денежных средств не было, с чехлом не представляющим материальной ценности, банковскую карту ПАО «Сбербанк» не представляющую материальной ценности, а всего похитил имущества на общую сумму 5 000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

После чего, ФИО5 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, (дата) не позднее 21 часа 43 минут, более точное время не установлено ФИО5 находился около (адрес) г.Н.Новгорода, имея при себе ранее похищенные мобильный телефон марки «Blackview BV4900 Pro» с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №... оператора сотовой связи «МТС», принадлежащий Потерпевший №1 и выпущенную на имя последнего банковскую карту ПАО «Сбербанк» №..., где у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с расчётного счета №..., открытого в дополнительном офисе отделения ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г.Н.Новгород, (адрес), на имя Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО5, (дата) не позднее 21 часа 43 минут, более точное время не установлено, находясь около (адрес) г.Н.Новгорода, убедившись, что его преступные действия не очевидны для окружающих и никто не может воспрепятствовать совершению им преступления, воспользовавшись ранее похищенным у Потерпевший №1 мобильным телефоном «Blackview BV4900 Pro», установил на него приложение «Сбербанк онлайн» и зарегистрировал в данном приложении найденную банковскую карту №..., выпущенную ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 Получив таким образом доступ к расчетному счету №..., открытому на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе отделения ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г.Н.Новгород, (адрес), ФИО5, продолжая реализацию своих преступных намерений, в 21 час 43 минуты (дата) осуществил перевод размещенных на указанном банковском счете денежных средств в сумме 64 500 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №..., выпущенную на имя ФИО2 №1 и находящуюся в пользовании ФИО2 №3, не подозревающего о преступных намерениях ФИО5, у которого впоследствии получил 64500 рублей наличными. Тем самым ФИО5 тайно похитил с банковского счета №... открытого на имя Потерпевший №1, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 64 500 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, (дата) в 23 часа 09 минут ФИО5, находясь в торговой точке «Шаурма», расположенной по адресу: г.Н.Новгород, (адрес)А, используя банковскую карту №..., принадлежащую Потерпевший №1, как электронное средство платежа, произвел оплату покупки, путем приложения карты к устройству бесконтактного считывания, тем самым тайно похитив с банковского счета №..., открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г.Н.Новгород, (адрес), денежные средства в сумме 140 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, (дата) в 23 часа 34 минуты ФИО5, находясь в неустановленном общественном транспорте, следовавшем по территории (адрес) г.Н.Новгорода, используя банковскую карту №..., принадлежащую Потерпевший №1, как электронное средство платежа, произвел оплату проезда, путем приложения карты к устройству бесконтактного считывания, тем самым тайно похитив с банковского счета №..., открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г.Н.Новгород, (адрес), денежные средства в сумме 30 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, (дата) в 23 часа 34 минуты ФИО5, находясь в неустановленном общественном транспорте, следовавшем по территории (адрес) г.Н.Новгорода, используя банковскую карту №..., принадлежащую Потерпевший №1, как электронное средство платежа, произвел оплату проезда, путем приложения карты к устройству бесконтактного считывания, тем самым тайно похитив с банковского счета №..., открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г.Н.Новгород, (адрес), денежные средства в сумме 30 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, (дата) в 23 часа 34 минуты ФИО5, находясь в неустановленном общественном транспорте, следовавшем по территории (адрес) г.Н.Новгорода, используя банковскую карту №..., принадлежащую Потерпевший №1, как электронное средство платежа, произвел оплату проезда, путем приложения карты к устройству бесконтактного считывания, тем самым тайно похитив с банковского счета №..., открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г.Н.Новгород, (адрес), денежные средства в сумме 30 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, (дата) в 00 часов 08 минут ФИО5, находясь в неустановленном общественном транспорте, следовавшем по территории (адрес) г.Н.Новгорода, используя банковскую карту №..., принадлежащую Потерпевший №1, как электронное средство платежа, произвел оплату проезда, путем приложения карты к устройству бесконтактного считывания, тем самым тайно похитив с банковского счета №..., открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г.Н.Новгород, (адрес), денежные средства в сумме 30 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, (дата) в 12 часов 44 минуты ФИО5, находясь в магазине «Табак», расположенном по адресу: г.Н.Новгород, (адрес), используя банковскую карту №..., принадлежащую Потерпевший №1, как электронное средство платежа, произвел оплату покупки, путем приложения карты к устройству бесконтактного считывания, тем самым тайно похитив таким образом с банковского счета №..., открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г.Н.Новгород, (адрес), денежные средства в сумме 145 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, (дата) в 12 часов 47 минут ФИО5, находясь в неустановленном общественном транспорте, следовавшем по территории (адрес) г.Н.Новгорода, используя банковскую карту №..., принадлежащую Потерпевший №1, как электронное средство платежа, произвел оплату проезда, путем приложения карты к устройству бесконтактного считывания, тем самым тайно похитив с банковского счета №..., открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г.Н.Новгород, (адрес), денежные средства в сумме 30 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, (дата) в 13 часов 02 минуты ФИО5, находясь в неустановленном общественном транспорте, следовавшем по территории (адрес) г.Н.Новгорода, используя банковскую карту №..., принадлежащую Потерпевший №1, как электронное средство платежа, произвел оплату проезда, путем приложения карты к устройству бесконтактного считывания, тем самым тайно похитив с банковского счета №..., открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г.Н.Новгород, (адрес), денежные средства в сумме 30 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, (дата) в 13 часов 18 минут ФИО5, находясь в торговой точке «Шаурма», расположенной по адресу: г.Н.Новгород, (адрес)А, используя банковскую карту №..., принадлежащую Потерпевший №1, как электронное средство платежа, произвел оплату покупки, путем приложения карты к устройству бесконтактного считывания, тем самым тайно похитив с банковского счета №..., открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г.Н.Новгород, (адрес), денежные средства в сумме 180 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, (дата) в 16 часов 13 минут ФИО5, находясь в неустановленном общественном транспорте, следовавшем на территории (адрес) г.Н.Новгорода, используя банковскую карту №..., принадлежащую Потерпевший №1, как электронное средство платежа, произвел оплату проезда, путем приложения карты к устройству бесконтактного считывания, тем самым тайно похитив с банковского счета №..., открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г.Н.Новгород, (адрес), денежные средства в сумме 30 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, (дата) в 16 часов 13 минут ФИО5, находясь в неустановленном общественном транспорте, следовавшем по территории (адрес) г.Н.Новгорода, используя банковскую карту №..., принадлежащую Потерпевший №1, как электронное средство платежа, произвел оплату проезда, путем приложения карты к устройству бесконтактного считывания, тем самым тайно похитив с банковского счета №..., открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г.Н.Новгород, (адрес), денежные средства в сумме 30 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, (дата) в 16 часов 13 минут ФИО5, находясь в неустановленном общественном транспорте, следовавшем по территории (адрес) г.Н.Новгорода, используя банковскую карту №..., принадлежащую Потерпевший №1, как электронное средство платежа, произвел оплату проезда, путем приложения карты к устройству бесконтактного считывания, тем самым тайно похитив с банковского счета №..., открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г.Н.Новгород, (адрес), денежные средства в сумме 30 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, (дата) в 19 часов 15 минут ФИО5, находясь в неустановленном общественном транспорте, следовавшем по территории (адрес) г.Н.Новгорода, используя банковскую карту №..., принадлежащую Потерпевший №1, как электронное средство платежа, произвел оплату проезда, путем приложения карты к устройству бесконтактного считывания, тем самым тайно похитив с банковского счета №..., открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г.Н.Новгород, (адрес), денежные средства в сумме 30 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

Таким образом, в период времени с 21 часа 43 минут (дата) по 19 часов 15 минут (дата) ФИО5 тайно похитил с банковского счета №..., открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г.Н.Новгород, (адрес), принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 65265 рублей 00 копеек, причинив последнему своими действиями значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Между умышленными преступными действиями ФИО5 и последствиями в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №1, имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО5 свою вину в части хищения денежных средств с банковского счета признал в полном объеме. В части хищения мобильного телефона вину признал частично, указав на то, что мобильный телефон не похитил, а нашел, забрав себе. Между тем размер причиненного потерпевшему Потерпевший №1 по каждому из инкриминируемых преступлений ущерба не оспаривал, выразив согласие с возложением на него бремени по его возмещению, включая стоимость утраченного потерпевшим мобильного телефона поскольку таковой после обнаружения и использования был им выброшен. 

По обстоятельствам дела суду показал, что в марте 2023 года на углу (адрес) нашел мобильный телефон в водонепроницаемой оболочке и банковскую карту «Сбербанк». Мобильный телефон был включен. Воспользовавшись указанным обстоятельством, установил на мобильный телефон приложение «Сбербанк онлайн», к которому привязал найденную банковскую карту. На карте были денежные средства в сумме порядка 60 тысяч руб. В целях перевода денежных средств со счета обратился к своему знакомому ФИО18 и используя установленное мобильное приложение перевел денежные средства с найденной карты на карту, находившуюся в пользовании ФИО18, принадлежащую матери последнего. Все манипуляции с мобильным телефоном и банковской картой производил неподалеку от места их обнаружения – у магазина «Красное Белое» на (адрес) перевода денежных средств найденные мобильный телефон и карту выкин(адрес) ли карту для оплаты проезда в общественном транспорте и расчета за покупки в магазинах не помнит. Переведенные в адрес ФИО18 денежные средства снял со счета и потратил. С суммой похищенных со счета денежных средств, изложенной в обвинении, согласен. В последующем принёс потерпевшему Потерпевший №1 свои извинения и принимает меры по возмещению причиненного последнему ущерба, перечислив к моменту рассмотрения дела потерпевшему денежные средства в совокупном размере 36 000 руб. 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ ввиду усматривающихся противоречий были оглашены показания, данные ФИО5 на стадии предварительного следствия, полученные с соблюдением норм УПК РФ. 

Согласно оглашенным показаниям, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ((дата)) и обвиняемого ((дата)), ФИО5 показал, что (дата) в вечернее время прогуливался по (адрес) г.Н.Новгорода. Проходя мимо (адрес) г.Н.Новгорода, около тротуара на земле обнаружил мобильный телефон в корпусе темно-зеленого цвета и банковскую карту банка «Сбербанк», которые поднял и убрал в карман своей курки, решив присвоить себе. Попыток найти владельца мобильного телефона и банковской карты не предпринимал. При просмотре карты обнаружил на таковой значок бесконтактной оплаты, после чего решил проверить есть ли на ней денежные средства. Для этого взял найденный мобильный телефон, который был включен и не имел пароля, скачал на него приложение «Сбербанк онлайн» и зарегистрировал в нем найденную банковскую карту. Зайдя в приложение, обнаружил, что на банковской карте имеются денежные средства в сумме около 70 000 рублей. В этот момент у него возник умысел на хищение данных денежных средств. Встретив у (адрес) г.Н.Новгорода своего знакомого ФИО2 №3, сообщил тому, что хочет снять денежные средства со счета своей банковской карты, которую потерял. При этом попросил ФИО2 №3 предоставить имеющуюся у того банковскую карту для снятия наличных денежных средств. ФИО2 №3 согласился и продиктовал номер своего мобильного телефона, к которому была привязана его банковская карта. Со своей стороны вошел в приложение «Сбербанк онлайн» и осуществил перевод денежных средств в размере 64500 рублей на банковскую карту ФИО2 №3 На следующий день, (дата), около 11 часов, встретился с ФИО2 №3 около ТЦ «Нагорный» (

<

...> (адрес)), в фойе первого этажа которого имеются банкоматы «Сбербанк». В одном из банкоматов ФИО2 №3 снял со своей банковской карты денежные средства в сумме 50000 рублей и передал ему (ФИО5). Так как суточный лимит снятия наличных денежных средств со счета составлял 50000 рублей, ФИО2 №3 передал недостающую сумму (14500 рублей) из собственных накоплений, а оставшиеся на его банковской карте денежные средства оставил себе. Затем разошлись и более с ФИО2 №3 не встречался, о том, что нашел банковскую карту и перевод денежных средств осуществлял с найденной банковской карты ему не сообщал. Со своей стороны продолжил пользоваться найденной банковской картой, оплачивал таковой проезд в общественном транспорте и покупки в магазинах. В частности, совершал покупки в магазинах: «Табак» (г.Н.Новгород, (адрес)), где приобрел пачку сигарет; торговой точке «Шаурма» (г.Н.Новгород, (адрес)), где приобрел шаурму и пироги. В каждом из случаев оплачивал покупки не принадлежащей ему банковской картой. Также банковской картой оплачивал проезд. Сколько раз не помнит, но последнюю из оплаченных найденной картой поездку совершил на автобусе №... от остановки общественного транспорта «(адрес)» до остановки общественного транспорта «(адрес)». В каждом из случаев сумма оплаты за проезд составляла 30 рублей. Через несколько дней найденные банковскую карту и мобильный телефон с установленной в нём сим-картой выкинул. В ходе предварительного следствия узнал, что банковская карта принадлежит Потерпевший №1. С последним знаком, поскольку не раз вместе выпивали. Однако о том, что телефон и карта принадлежали ему не знал, поскольку карта не была именной. С суммой причиненного Потерпевший №1 совокупного ущерба — 70 265 рублей согласен (т.1 л.д. 105-107, 136-139).

В судебном заседании подсудимый ФИО5 оглашенные показания подтвердил. 

Вина подсудимого ФИО5 в совершении каждого из преступлений, указанных в установочной части приговора, кроме его показаний, с достаточной полнотой подтверждается совокупностью следующих, исследованных судом доказательств:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в суде, согласно которым в день описываемых событий на фоне получения им извещения о смерти сына в зоне проведения специальной военной операции совместно с соседом из (адрес) г.Н.Новгорода) ФИО1 употреблял спиртные напитки. При себе имел сотовый телефон в водонепроницаемом и противоударном корпусе, полученный в дар от брата на 60-летие и находившийся во владении 4 года, который с учетом износа оценивает в 5000 рублей, а также пенсионную банковскую карту Сбербанка, на счету которой находилось порядка 70 000 рублей. По завершении общения с соседом хотел совершить поездку на такси. По выходу от соседа телефон имел при себе, поскольку использовал его для вызова такси. Однако находясь на улице, упал, в связи с чем телефон и карта могли выпасть из кармана. С достоверностью событий не помнит из-за своего опьянения в тот день. В последующем обнаружил отсутствие указанного выше телефона и денежных средств на счете. Обратившись в банк, получил выписку о движении денежных средств по счету, из которой ему стало известно, что все деньги были переведены неизвестной ему женщине. В последующем узнал, что в хищении его имущества подозревается ФИО5 Последний, в свою очередь, принёс извинения и возмещает ущерб посредством осуществления периодических платежей. С оценкой стоимости утраченного им телефона, данной органами предварительного следствия, и суммой похищенных денежных средств, приведенной в обвинении, согласен. Ущерб, причиненный ему как вследствие хищения телефона, так и в результате хищения денежных средств, считает значительным, поскольку является пенсионером, иных источников дохода не имеет, при этом несет существенные затраты на приобретение дорогостоящих лекарств вследствие имеющегося хронического заболевания (сахарный диабет). 

Судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, полученные в стадии предварительного следствия, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. 

Согласно оглашенным показаниям, будучи допрошенным в качестве потерпевшего (дата), Потерпевший №1 показал, что после (дата) получил известие о смерти сына, принимавшего участие в ходе специальной военной операции. Решив помянуть его, утром (дата) пошел в гости к своему знакомому ФИО2 №2, проживающему по адресу: (адрес) кор.1 (адрес), вместе с которым стал употреблять спиртные напитки. При себе имел банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №...** **** 4447, привязанную к его банковскому счету №.... Таковой оплачивал покупки в магазине «Красное и Белое», расположенном вблизи (адрес) г.Н.Новгорода. В связи с употреблением спиртного находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Спустя какое-то время, после похорон сына, обнаружил, что у него пропали банковская карта ПАО «Сбербанк» и мобильный телефон «BV 4900 pro», купленный около 1 года назад за 10000 рублей, который с учетом износа оценивает в 5000 рублей. Где мог утерять свою банковскую карту и сотовый телефон, а равно где видел их последний раз, не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. (дата) пошел в отделение банка для оформления новой банковской карты. Там ему предоставили выписку по расчетному счету, осмотрев которую увидел списания денежных средств с его карты, которые не совершал. Списания денежных средств в большом количестве были осуществлены (дата) и (дата). В общей сложности у него похищены денежные средства в сумме 68820 рублей 88 копеек. Общий размер причиненного ему материального ущерба составляет 73820 рублей 88 копеек. Банковская карта не была привязана к номеру телефона и приложение от «Сбербанк» на утраченном мобильном телефоне установлено не было (т.1 л.д. 58-60). 

При этом, будучи дополнительно допрошенным (дата) и (дата), потерпевший Потерпевший №1 показал, что (дата) ему пришла повестка о смерти младшего сына в зоне проведения специальное военной операции. Решив помянуть его, утром (дата) пришел в гости к своему знакомому ФИО1, проживающему по адресу: г.Н.Новгород, (адрес), вместе с которым стал распивать спиртные напитки. При нем находилась дебетовая банковская карта «Сбербанк» №..., привязанная к расчетному счету №... открытому на его имя в офисе банка по адресу: г.Н.Новгород, (адрес), и мобильный телефон «Blackview BV4900 Pro» в корпусе зеленого цвета, ИМЕЙ-1: №..., ИМЕЙ-2: №..., с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» (абонентский №...), на счету которой денежных средств не было. Мобильный телефон был без пароля. Во время распития спиртных напитков телефон и банковская карта находились при нем. Поняв, что выпил достаточно много, пошел домой по адресу проживания. В течение дня (дата) также несколько раз ходил в расположенный около его дома магазин «Красное Белое», для приобретения алкогольных напитков. Согласно полученной в дальнейшем выписке о движении денежных средств по расчетному счету последний раз своей банковской картой оплачивал покупку на сумму 299,89 рублей в магазине «Красное Белое» (г.Н.Новгород, (адрес)) в 14 часов 14 минут (дата). Из магазина направился домой. При этом мобильный телефон «Blackview BV4900 Pro» и банковская карта находились в кармане надетой на нем куртки. Поскольку находился в состоянии опьянения, допускает, что по пути мог выронить их из кармана. По прошествии некоторого времени с момента похорон сына обнаружил пропажу мобильного телефона и банковской карты. Утраченный мобильный телефон «Blackview BV4900 Pro» приобрел в марте 2022 года и с учетом износа оценивает его в 5000 рублей. Ущерб на данную сумму для него значителен, поскольку не работает, является пенсионером и размер пенсионного обеспечения составляет 17400 рублей в месяц. Кроме этого, после обнаружения пропажи решил пойти восстановить свою банковскую карту для того, чтобы купить новый мобильный телефон. (дата) направился в отделение ПАО «Сбербанк» для восстановления банковской карты. В отделении банка им была получена выписка по расчетному счету, ознакомившись с которой обнаружил списания денежных средств со счета карты, которые произведены не им, а именно: 1) (дата) в 21:43 перевод денежных средств в размере 64 500 рублей на карту 2202****3447 Н. ФИО2 №1; 2) (дата) в 23:09 оплата покупки на сумму 140 рублей в SHAURMA N.NOVGOROD; 3) (дата) в 23:34 оплата проезда SITICARD.TRANS три операции каждая по 30 рублей; 4) (дата) в 00:08 оплата проезда SITICARD.TRANS на сумму 30 рублей; 5) (дата) в 12:44 оплата покупки на сумму 145 рублей в ТТ62; 6) (дата) в 12:47 оплата проезда SITICARD.TRANS на сумму 30 рублей; 7) (дата) в 13:02 оплата проезда SITICARD.TRANS на сумму 30 рублей; 8) (дата) в 13:18 оплата покупки на сумму 180 рублей в SHAURMA N.NOVGOROD; 9) (дата) в 16:13 оплата проезда SITICARD.TRANS три операции каждая по 30 рублей; 10) (дата) в 19:15 оплата проезда SITICARD.TRANS на сумму 30 рублей. Данные платежные операции не совершал. При этом за перевод денежных средств на сумму 64500 рублей была взята комиссия в размере 145 рублей. В результате от хищения денежных средств со счета ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 65 265 рублей, который также является для него значительным по причинам, изложенным выше (т.1 л.д.33-35, 61-62). 

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО2 №2 (протокол допроса которого признан судом допустимым доказательством), согласно которым (дата) около 9 часов 00 минут к нему домой пришел сосед из (адрес) Потерпевший №1, который сообщил, что его сын погиб на СВО и предложил помянуть его. После этого стали употреблять спиртные напитки. Через некоторое время пришли знакомые мужчина и женщина, но кто именно не помнит из-за алкогольного опьянения. Затем в квартиру пришел знакомый по имени Сергей. Все вместе продолжили распивать спиртные напитки. При нём Потерпевший №1 мобильный телефон и банковскую карту не доставал. Через некоторое время Потерпевший №1 ушел домой, при этом никаких своих вещей в квартире не оставлял. Остальные продолжали распивать спиртные напитки у него в квартире до вечера (т.1 л.д.46-48).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО2 №3 (протокол допроса которого признан судом допустимым доказательством), согласно которым (дата) около 21 часа 30 минут, возвращаясь домой из ТЦ «Океанис Молл» у (адрес) г.Н.Новгорода встретил своего знакомого ФИО5. Последний сообщил, что потерял свою банковскую карту и попросил оказать содействие в снятии наличных денежных средств с его банковской карты. Согласившись и имея в пользовании банковскую карту банка «Сбербанк», платежной системы МИР с номером №..., зарегистрированную на имя его матери ФИО2 №1, продиктовал ФИО5 номер телефона №..., к которому привязана указанная банковская карта. Данный абонентский номер ФИО5, используя мобильный телефон темно-зеленого цвета, ввел в приложении «Сбербанк онлайн». После этого на счет его банковской карты поступили денежные средства в размере 64500 рублей. На следующий день, (дата), около 11 часов, встретился с ФИО5 около ТЦ «Нагорный» (

<

...> (адрес)), в фойе первого этажа которого посредством находящегося там банкомата «Сбербанк» снял со своей банковской карты денежные средства в сумме 50 000 рублей и передал их ФИО5 Так как дневной лимит снятия наличных денежных средств через банкомат «Сбербанк» составляет не более 50 000 рублей, предложил ФИО5 14 500 рублей в наличной форме из личных накоплений, а оставшиеся на банковской карте денежные средства в соответствующем размере предложил оставить себе. ФИО5 согласился, в связи с чем передал ему 14500 рублей в наличной форме, после чего разошлись. После этого дня с ФИО5 не встречался (т.1 л.д.74-76). 

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО2 №4 (протокол допроса которой признан судом допустимым доказательством), согласно которым в фойе первого этажа ТЦ «Нагорный», расположенного по адресу: (адрес), пл. Советская, (адрес), администратором которого она является, расположены банкоматы ПАО «Сбербанк» (т.1 л.д. 77-79).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО2 №1 (протокол допроса которой признан судом допустимым доказательством), согласно которым в 2019 году, обратившись в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: г.Н.Новгород, (адрес), оформила там банковскую карту на своё имя. Однако таковой пользовалась редко, поскольку имела банковскую карту «Почта банк», на которую поступает заработная плата, в связи с чем в ноябре 2022 года передала полученную в ПАО «Сбербанк» банковскую карту в пользование сыну – ФИО2 №3, сообщив ему пароль от неё. Последний использует полученную карту по настоящее время. С ее разрешения сын подключил уведомления по банковской карте на свой абонентский номер телефона №..., в связи с чем после ноября 2022 года уведомления о совершенных операциях по банковской карте «Сбербанк» ей не приходили (л.д. 80-82).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО2 №5 (протокол допроса которой признан судом допустимым доказательством), согласно которым магазин «Табак», расположенный по адресу: (адрес), в котором работает в должности продавца-кассира, открыт для посетителей с 07:00 до 17:00 ежедневно. Видеонаблюдение в магазине не ведется, копии кассовых чеков хранятся один день. Касса магазина оборудована эквайрингом: терминалом для оплаты по банковской карте. При оплате покупок данным способом личность покупателя не устанавливается. При совершении покупки в данном магазине в выписке по счету отображается, что покупка совершена в магазине «ТТ 62» (т.1 л.д. 89-91).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО2 №6 (протокол допроса которого признан судом допустимым доказательством), согласно которым он является индивидуальным предпринимателем (ИП «Едигорян»), осуществляя приготовление пищи и обслуживание клиентов. Свою деятельность осуществляет по адресу: (адрес). Помещение заведения камерами видеонаблюдения не оборудовано. В его заведении клиенты часто расплачиваются банковскими картами. При оплате покупки банковской картой в чеке отображается «Шаурма» (т.1 л.д. 93-95).

Согласующимися с показаниями указанных лиц письменными доказательствами, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 от (дата) на имя начальника ОП №... УМВД России по г.Н.Новгороду, зарегистрированным в КУСП за номером 4900, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, похитившее с его банковской карты денежные средства (т.1 л.д.54); 

- рапортом об обнаружении признаков преступления от (дата), зарегистрированным к КУСП ОП №... УМВД России по г.Н.Новгороду за номером 8738, согласно которому в ходе предварительного следствия по уголовному делу №... установлен факт хищения принадлежащего Потерпевший №1 мобильного телефона марки «Blackview BV4900 Pro» стоимостью 5 000 рублей (т.1 л.д.10);

- заявлением Потерпевший №1 от (дата) на имя начальника ОП №... УМВД России по г.Н.Новгороду, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, похитившее в период с (дата) по (дата) принадлежащий ему мобильный телефон «Blackview BV4900 Pro» стоимостью 5000 руб., причинив тем самым значительный ущерб (т.1 л.д.25);

- протоколом осмотра документов от (дата), согласно которого осмотрены полученные от потерпевшего и признанные вещественными доказательствами (т.1 л.д.68) документы, а именно: 

1) фотоизображения коробки от мобильного телефона, свидетельствующие в своей совокупности о нахождении в собственности Потерпевший №1 мобильного телефона «Blackview BV4900 Pro», ИМЕЙ-1: №..., ИМЕЙ-2: №...;

2) детализация операций по банковской карте «Сбербанк МИР» №...** **** 4447, открытой на имя Потерпевший №1, согласно которой в период с 22 по (дата) осуществлено неоднократное списание с привязанного к указанной карте счета №... денежных средств в счет перечисления иному физическому лицу, оплаты проезда в системе «SITICARD TRANS N.NOVGOROD» и покупок совершенных посредством оплаты указанной картой в магазинах «SHAURMA» и «ТТ 62», на общую сумму 65265 рублей (т.1 л.д.66-67); 

- иными документами: 

1) предоставленной ПАО «Сбербанк» справкой о движении денежных средств по банковскому счету №..., открытому на имя Потерпевший №1, свидетельствующей о неоднократном списании в период с 22 по (дата) с указанного счета денежных средств в совокупном размере 65265 рублей, путем следующих операций: (дата) в 21:43 перевод денежных средств в сумме 64500 руб. в адрес ФИО2 №1; (дата) в 23:09 оплата покупки на сумму 140 рублей в SHAURMA N.NOVGOROD; (дата) с 23:34 по 00:08 оплата проезда SITICARD.TRANS (четырьмя операциями по 30 руб. каждая); (дата) в 12:44 оплата покупки на сумму 145 рублей в ТТ 62; (дата) с 12:47 по 13:02 оплата проезда SITICARD.TRANS (двумя операциями по 30 руб. каждая); (дата) в 13:18 оплата покупки на сумму 180 рублей в SHAURMA N.NOVGOROD; 9) (дата) с 16:13 до 19:15 оплата проезда SITICARD.TRANS (четырьмя операциями по 30 руб. каждая) (т.1 л.д.70-71); 

2) предоставленной ПАО «Сбербанк» справкой о движении денежных средств по банковскому счету №..., открытому на имя ФИО2 №1, свидетельствующей о поступлении на данный счет (дата) в 21:43 денежных средств в размере 64500 рублей посредством перевода с карты №..., открытой на имя Потерпевший №1, а также о снятии части таковых в размере 50 000 рублей со счета через терминал АТМ 60210843 в 10 часов 04 минуты (дата) (т.1 л.д.86-88);

- протоколом явки ФИО5 с повинной от (дата), зарегистрированным в книге учета сообщений о преступлениях ОП №... УМВД России по г.Н.Новгороду за номером 5385, согласно которому, подсудимый, находясь в условиях свободы волеизъявления, будучи заведомо уведомленным о праве не свидетельствовать против себя, пользоваться помощью защитника и иметь с ним свидание в условиях конфиденциальности, а также о праве приносить жалобы на действия должностных лиц органов дознания и предварительного расследования, имея реальную возможность реализации данных прав, сообщил о факте обнаружения им в вечернее время (дата) у (адрес) г.Н.Новгорода мобильного телефона в корпусе темно-зеленого цвета и банковской карты банка «Сбербанк», а также последующего перевода со счета данной карты денежных средств в размере 64500 рублей (т.1 л.д. 98-99); 

- протоколом проверки показаний подсудимого ФИО5 на месте от (дата), и фото-таблицей к нему, согласно которому участники следственного действия, проследовали по адресу, указанному ФИО5, а именно к дому 16 (адрес) г.Н.Новгорода, где последний в присутствии защитника указал место обнаружения им мобильного телефона и банковской карты, после чего участники следственного действия, проследовали по указанным ФИО5 местам расположения магазина «Табак» (г.Н.Новгород, (адрес)) и торговой точки «Шаурма» (г.Н.Новгород, (адрес)), а также банкоматов «Сбербанк» (

<

...> (адрес)), где подсудимым в присутствии защитника указаны место и способ приобретения товаров с расчетом за таковые не принадлежащей ему банковской картой, а также место снятия денежных средств со счета ФИО2 №3 (т.1 л.д. 118-126). 

Вышеприведенные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются взаимосогласующимися, взаимоподтверждающимися и дополняющими друг друга, при этом не вызывают у суда никаких сомнений. 

Совокупность собранных в ходе проведенного по делу предварительного следствия, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и приведенных выше доказательств, с достаточной долей определенности изобличает ФИО5 в совершении каждого из рассматриваемых преступлений. 

Явка ФИО5 с повинной, протокол принятия которой, приобщенный к делу в томе 1 на листах 98-99, признан судом допустимым доказательством и положен в основу приговора, принесена в условиях должного обеспечения права подсудимого на защиту, обусловленного заведомым и надлежащим разъяснением ему совокупности гарантируемых положениями ст.51 Конституции РФ и уголовно-процессуального закона прав не свидетельствовать против себя самого, пользоваться помощью защитника, включая право иметь с ним свидание наедине и конфиденциально, приносить жалобы на действия и решения должностных лиц органов дознания и следствия, наличие возможности реализации которых, равно как и добровольность сообщения о совершенном преступлении подсудимым в ходе судебного разбирательства не оспаривались. 

Позиция подсудимого относительно фактических обстоятельств инкриминируемых ему преступлений является неизменной на протяжении всего производства по делу, подтверждена в ходе последующего проведения допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также проверки показаний на месте, протоколы которых оглашались судом и свидетельствуют о последовательности подсудимого в утверждениях о своей причастности к обнаружению у (адрес) принадлежащих Потерпевший №1 мобильного телефона и банковской карты, изъятию таковых с места обнаружения без принятия мер по установлению их владельца и последующему использованию в целях хищения размещенных на банковском счете потерпевшего денежных средств, которые с объективностью подтверждены доказательствами, полученными из иных источников, а именно: предоставленными ПАО «Сбербанк» выписками о движении денежных средств по счетам Потерпевший №1 и ФИО2 №3, в связи с чем суд исключает возможность самооговора со стороны подсудимого.

Не говорит о непоследовательности ФИО5 в утверждениях относительно своей причастности к совершению инкриминируемых преступлений и позиция подсудимого о частичном признании вины в хищении принадлежащего Потерпевший №1 мобильного телефона по мотиву его случайного обнаружения после самостоятельной утраты потерпевшим, поскольку таковая, пролегая исключительно в русле правовой оценки действий подсудимого и направленности его умысла, не ставит под сомнение тот факт, что именно ФИО9 изъял с места обнаружения и оставил в своем распоряжении принадлежащий потерпевшему мобильный телефон, что стороной защиты в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей обвинения судом также не установлено. Существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, способных по своему характеру поставить под сомнение как обоснованность предъявленного подсудимому обвинения в какой-либо его части, так и фактические обстоятельства совершенных ФИО5 преступлений, суд не усматривает. 

В результате оценки и проверки собранных по делу, признанных судом допустимыми и приведенных выше доказательств, как каждого в отдельности так и в их совокупности, находя таковую достаточной для разрешения дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО5 в совершении каждого из инкриминируемых преступлений нашла свое полное подтверждение собственными показаниями подсудимого ФИО5, приведенными в описательной части приговора, в которых он рассказал об обстоятельствах совершенных им преступлений, непротиворечивыми и взаимно дополняющими друг друга показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей обвинения ФИО2 №2, ФИО2 №3, ФИО2 №4, ФИО2 №1, ФИО2 №5 и ФИО2 №6, а также согласующимися с показаниями указанных лиц письменными доказательствами по делу, из которых судом достоверно установлено, что подсудимый ФИО5, действуя в каждом из рассматриваемых случаев умышленно, из корыстных побуждений, при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора, (дата) в период времени с 14 часов 14 минут до 21 часа 43 минут, совершил тайное хищение имущества (мобильного телефона и банковской карты) Потерпевший №1 с причинением последнему значительного ущерба на сумму 5000 рублей, после чего в период времени с 21 часа 43 минут (дата) по 19 часов 15 минут (дата), получив, путем установки на принадлежащий потерпевшему телефон мобильного приложения «Сбербанк онлайн» доступ к банковскому счету №..., открытому на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: г.Н.Новгород, (адрес), а также привязанной к нему банковской карте №... с возможностью бесконтактной оплаты, путем перечисления части размещенных на счете денежных средств третьему лицу с последующим их обналичиванием, а также посредством оплаты указанной банковской картой покупок, произведенных без ведома и согласия Потерпевший №1, совершил тайное хищение размещенных на банковском счете последнего денежных средств в размере 65265 рублей, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

При этом суд оценил и находит несостоятельными доводы подсудимого ФИО5 об отсутствии у него умысла на хищение принадлежащего Потерпевший №1 мобильного телефона и, как следствие, отсутствии его вины в совершении указанного преступления по мотиву случайного обнаружения такового после самостоятельной утраты его потерпевшим, поскольку в силу примечания 1 к статье 158 Уголовного кодекса РФ наряду с противоправным безвозмездным изъятием чужого имущества под хищением понимается и противоправное безвозмездное обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику совершенные с корыстной целью.

Таким образом, по смыслу закона противоправное и активное сокрытие имущества нашедшим его лицом, в случае, когда владелец найденной вещи может быть идентифицирован и нет оснований полагать, что таковая является брошенной, как крайняя форма злоупотребления нашедшим своими правомочиями, в условиях тайного способа обращения с потерянной вещью, сокрытия самого факта ее обнаружения и принадлежности другому лицу может рассматриваться в качестве уголовно-наказуемого деяния. 

Как следует из показаний самого подсудимого ФИО5, найденный им у (адрес) г.Н.Новгорода мобильный телефон «Blackview BV4900 Pro» на момент обнаружения не требовал ведения пароля для его эксплуатации по назначению, и находился в рабочем, заряженном состоянии, позволяющем использовать таковой для установления его принадлежности. При этом указанный телефон находился вместе с банковской картой на имя Потерпевший №1, срок действия которой на момент обнаружения не истек. 

В силу совокупности указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что у подсудимого ФИО5 не имелось оснований полагать, что указанное имущество является брошенным и, как следствие, причин для обращения такового в свою пользу. При этом ФИО5 располагал реальной возможностью идентификации собственника обнаруженного им имущества (мобильного телефона и банковской карты), однако каких-либо мер к тому не принял, изъял принадлежавшее потерпевшему имущество с места обнаружения, скрыл таковое от посторонних в карманах своей одежды и не сообщил о находке, тем самым тайно неправомерно обратил чужое (принадлежащее Потерпевший №1) имущество в свою пользу с корыстной целью, то есть действовал с умыслом на его хищение. 

О корыстной направленности действий подсудимого свидетельствует и факт последующего использования похищенного телефона для доступа к счету банковской карты потерпевшего с последующих хищением размещенных на таковом денежных средств. 

В свою очередь, опираясь на фактические обстоятельства рассматриваемых преступлений, а также характер и последовательность действий подсудимого, направленных на достижение преступного результата, суд приходит к выводу, что умысел на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего сформировался у подсудимого независимо от умысла на хищение принадлежащих Потерпевший №1 вещей (мобильного телефона и карты) и после реализации такового, в связи с чем соглашается с выводами органов предварительного следствия о совершении подсудимым совокупности инкриминируемых преступлений. 

При этом осуществленные в период с 21 часа 43 минут (дата) по 19 часов 15 минут (дата) последовательные действия ФИО5 по переводу денежных средств, а также оплате покупок принадлежащей Потерпевший №1 банковской картой, суд находит не требующими самостоятельной квалификации в силу обусловленности таковых единым умыслом подсудимого на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего и, как следствие, совершения ФИО5 в указанной части единого продолжаемого преступления. 

Достоверно установлено, что хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества в каждом из рассматриваемых случаев являлось тайным, поскольку его незаконное изъятие осуществлено подсудимым в отсутствие потерпевшего, в условиях утраты потерпевшим контроля за использованием принадлежащих ему мобильного телефона и банковской карты, без его ведома и согласия, при этом подсудимый достоверно знал, что его преступные действия не очевидны как для потерпевшего, так и для посторонних лиц. 

Поскольку изъятие денежных средств с банковского счета ФИО10 осуществлено ФИО5 путем совершения неочевидных для потерпевшего действий, а не путем обмана последнего или злоупотребления доверием, признаки преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ в соответствующих действиях подсудимого отсутствуют.

При совершении каждого из преступлений подсудимый ФИО5 действовал с прямым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, на которое, ни реального, ни предполагаемого права, не имел. 

Рассматриваемые преступления являются оконченными, поскольку в каждом из случаев подсудимый получил реальную возможность распоряжаться принадлежащим потерпевшему имуществом (мобильным телефоном и банковской картой), а также денежными средствами.

Размер причиненного в каждом из рассматриваемых случаев ущерба, подсудимым в ходе судебного разбирательства под сомнение не ставился, и наряду с показаниями самого потерпевшего, подтверждается справкой о стоимости похищенного мобильного телефона «Blackview BV4900 Pro», определенной по итогам оценки, произведенной индивидуальным предпринимателем ФИО11 (т.1 л.д.45), выводы которой сторонами не оспаривались, а также выпиской о движении денежных средств по расчетному счету потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д.65, 71). При таких обстоятельствах оснований ставить под сомнение размер причиненного потерпевшему ущерба у суда не имеется.

Факт значительности для потерпевшего Потерпевший №1 причиненного в каждом из рассматриваемых случаев ущерба в полной мере нашел свое подтверждение показаниями последнего, из которых усматривается, что значительность причиненного ущерба обусловлена соотношением стоимости похищенного мобильного телефона (суммы похищенных с банковского счета денежных средств) уровню получаемого потерпевшим дохода, обусловленного размером его пенсионного обеспечения, составляющего 17 400 рублей в месяц, что в полной мере подтверждается представленной потерпевшим выпиской по банковскому счету (т.1 л.д.65).

Находя позицию потерпевшего Потерпевший №1 в данной части разумной и аргументированной, а размер получаемого последним пенсионного обеспечения не позволяющим констатировать явное несоответствие утверждений потерпевшего о значительности причиненного ущерба уровню его материального и финансового благополучия, суд находит факт значительности для потерпевшего Потерпевший №1 причиненного в результате каждого из рассматриваемых преступлений ущерба установленным. 

Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО5 в совершении каждого из преступлений, указанных в описательной части приговора, полностью доказанной, а добытые доказательства достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и квалифицирует действия подсудимого:

- по факту хищения мобильного телефона и банковской карты Потерпевший №1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения денежных средств Потерпевший №1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Принимая во внимание отсутствие жалоб на психическое здоровье со стороны подсудимого, который на учете у психиатра не состоит, фактическое поведение подсудимого в ходе судебного процесса, заключающееся в правильном восприятии сути происходящего, полных ответах на поставленные судом и иными участниками процесса вопросы, суд не ставит под сомнение вменяемость ФИО5 как в момент совершения инкриминируемых преступлений, так и на момент рассмотрения дела судом, поэтому признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении подсудимому наказания, суд руководствуется принципом справедливости, закреплённым в ст. 6 УК РФ, положениями ст. 60 УК РФ, при этом принимает во внимание характер, степень общественной опасности и обстоятельства каждого из преступлений, мотив и способ совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, присущие ему индивидуальные черты, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО5 совершил два умышленных корыстных преступления, одно из которых является тяжким, другое – преступлением средней тяжести. По месту проживания характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.171), на учете у психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.163,165). Является вдовцом, имеет фактические семейные обязательства, обусловленные вовлеченностью в процесс содержания и воспитания не достигших совершеннолетия детей. Является ветераном боевых действий. 

Обстоятельствами, смягчающими ФИО5 наказание, суд по каждому из преступлений признаёт: в силу ч.1 ст.61 УК РФ – наличие у подсудимого малолетней дочери ФИО3, (дата) года рождения (пункт «г»); явку ФИО5 с повинной и его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем говорит тот факт, что подсудимый изначально активно сотрудничал с правоохранительными органами, добровольно, давал изобличающие себя подробные показания, которые подтвердил в ходе проверки таковых на месте, чем в силу имеющихся у него возможностей способствовал изобличению его преступных действий и установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу (пункт «и»); в силу ч.2 ст.61 УК РФ – признание подсудимым своей вины (по эпизоду №... – частично; по эпизоду №... – в полном объеме) и его раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений, наличие у подсудимого на иждивении несовершеннолетней дочери ФИО4, (дата) года рождения, наличие у подсудимого статуса ветерана боевых действий, а также состояние здоровья подсудимого и близких ему лиц.

Наряду с указанными обстоятельствами, по эпизоду №... (квалифицированному судом по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ), смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает добровольное возмещение подсудимым имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, о чем свидетельствует факт выплаты подсудимым потерпевшему Потерпевший №1 денежных средств в размере, покрывающем стоимость утраченного имущества. По эпизоду №... (квалифицированному судом по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ), смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает частичное возмещение подсудимым причиненного преступлением имущественного ущерба. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Вместе с тем совершение ФИО5 рассматриваемых преступлений в период испытательного срока по приговору Советского районного суда (адрес) от (дата) свидетельствует об устойчивости его противоправного поведения и необходимости принятия судом действенных мер, направленных на достижение целей наказания.

С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности каждого из совершенных подсудимым преступлений и фактических обстоятельств таковых, совокупности данных о личности подсудимого, исходя из строго индивидуального подхода к назначению наказания, учитывая, что назначенное наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к твердому убеждению что исправление подсудимого ФИО5 возможно только в условиях изоляции его от общества, с назначением ему за каждое из совершенных преступлений наказания в виде лишения свободы на определенный срок, которое суд находит в полной мере соразмерным содеянному и способствующим восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения наказания с применением положений ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Размер наказания за каждое из преступлений определяется судом с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ. 

При этом суд не находит оснований для применения к подсудимому правил ст.64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений. Не носит, по мнению суда, в рассматриваемом случае исключительного характера и совокупность смягчающих наказание обстоятельств. 

Оснований для принятия решения о постановлении приговора без назначения наказания, освобождении подсудимого от наказания и о применении к нему отсрочки отбывания наказания, а равно для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Кроме того, учитывая, что преступление, квалифицированное судом по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, отнесенное к категории тяжких, совершено подсудимым до истечения установленного приговором Советского районного суда (адрес) от (дата) испытательного срока, что в силу ч.5 ст.74 УК РФ с безусловностью влечет отмену ФИО5 условного осуждения, оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ в рассматриваемом случае также не имеется. 

Между тем принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в свете выраженного подсудимым отношения к содеянному и его раскаяния, носящего деятельный характер, обусловленный как явкой с повинной и активным способствованием раскрытию и расследованию преступлений, так и инициативным возмещением причиненного потерпевшему имущественного вреда, суд находит возможным необязательные дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы ФИО5 не назначать. 

По тем же мотивам при назначении наказания по совокупности преступлений (совокупности приговоров), суд находит подлежащим применению принцип частичного сложения (присоединения) наказаний. 

Отбывание подсудимыми наказания в виде лишения свободы, с учетом положений п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В связи с необходимостью направления подсудимого для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, в обеспечение исполнения настоящего приговора избранная ФИО5 на стадии предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО5 условное осуждение по приговору Советского районного суда (адрес) от (дата).

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Советского районного суда (адрес) от (дата), и окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима. 

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избранную в отношении ФИО5 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, установив срок содержания под стражей до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО5 под стражу в зале суда. 

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от (дата) N 186-ФЗ) время содержания ФИО5 под стражей в период с (дата) по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. 

Вещественные доказательства: фотоизображения коробки от мобильного телефона, выписку по счету дебетовой карты – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд (адрес).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Д.В. Трубников

Копия верна. Судья Д.В. Трубников