Дело № 1-687-2017

Приговор

 

Именем Российской Федерации

«20» декабря 2017 года город Кемерово 

Судья Заводского районного суда города Кемерово Кемеровской области Быданцев Н.А.,

при секретаре: Ашарат К.В.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Заводского района города Кемерово Зима Р.С.,

потерпевшего: ФИО1,

подсудимого: ФИО2,

защитника: Нелюбина А.П., адвоката НО «Коллегия адвокатов № 3 Заводского района города Кемерово Кемеровской области», представившего удостоверение адвоката № 444 от 16 декабря 2002 года и ордер № 1375 от 11 августа 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Заводского районного суда города Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в кишлаке 

<

адрес> 

<

адрес>, узбека, русским языком владеющего свободно, в переводчике не нуждающегося, гражданина Республики Узбекистана, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>», 

<

адрес>, работающего в ООО 

<

данные изъяты> работником склада, невоеннообязанного, не имеющего хронических заболеваний, не судимого;

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 12 августа 2017 года (т. 1 л.д. 57-60, 88);

копию обвинительного заключения получившего 26 сентября 2017 года (т. 1 л.д. 157),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

Установил:

ФИО2 совершил преступление в городе Кемерово при следующих обстоятельствах:

10 августа 2017 года в период времени с 22:00 часов до 23:00 часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на тропе, расположенной около домов № 135«Б», № 137, № 137«А» по пр. Кузнецкому в городе Кемерово, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ранее не знакомому ФИО1, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, используя нож в качестве оружия, нанес ФИО1 не менее трех ударов ножом в область предплечья, правой ноги и живота, причинив тем самым потерпевшему ФИО1:

- резанные раны предплечья, правой нижней конечности, которые как в отдельности, так и в совокупности, расценивающиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья;

- колото-резаную рану передней брюшной стенки, проникающую в брюшную полость без повреждения внутренних органов, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаивался в содеянном, при этом отказался давать показания по существу предъявленного обвинения, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с позицией подсудимого, в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 64-66, 67-70, 75-78, 119-121), из которых следует, что 10 августа 2017 года, употребив спиртное, взяв нож, который носит для самообороны, около 21:30 часов он вышел из дома и направился в сторону остановки общественного транспорта «Мясокомбинат», расположенной на пр. Кузнецком в городе Кемерово. Около подъезда № 2 дома № 135 по пр. Кузнецкому в городе Кемерово он увидел парня, который начал его оскорблять нецензурной бранью, на что ФИО2 никак не отреагировал и прошел мимо. После чего, парень его догнал и неожиданно для него, нанес ему удар кулаком в область правой стороны головы выше виска. От полученного удара он почувствовал физическую боль и упал на землю. После чего, парень нанес ему удар рукой и ногой в область груди. ФИО2 руками прикрыл голову, а потом вытащил кухонный нож из заднего кармана шорт, который он взял из дома, после чего, поднялся с земли и начал размахивать ножом перед собой слева направо, при этом нож он держал в правой руке, лезвием ножа вниз. Когда размахивал ножом, ничего при этом не говорил. Все это происходило не более 5 минут. Сколько раз махнул ножом, он не помнит, но не менее чем три раза. Когда наносил удары ножом потерпевшему, то ничего не видел, поскольку левой рукой прикрывал голову и ничего не видел перед собой. Затем встал на ноги и побежал, нож оставался у него в руке. Следов крови на ноже он не видел, поскольку на улице было уже темно. Парень остался стоять на том месте, где все происходило. В районе дома № 137 по пр. Кузнецкому в городе Кемерово он споткнулся, упал и выронил нож, не почувствовав это. Вернулся домой около 02:00 часов 11 августа 2017 года. Утром 11 августа 2017 года обнаружил на футболке пятно бурого цвета в области груди и подумал, что это его кровь.

После оглашения показаний ФИО2 подтвердил их правильность, пояснив, что действительно давал следователю в ходе досудебного производства такие показания. Какое-либо давление на него не оказывалось.

Кроме признательных показаний самого подсудимого, его вина в совершенном преступлении достоверно подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Так, потерпевший ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что 10 августа 2017 года он находился на поминках друга, немного выпивал. С ним находились ФИО5, ФИО6, ФИО7 Ему позвонил ФИО8 и сообщил, что к нему подбежал незнакомый ему мужчина, подставил нож к горлу, при этом спросил, хочет он жить или нет. ФИО1 побежал на помощь с ФИО8 Бежал со стороны «Южного» по пр. Кузнецкому в городе Кемерово, друзья от него отстали. В районе дома № 137 по пр. Кузнецкому в городе Кемерово ему на встречу шел ФИО2 Когда они поравнялись и находились на расстоянии примерно 1 метра друг против друга, ФИО1 почувствовал удар острым предметом в область колена правой ноги. ФИО1 оттолкнул незнакомца и начал падать на землю, в этот момент он почувствовал снова удар острым предметом в область живота. Затем он стал отворачиваться от него, чтобы убежать и снова почувствовал удар острым предметом в предплечье левой руки. Все это время ФИО2 не произнес ни слова. Чем именно ФИО2 наносил удары, он не видел. ФИО1 стал убегать от ФИО2, перебежал дорогу и забежал в кусты, расположенные недалеко от остановки «Мясокомбинат», затем пробежал вдоль пр. Кузнецкого в городе Кемерово по кустам. Обернувшись, увидел, что ФИО2 его преследует. Он стал кричать своим друзьям, что у мужчины, который его преследует нож, и звать на помощь. Затем он выбежал к остановке «Мясокомбинат» и сел на обочину дороги, так как больше не мог бежать, из ран у него текла кровь. Он потерял сознание, очнулся уже в машине бригады «Скорой помощи».

Также потерпевший подтвердил, что ФИО2 полностью возместил ему моральный и материальный вред, причиненный преступлением, в размере 12.000 рублей. Каких-либо претензий он к подсудимому не имеет. Просит строго ФИО2 не наказывать, на лишении свободы не настаивает.

В свою очередь, показаниями свидетеля ФИО8, допрошенного в судебном заседании, подтверждается, что 10 августа 2017 года примерно в 22:00 часа он встретился со своими друзьями: ФИО1, ФИО9, ФИО5, ФИО6, ФИО7, распивали спиртные напитки. По пути домой ему навстречу попался парень, который сказал, что ходит пьяный мужчина с ножом. Дойдя до магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>, ему повстречался ФИО2, который подставил ФИО8 нож к горлу и спросил: «Хочешь жить?». Он ответил ему: «Да». На что ФИО2 ответил: «Иди и не попадайся мне больше на глаза!». ФИО2 напал на него без каких-либо причин. От данного мужчины исходил запах алкоголя, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем он позвонил ФИО5, чтобы сообщить ему, что по району ходит мужчина с ножом, и чтобы они шли к нему навстречу. После чего ФИО8 вышел на улицу, к нему шли навстречу ФИО5 и ФИО9 Они стали искать данного мужчину, чтобы отобрать у него нож для того, чтобы он никого им не порезал. Они вышли к остановке «Мясокомбинат», которая расположена на пр. Кузнецкий в городе Кемерово, где на обочине увидели порезанного ФИО1 ФИО1 находился без сознания, у него закрывались глаза, он не мог говорить, истекал кровью. Рядом с ФИО1 находились ФИО6 и ФИО7, они вызвали ему бригаду «Скорой помощи». ФИО8 не видел, как задерживали ФИО2

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО6 подтверждается, что 10 августа 2017 года она гуляла с ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО5 в районе Мясокомбината: 

<

...>. Затем они направились к дому № 236 на пр. Кузнецкий в городе Кемерово. ФИО8 сказал, что пойдет домой, то есть, обратно в сторону Мясокомбината. ФИО8 ушел примерно в 23:00 часа, через некоторое время он позвонил ФИО1 и сказал, что какой-то мужчина кидается на него с ножом. ФИО1 побежал в сторону Мясокомбината ему на помощь. ФИО6 с ФИО7 побежали за ФИО1, но догнать его не смогли и отстали от него. Когда они подбежали к остановке «Мясокомбинат» на пр. Кузнецком в городе Кемерово, ФИО1 сидел на обочине дороги, с ним уже находился ФИО10. ФИО6 не видела, как ФИО1 наносили удары, она и ФИО7 вызвали бригаду «Скорой помощи», поскольку ФИО1 истекал кровью и терял сознание. Позже ФИО1 пояснял, что в районе дома № 135 по пр. Кузнецкому в городе Кемерово он увидел очертания лица незнакомого ему мужчины, который стал наносить ему удары ножом. ФИО1 оттолкнул данного мужчину и стал убегать от него. Мужчина бежал за ним. Когда ФИО1 понял, что у него уже больше нет сил бежать, он сел на обочине дороги.

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в судебном заседании, подтверждается, что 10 августа 2017 года, примерно, в 22:00 часа, она со своими друзьями: ФИО1, ФИО5, ФИО9, ФИО8, ФИО6 находилась в городе Кемерово на пр. Кузнецком, д. 232/2. Затем ФИО8 пошел домой. Через некоторое время ФИО1 позвонил ФИО8 и сообщил, что на него кидается неизвестный ему мужчина с ножом. После чего ФИО1 резко побежал к остановке «Мясокомбинат», возле которой находился ФИО8 ФИО11 с ФИО6 тоже побежали за ним. Но ФИО1 бежал быстрее их. Когда она с ФИО6 прибежали к остановке «Мясокомбинат», ФИО1 уже лежал на тротуаре, возле остановки «Мясокомбинат». ФИО1 истекал кровью – было много крови в области локтя, также имелся порез на животе. Они вызвали бригаду «Скорой помощи».

Оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО9 (т. 1 л.д. 30-31) и свидетеля ФИО5 (т. 1 л.д.32-33), аналогичными по своему содержанию, подтверждается, что 10 августа 2017 года около 22:00 часов они совместно с Виталий и ФИО1, ФИО8, девушками по имени Юлия и Алина по адресу: 

<

...>, на улице распивали спиртное. После чего, ФИО8 ушел и около 22:10 часов позвонил ФИО5, сообщив, что в районе Мясокомбината бегает мужчина с ножом, и попросил, кого-нибудь прийти. ФИО9 и ФИО5 побежали к ФИО8 на помощь. Они пробежали к дому по адресу: 

<

...>, где встретились с ФИО8, который сказал, что мужчина угрожал ему ножом. Затем они все вместе прошли к остановке общественного транспорта «Мясокомбинат», расположенной по пр. Кузнецкий в городе Кемерово, где увидели, что около нее, на обочине пр. Кузнецкого, полусидит ФИО1. Рядом с ним находились Юлия и Алина. ФИО1 был весь в крови, а именно в области живота со стороны левого бока кровь, и почти был без сознания, ничего не мог говорить. ФИО8 стал оказывать первую помощь ФИО1, кто-то из девушек вызвал скорую помощь. ФИО8 спрашивал ФИО1, кто это сделал, но ФИО1, ничего не смог сказать. Через некоторое время мимо них на автомобиле марки ВАЗ 21099 в кузове синего цвета проезжал их знакомый парень по имени Денис, они попросили его им помочь. Они стали грузить ФИО1 в автомобиль, который был уже без сознания. После они все направились до больницы, но по дороге в районе «Хлебзавод» по пр. Кузнецкий в городе Кемерово встретили карету скорой помощи, где они остановились и перенесли ФИО1 в карету скорой помощи.

Оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО12 (т. 1 л.д. 48) подтверждается, что 10 августа 2017 года около 22:30 часов он находился на остановке общественного транспорта «Мясокомбинат» на пр. Кузнецкий в городе Кемерово. Услышал какие-то крики, затем увидел на обочине неизвестного парня и двух девушек с ним. Откуда они все появились, он не обратил внимание. Он увидел, что у парня текла кровь, но откуда именно, не видел. Он прошел мимо парня и двух девушек, которые были рядом, и увидел на земле сотовый телефон марки «ZTE», в корпусе белого цвета. Он поднял телефон, так как подумал, что телефон кто-то потерял, и, положив телефон в карман, уехал на такси. Когда отъезжал на такси, увидел, что мужчина в оранжевой футболке быстрым шагом уходил от остановки. Более он мужчину не разглядел, так же он увидел, что к остановке едет карета скорой помощи.

Оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО13 (т. 1 л.д. 92) подтверждается, что он и ФИО2 работают в 

<

данные изъяты>. От ФИО14 ему известно, что последний проживает в общежитии на пр. Кузнецком в городе Кемерово, не далеко от работы. По характеру ФИО14 не конфликтный, отзывчивый. 10 августа 2017 года, примерно, до 19:00 часов они работали, после этого он поехал к себе домой, а ФИО2 поехал к себе домой. Более с ФИО14 в этом день они не виделись. 11 августа 2017 года в утреннее время он обнаружил на телефоне пропущенный вызов от ФИО2, который звонил ему около 22:00 часов. После этого, примерно, в 9:00 часов они встретились с ФИО14 на работе. В ходе разговора ФИО2 сказал ему, что 10 августа 2017 года он был сильно пьян и с кем-то дрался, с кем именно он не рассказал. Так же ФИО14 сказал, что упал в болото, и показал ему на ноге ссадину. На какой именно, он не помнит. Так же ФИО14 сказал, что потерял телефон во время драки.

Оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО15 (т. 1 л.д. 91) подтверждается, что с ФИО2 она знакома с 13 мая 2017 года, познакомилась на сайте знакомств. На протяжении около месяца они переписывались с ФИО14 на сайте знакомств, встречались, общались по телефону. 10 августа 2017 года около 21:50 часов она разговаривалась с ФИО14 посредством видеосвязи. В ходе разговора связь прервалась, продолжить разговор не получилось. Около 22:25 часов она отправила ФИО14 в приложении «WhatsApp» сообщение, но ФИО14 его не прочитал. Так же в приложении было указано, что он был «в сети» 10 августа 2017 года в 21:51 часов. 11 августа 2017 года около 12:30 часов ей с абонентского номера 

<

***>, который принадлежит другу ФИО14 по имени Нурик, ФИО2 прислал ей «смс», в котором сообщил, что телефон он потерял и чтобы она звонила на номер «Нурика». После этого она сразу перезвонила ФИО14 на указанный номер. В ходе разговора ФИО14 сообщил ей, что мобильный телефон он потерял 10 августа 2017 года в вечернее время после их разговора.

В целях установления места совершения преступления, а также проверки обстоятельств производства процессуальных, в том числе следственных, действий в судебном заседании допрошены сотрудники органов предварительного следствия, участвовавшие в производстве по уголовному делу в отношении подсудимого.

Так, допрошенная в качестве свидетеля ФИО16 в судебном заседании пояснила, что работает старшим следователем отдела полиции «Южный» СУ МВД России по городу Кемерово. Уголовное дело в отношении ФИО2 было возбуждено старшим следователем отдела полиции «Южный» СУ МВД России по городу Кемерово ФИО17 Старший следователь отдела полиции «Южный» СУ МВД России по городу Кемерово ФИО18 выезжал на место происшествия в составе следственно-оперативной группы. Она заканчивала расследование по данному уголовному делу. Ею был произведен допрос потерпевшего ФИО1 Перед допросом потерпевшему были разъяснены его процессуальные права и обязанности. Потерпевший давал показания в форме свободно рассказа. Замечаний и дополнений от него не последовало. Также в присутствии защитника ею был допрошен ФИО2 в качестве обвиняемого. Перед допросом ФИО2 были разъяснены процессуальные права и обязанности. С протоколом допроса ФИО2 знакомился, также адвокат зачитывал ему протокол допроса. Замечаний и дополнений от ФИО2 не последовало. Если бы имелись замечания и дополнения, то они были бы занесены в протокол допроса.

В свою очередь, допрошенная в качестве свидетеля ФИО17, старший следователь отдела полиции «Южный» СУ МВД России по городу Кемерово, в судебном заседании подтвердила, что уголовное дело в отношении ФИО2 находилось у нее в производстве с момента возбуждения до момента предъявления обвинения ФИО2 Ею были проведены: допрос ФИО2 в качестве подозреваемого, проверка показаний на месте, допрос свидетелей, привлечение ФИО2 в качестве обвиняемого, допрос ФИО2 в качестве обвиняемого. Участникам процессуальных действий разъяснялись их права и обязанности. Показания ФИО2 давал добровольно в форме свободного рассказа, затем следователем задавались уточняющие вопросы. Какого-либо насилия по отношению к участникам процессуальных действий никто не применял. Проверка показаний на месте проводилась с участием ФИО2 и его защитника. Место происшествия находится примерно в 50-ти метрах от остановки «Мясокомбинат». Каких-либо зданий рядом с местом происшествия нет, в связи с этим, место происшествия было привязано к остановке «Мясокомбинат». Данная остановка находится на пр. Кузнецком в городе Кемерово на четной стороне. Также место происшествия находится, примерно, в 100 метрах от места жительства ФИО2 ФИО2 проживает по адресу: город Кемерово, 

<

адрес>.

Показаниями допрошенного в качестве свидетеля ФИО18, старшего следователя отдела полиции «Южный» СУ МВД России по городу Кемерово, данными в судебном заседании подтверждается, что 10 августа 2017 года он дежурил в составе следственно-оперативной группы, выезжал на сигнал по адресу: 

<

...> остановка «Мясокомбинат». Он проводил осмотр места происшествия. Адрес места происшествия им был указан: 

<

...> остановка «Мясокомбинат», расположенная по четной стороне нумерации домов, поскольку рядом с местом происшествия не было каких-либо зданий. Именно по этой причине место происшествия было привязано к остановке «Мясокомбинат». По прибытии следственно-оперативной группы на место происшествия, там уже никого не было. Иные следственные действия он не выполнял.

В целях проверки версии ФИО2 относительно причинения ему телесных повреждений потерпевшим и иными лицами в судебном заседании допрошена в качестве свидетеля ФИО19, заведующая медицинской частью ИВС города Кемерово, которая подтвердила, что, когда задержанные поступают в ИВС города Кемерово, их раздевают по пояс, штаны спускают ниже колен. Осмотр проводят два человека в смотровой комнате. Затем утром осмотр производит дежурный врач. Согласно записям в журнале осмотра, она производила осмотр ФИО14. Каких-либо повреждений на теле ФИО2 ею обнаружено не было, иначе бы она их описала и выдала бы направление в медицинское учреждение.

Также пояснила, что под «свежими» повреждениями понимаются повреждения, полученные в пределах одного-двух дней со дня их получения.

В свою очередь, из представленного в судебное заседание по запросу суда журнала осмотра поступивших в ИВС города Кемерово лиц следует, что ФИО2 при поступлении видимых свежих телесных повреждений не имел, состояние его здоровья было удовлетворительным.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении описанного выше преступления также достоверно подтверждается следующими письменными и вещественными доказательствами.

Так, заключением эксперта № 4824 от 18 сентября 2017 года (т. 1 л.д. 98-99) подтверждается, что ФИО1 причинены:

- колото-резаная рана передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость, что подтверждается данным первичного осмотра при обращении за медицинской помощью 10 августа 2017 года в ГАУЗ КО ОКБСМП им. М.А. Подгорбунского (живот при пальпации незначительно болезненный в области раны; на передней брюшной стенке имеется рана до 1 см с четкими ровными краями), данными операции №387: ПХО раны. Ревизия раневого канала (раневой канал идет сверху вниз, слева направо, идет вниз через задний листок влагалища прямой мышцы живота, проникает в брюшную полость), данными операции №388: Лапаротомия, ревизия (в брюшной полости следы крови, санирована; при ревизии признаков повреждений внутренних органов нет);

- резаные раны предплечья (1), правой нижней конечности (1), что подтверждается данными первичного осмотра при обращении за медицинской помощью 10 августа 2017 года в ГАУЗ КО ОКБСМП им. М.А. Подгорбунского, данными осмотра травматолога 10 августа 2017 года, данными операции №1: ПХО ран левого предплечья, правой голени от 10 августа 2017 года (дно раны левого предплечья – подкожно-жировая клетчатка; швы на рану; дно раны правой голени – подкожно-жировая клетчатка, швы на рану).

Колото-резаная рана передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость, образовалась от одного воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами (рана на коже с ровными краями; наличие раневого канала; в медицинских документах рана указана как колото-резаная), расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Резаные раны предплечья, правой нижней конечности, образовались от 2-х воздействий предмета (предметов), имеющего острый режущий край или кромку (раны на коже с ровными краями, в медицинских документах раны указаны, как резаные), которые как в отдельности, так и в совокупности, расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью до 3-х недель).

Все перечисленные повреждения образовались в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела, – 10 августа 2017 года.

Ввиду того, что в медицинских документах содержатся противоречивые данные, определить какого именно предплечья, была причинена резаная рана, не представляется возможным.

Заключением эксперта № 863 от 20 сентября 2017 года подтверждается, что кровь в пятнах на футболке оранжевого цвета ФИО2 могла произойти как от потерпевшего ФИО1, так и от подсудимого ФИО2

На представленных на экспертизу шортах темно-синего цвета с белыми лампасами ФИО2 кровь не найдена (т. 1 л.д. 112-114).

Протоколом осмотра места происшествия от 11 августа 2017 года, схемой и фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 8-12) подтверждается, что осмотрена остановка общественного транспорта «Мясокомбинат», расположенная в городе Кемерово на нечетной стороне пр. Кузнецкого, в ходе которого были обнаружены и изъяты 2 ножа, кепка и ремень.

Протоколом предъявления лица для опознания от 11 августа 2017 года (т. 1 л.д. 46-47) подтверждается, что свидетель ФИО8 опознал ФИО2, как мужчину, которого 10 августа 2017 года видел недалеко от места совершения преступления, и у которого в руке видел нож. ФИО2 был одет в оранжевую футболку и шорты. Опознал ФИО2 по глазам, по телосложению, по цвету волос; он хорошо запомнил его. 

Протокол выемки от 11 августа 2017 года (т. 1 л.д. 50) подтверждается, что у свидетеля ФИО12 изъят сотовый телефон ZTE, принадлежащий ФИО2

Протоколом осмотра жилища от 11 августа 2017 года (т. 1 л.д. 51-55) подтверждается, что в ходе осмотра квартиры по адресу: город Кемерово, 

<

адрес> 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты: оранжевая футболка со следами пятен бурого цвета, шорты, ножи.

Протоколом осмотра предметов от 21 сентября 2017 года (т. 1 л.д. 122-123) подтверждается, что осмотрены кепка, ремень, футболка, шорты, ножи, изъятые у ФИО2, которые постановлением следователя от 21 сентября 2017 года (т. 1 л.д. 124) приобщены в качестве вещественных доказательств.

Полученным по запросу суда ответом ГБУЗ КО ОТ КОКБСМЭ от 12 декабря 2017 года подтверждается, что ФИО2 в отделе экспертиз потерпевших в период с 01 января 2017 года по 12 декабря 2017 года не зарегистрирован.

Распиской потерпевшего от 05 декабря 2017 года подтверждается, что он от подсудимого получил 12.000 рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением.

Оценивая каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО2 относительно его виновности в совершении преступления, суд исключает возможность самооговора подсудимым и доверяет его показаниям, поскольку они не противоречивы, последовательны, взаимно дополняют друг друга, подтверждаются, а также дополняются письменными доказательствами.

При этом суд отвергает показания подсудимого относительно того, что он, якобы, оборонялся от противоправных действий потерпевшего и иных лиц, поскольку таковые полностью опровергнуты в судебном заседании, в том числе показаниями самого потерпевшего, свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО5, ФИО7, ФИО6, свидетеля ФИО19, а также ответом ГБУЗ КО ОТ КОКБСМЭ от 12 декабря 2017 года, журналом осмотра поступивших в ИВС города Кемерово.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд расценивает их как достоверные, поскольку они не противоречивы, последовательны, взаимно дополняют друг друга, подтверждаются, а также дополняются письменными доказательствами.

Суд также считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в их результате протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства преступления.

Оценивая заключения проведенных по настоящему уголовному делу судебных экспертиз, суд находит их обоснованными, поскольку экспертизы проведены в соответствии с требованиями закона компетентными лицами на основе утвержденных методик, заключение полно, ясно, и потому сомнений у суда не вызывает.

Таким образом, оценив приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной и доказанной вину подсудимого ФИО2 в совершении им вышеописанного умышленного причинения потерпевшему ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Суд считает доказанным, что подсудимый в момент причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, и желал их совершения.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимого суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает способ совершения преступления, использование в качестве орудия преступления – ножа, используемого в качестве оружия, количество нанесенных ударов, их характер и локализацию, а также последующее поведение подсудимого.

Таким образом, суд считает, что действия ФИО2 образуют состав оконченного умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в связи с чем, квалифицирует действия подсудимого по ст. 111 ч. 2 п. з УК РФ.

Выводы суда о квалификации действий подсудимого подтверждаются всей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Учитывая изложенное, а также материалы настоящего уголовного дела, касающиеся личности подсудимого, и обстоятельства совершения им преступления, его поведение в судебном заседании, адекватный речевой контакт, суд не находит оснований сомневаться во вменяемости подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния.

Назначая подсудимому ФИО2 наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также данных, характеризующих личность подсудимого: характеризующегося положительно (т. 1 л.д. 136), не состоящего на учете у психиатра и у нарколога (т. 1 л.д. 134, 135), а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на его иждивении двоих несовершеннолетних детей, престарелой матери, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно: возмещение затрат, понесенных потерпевшим на лечение, принесение извинений потерпевшему, совершение преступления впервые.

Каких-либо медицинских заболеваний, которые могут быть учтены при назначении наказания подсудимому, судом не установлено.

Суд при назначении наказания подсудимому также учитывает позицию потерпевшего строго подсудимого не наказывать, свободы не лишать.

Поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 ч. 1 п.п. «и», «к» УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, то судом при назначении наказания ФИО2 должны быть применены правила ст. 62 ч. 1 УК РФ.

В свою очередь, суд также учитывает, что судебное заседание проведено в порядке общего судопроизводства по инициативе стороны обвинения, в то время как изначально ФИО2 заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства (гл. 40 УПК РФ).

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения ФИО2 категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Таким образом, принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч. 2 УК РФ, возможно при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы. При этом суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В свою очередь, суд, принимая во внимание изложенные обстоятельства, в том числе учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначаемого подсудимому, на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 ч. 2 УК РФ.

Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, учитывая позицию потерпевшего о нестрогом наказании подсудимого, а также то, что ФИО2, являясь гражданином Республики Узбекистан, на территории Российской Федерации находится законно, имеет временное разрешение на проживание № 3249/2016 от 03 февраля 2016 года, официально трудоустроен (т. 1 л.д. 125-126, 128-131), привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания ФИО2 без реального отбывания наказания и назначения ему, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условного осуждения.

Поскольку ФИО2 настоящим приговором назначается наказание в виде лишения свободы, которое он будет отбывать условно, то суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства (л.д. 124): 3 кухонных ножа, кепку, ремень, футболку, шорты, сотовый телефон, – возвратить ФИО2

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав являться 1 (один) раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 до вступления настоящего приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: 3 (три) кухонных ножа, кепку, ремень, футболку, шорты, сотовый телефон – возвратить ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Разъяснить ФИО2 право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (Н.А. Быданцев)