Дело №

РЕШЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ломоносовский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, -

на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 800 рублей.

В жалобе ФИО2 ссылается на незаконность и необоснованность постановления. Указывает, что к совершению правонарушения не причастен, владельцем Ford «Focus», госномер Т 404 ХМ/47 никогда не являлся, данным автомобилем никогда не пользовался. Утверждает, что водительское удостоверение, указанное в обжалуемом постановлении, им утрачено. Взамен утраченного водительского удостоверения до события административного правонарушения он получил другой документ. Полагает, что правонарушение совершено лицом, обнаружившим его водительское удостоверение и незаконно использующим официальный документ.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что по адресу, указанному в обжалуемом постановлении, никогда не проживал, владельцем автомобиля Ford «Focus», госномер Т 404 ХМ/47 никогда не являлся, собственника данного транспортного средства ФИО1, а также ее родственника ФИО4 не знает.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 пояснила, что автомобиль Ford «Focus», госномер Т 404 ХМ/47 принадлежит ей на праве собственности. Данное транспортное средство с момента приобретения (около 4 лет) находится во владении и пользовании ее родственника ФИО4, проживающего в 

<

адрес> Санкт-Петербурга. Полис ОСАГО на свой автомобиль она не оформляла, так как, по ее мнению, этими вопросами занимается ФИО4, ФИО2 ей не знаком, ему транспортное средство она никогда не передавала.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ФИО2 ему не знаком, автомобиль ФИО1 Ford «Focus», госномер Т 404 ХМ/47 действительно находится исключительно у него во владении и припаркован по месту его жительства. Полис ОСАГО на данное транспортное средство он не оформлял, автомобилем не пользуется, так как лишен права управления транспортными средствами.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), а также виновность лица в совершении административного правонарушения.Как следует из содержания обжалуемого постановления, должностным лицом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут в 

<

адрес> ФИО2, имеющий водительское удостоверение №, управлял транспортным средством Ford «Focus», госномер Т 404 ХМ/47 с заведомо отсутствующим обязательным страхованием своей гражданской ответственности.

Вместе с тем, из копии водительского удостоверения на имя ФИО2 № следует, что данное водительское удостоверение получено им ДД.ММ.ГГГГ, то есть до события административного правонарушения, взамен водительского удостоверения с №, зафиксированного в обжалуемом постановлении.

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником Ford «Focus», госномер Т 404 ХМ/47 является ФИО1, которая в судебном заседании отрицала факт знакомства с ФИО2 и передачи последнему вышеуказанного транспортного средства.

Из показаний ФИО4, согласующихся с показаниями ФИО1, следует, что он является единственным владельцем автомобиля Ford «Focus», госномер Т 404 ХМ/47.

Указанные доказательства, проанализированные судом в совокупности и взаимосвязи, свидетельствуют о том, что на момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 имел другое водительское удостоверение, нежели то, которое зафиксировано в постановлении должностного лица, кроме того, в указанный период времени заявитель не являлся владельцем и не использовал автомобиль Ford «Focus», госномер Т 404 ХМ/47.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что, вопреки требованиям ст. 26.1 КоАП РФ, должностным лицом не установлено лицо, совершившее вышеуказанное административное правонарушение, в то время как ФИО2 не является субъектом данного административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает требованиям законности и обоснованности и подлежит отмене на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, 

решил:

жалобу ФИО2 удовлетворить, постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: