№ 1-46/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мирный 03 мая 2018 года 

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: 

председательствующего судьи Шкиндер А.К., 

при секретаре Тихоновой Т.С., 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Мирного Жиенбаева А.А.,

адвоката Ходжарова А.М., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

В г. Мирном Республики Саха (Якутия), в период времени примерно с 19 часов 30 минут до 20 часов 40 минут, 14 октября 2017 года, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в помещении кухни общего пользования, 

<

адрес>, совместно со своей супругой "М" В указанный период времени между ФИО1, и его супругой "М", в указанной кухне общего пользования, на почве ревности произошла ссора. В ходе ссоры в кухню общего пользования вошел несовершеннолетний "Т", который стал заступаться за "М" 

В период времени примерно с 20 часов 40 минут до 20 часов 58 минут у ФИО1, возник преступный умысел на причинение легкого вреда здоровью несовершеннолетнего "Т", с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в период времени примерно с 20 часов 40 минут до 20 часов 58 минут 14 октября 2017 года, из-за личных неприязненных отношений, возникших на почве ревности с целью умышленного причинения легкого вреда здоровью, несовершеннолетнего "Т", находясь у входа кухни общего пользования, схватил пустую бутылку из под водки, которая стояла на кухонном гарнитуре, расположенном от входа кухни с правой стороны, после чего разбил её об дверной косяк, тем самым вооружился неустановленной в ходе следствия горловиной от разбитой бутылки. В дальнейшем, удерживая указанную горловину от разбитой бутылки в правой руке, ФИО1, подошёл к несовершеннолетнему "Т", который в тот момент находился возле кухонного стола в помещении кухни общего пользования, после чего, действуя умышленно, предвидя возможность причинения легкого вреда здоровью, с целью его причинения, удерживая указанную горловину от разбитой бутылки в правой руке, применив ее в качестве оружия, нанес три удара в область левого предплечья несовершеннолетнего "Т"

Своими умышленными преступными действиями ФИО1, согласно заключению эксперта №509 от 06 декабря 2017 года, причинил несовершеннолетнему "Т", телесные повреждения характера: - раны левого предплечья (3). Согласно пункту 8.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194 н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", раны левого предплечья по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) квалифицируется как легкий вред здоровью. 

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

29 ноября 2017 года в период времени примерно с 15 часов 00 минут до 15 часов 20 минут, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении 

<

адрес>, вспомнил про банковскую карту, «Master Card» ПАО «Сбербанк России» оформленную на имя "Р", которая находилась в сумке с вещами, оставленной "Р", на хранение. В указанный период времени в указанном месте у ФИО1 из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с указанной банковской карты, принадлежащих "Р"

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с указанной банковской карты на имя "Р", 29 ноября 2017 года в период времени примерно с 15 часов 00 минут до 15 часов 20 минут, находясь в помещении 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину "Р", и желая наступления этих последствий, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно взял из сумки, принадлежащей "Р", банковскую карту «Master Card» ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя "Р", не представляющей материальной ценности для последнего.

Продолжая свои умышленные преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с указанной банковской карты на имя "Р", принадлежащих последнему, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину "Р", и желая наступления этих последствий, тайно от "Р", в период времени с 16 часов 10 минут до 17 часов 50 минут 01 декабря 2017 года, используя похищенную банковскую карту и зная ее пин-код, путем вставления в банкомат и введения заранее известного ему пин-кода, совершил операции по незаконному снятию денежных средств, а также при помощи терминалов безналичного расчета магазинов и ресторанов, путем введения заранее известного ему пин-кода, совершил операции по покупке различного вида товаров, тем самым похитив указанные ниже суммы денежных средств в следующие временные промежутки в нижеуказанных местах:

- находясь в помещении магазина «Сафо», расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия) 

<

...> «а», в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 40 минут 01 декабря 2017 года, используя терминал безналичного расчета, совершил операции по приобретению товаров на общую сумму 510 рублей 00 копеек;

- находясь в помещении Банка «Сбербанк России» (ПАО), расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия) 

<

...> в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 15 минут 01 декабря 2017 года, используя банкомат «Сбербанк России» (ПАО), совершил операцию по списанию денежных средств на общую сумму 20000 рублей 00 копеек;

- находясь в помещении ресторана «Звездочет», расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия) 

<

...> «г», в период времени с 17 часов 16 минут до 17 часов 25 минут 01 декабря 2017 года, используя терминал безналичного расчета, совершил операции по приобретению спиртных напитков и продуктов питания на общую сумму 2375 рублей 00 копеек;

- находясь в помещении магазина «Татьяна», расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия) 

<

...> «в», в период времени с 17 часов 26 минут до 17 часов 30 минут 01 декабря 2017 года, используя терминал безналичного расчета, совершил операцию по приобретению продуктов питания на общую сумму 1175 рублей 00 копеек;

- находясь в помещении аптеки «Vita LTD», расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия) г. Мирный проспект Ленинградский д.21, в период времени с 17 часов 40 минут до 17 часов 50 минут 01 декабря 2017 года, используя терминал безналичного расчета, совершил операцию по приобретению лекарственных препаратов на общую сумму 824 рублей 00 копеек.

В дальнейшем ФИО1, с места преступления скрылся, таким образом, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1, причинил гражданину "Р", значительный материальный ущерб на общую сумму 24 884 рублей 00 копеек.

В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, судом по ходатайству ФИО1 с согласия других участников процесса постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства путём применения особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, ходатайство заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

ФИО1 состоит на диспансерном учёте у врача-психиатра с 2012 года с диагнозом: «Невротическое расстройство адаптации и поведения». 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 073 от 05 февраля 2018 года у ФИО1 имеют место признаки органического расстройства личности по возбудимому типу, бытовое пьянство. На период инкриминируемых деяний ФИО1 находился в простом алкогольном опьянении. Мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. В настоящее время ФИО1 опасности для себя и других лиц с возможностью причинения им иного существенного вреда не представляет.

Таким образом, ФИО1 является вменяемым лицом и в силу ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершённые им преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по пункту «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия; 

- по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6 ч.1, 43, 60 ч.3 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принцип справедливости. 

Так, суд при назначении подсудимому ФИО1 наказания, определении его вида и размера, учитывает все обстоятельства, при которых им совершены преступления, относящееся, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории небольшой и средней тяжести, характеризующие данные о его личности, его отношение к содеянному.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он ранее не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства в быту характеризуется отрицательно, с октября 2016 года состоит на диспансерном учёте у врача нарколога с диагнозом «Алкогольная зависимость», начальником УИИ характеризуется отрицательно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание по двум преступлениям, в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд устанавливает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд устанавливает признание им вины в полном объёме, раскаяние в содеянном, беременность супруги, стремление в дальнейшем вести нормальный образ жизни.

Обстоятельства, отягчающие подсудимому ФИО1 наказание, отсутствуют.

Признавая активное способствование расследованию преступления как смягчающее по уголовному делу обстоятельство, суд считает возможным применить при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.

С учётом того, что преступление, совершенное подсудимым ФИО1, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести, совершено им впервые, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, при определении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 56 УК РФ. Суд считает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы, предусмотренных ст. 53 УК РФ. Препятствий для назначения данного вида наказания не имеется.

Учитывая вышеизложенное и то, что целями наказания является исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает правильным назначить подсудимому ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание, не связанное с реальным лишением свободы, то есть с применением ст.73 УК РФ, с установлением длительного испытательного срока, в течение которого условно осуждённый ФИО1 должен своим поведением доказать своё исправление.

Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 и достижение целей наказания возможно без изоляции его от общества. 

Назначая условное осуждение, суд на основании ч.5 ст.73 УК РФ считает также необходимым возложить на условно осуждённого ФИО1 исполнение определённых обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения его от наказания, не имеется. 

С учётом материалов дела, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, дополнительное наказание по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, подсудимому ФИО1 суд полагает не применять, так как исправление ФИО1 возможно после отбытия им основного наказания.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: 

- осколки стекла (фрагменты стеклянной бутылки), ватную палочку со смывом вещества красно-бурого цвета – уничтожить; 

- справку 2 НДФЛ, выписка по карте – хранить при уголовном деле;

- банковскую карту №- возвратить по принадлежности "Р" 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд оставляет подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате труда адвоката Ходжарова А.М., осуществлявшего защиту ФИО1, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде 6 месяцев ограничения свободы, с установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ ограничений в виде: запрета на изменение места жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; запрета на выезд за пределы территории муниципального образования «Мирнинского района», без согласия указанного специализированного государственного органа, а также с возложением на него обязанности являться два раза в месяц в названный специализированный государственный орган для регистрации;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание определить в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённого ФИО1 дополнительные обязанности в период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осуждённых;

- с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут находится по месту фактического проживания, если это не связано с исполнением трудовых обязанностей;

- не употреблять спиртные напитки;

- пройти обследование у врача – нарколога, и в случае необходимости пройти курс лечения от алкогольной зависимости;

- являться не реже двух раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осуждённых, по графику, установленному данным органом.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу – осколки стекла (фрагменты стеклянной бутылки), ватную палочку со смывом вещества красно-бурого цвета – уничтожить, справку 2 НДФЛ, выписка по карте – хранить при уголовном деле, банковскую карту №- возвратить по принадлежности "Р"

По оплате труда адвоката Ходжарова А.М. вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый и его защитник вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осуждённый имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, осуждённая имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осуждённому, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья 

Мирнинского районного суда РС (Я): А.К. Шкиндер