Дело № 2-665/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2020 года г.Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Мицюк В.В. 

при секретаре Баталовой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банка «Советский» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 99 865,95 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство марки 

<

данные изъяты>, VIN: №, 2005 года выпуска, путем продажи публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 590 000 рублей. В обоснование требований, указав, что 05 марта 2013 года между АО Банк «Советский» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на приобретение автотранспортного средства, дополнительного оборудования, а также на оплату страховой премии в сумме 567 550 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по процентной ставке 

<

данные изъяты> годовых, под залог транспортного средства автомобиля марки 

<

данные изъяты> VIN: №, 2005 года выпуска. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставил заемщику денежные средства. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 передал приобретенный с использованием кредитных средств автомобиль марки 

<

данные изъяты> XLT, VIN: №, 2005 года выпуска, в залог Банку. Ответчик же ненадлежащим образом исполнял обязанности по погашению кредитной задолженности, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность в сумме 99 865,95 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору – автомобиль марки 

<

данные изъяты> XLT, VIN: №, 

<

данные изъяты>, путем продажи публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 590 000 рублей, а также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 195,98 руб. (л.д. 2-5).

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, при обращении с иском в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4,126-127, 140-141).

Ответчик, его представитель в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с добровольным исполнением заявленных исковых требований (л.д. 141, 143).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 05 марта 2013 года по заявлению-анкете заемщика, между ЗАО Банк «Советский» и ФИО1, путем подписания предложения о заключении смешанного договора был заключен кредитный договор № на приобретение автотранспортного средства в сумме 567 550 руб. на срок до 05 марта 2018 года, по процентной ставке 

<

данные изъяты>% годовых (л.д. 15-16, 17, 18-23, 24, 25-30).

В соответствии с Условиями в обеспечение исполнения своих обязательств по погашению задолженности по кредиту, а также иных обязательств, установленных Условиями, Заемщик передает Кредитору в залог приобретенное автотранспортное средство марки 

<

данные изъяты>, VIN: №, 

<

данные изъяты>. Стороны оценили предмет залога в 590 000 рублей.

В этот же день, 05 марта 2013 года между ФИО6 и ФИО4 заключен Договор комиссии №, согласно которому Комитент сдал, а Комиссионер принял для последующей розничной продажи на комиссионных началах за вознаграждение автомобиль марки 

<

данные изъяты>, VIN: №, 

<

данные изъяты>, продажная цена которого была определена соглашением сторон и составила 590 000 рублей (л.д. 32).

Согласно акту приема-передачи транспортных средств от 05 марта 2013 года, ФИО7 сдал, а ФИО1 принял автомобиль марки 

<

данные изъяты>, VIN: №, 

<

данные изъяты> (л.д. 33).

05 марта 2013 года на счет ФИО8 от ФИО1 поступили денежные средства в счет оплаты автомобиля в размере 590 000 рублей (л.д. 34, 35).

Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью. Факт получения ответчиком кредита подтверждается банковским ордером № от 05 марта 2013 года о перечислении денежных средств на имя ФИО1 (л.д. 61). 

Как следует из условий кредитного договора, ежемесячный платеж по погашению основного долга с 05 апреля 2013 года составляет 16658,34 рублей, последний платеж в сумме 18046,75 рублей производится заемщиком 05 февраля 2018 года, оплата согласно графика платежей, подписанного ответчиком (л.д. 24).

Материалами дела подтверждается, что условия кредитного договора ответчиком ФИО1 надлежащим образом не исполнялись, периодические платежи в установленные договором сроки не выплачивались, что подтверждается представленными истцом письменными доказательствами, в том числе выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности (л.д. 11-13, 50-60).

Как усматривается из выписки по счету и расчету задолженности, ответчиком нарушались условия кредитного договора, поскольку неоднократно допускались просрочки по внесению платежей. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору Банком 13 сентября 2019 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о досрочном погашении задолженности по кредитному договору (45, 46-49), которая была оставлена со стороны ответчика без удовлетворения.

Условия кредитного договора предоставляет Банку право потребовать от заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им платежных обязательств по договору досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора. В целях защиты своих прав АО Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов» обратилось с рассматриваемым иском в суд. 

В связи с нарушением обязательств по кредитному договору № от 05.03.2013 истцом исчислен долг по кредитному договору по состоянию на 15 января 2020 года в сумме 99 865,95 рублей, состоящий из суммы задолженности по основному долгу в размере 66 306,97 рублей и суммы задолженности по процентам в размере 33 558,98 рублей (л.д. 11-13).

Представленный истцом расчет суммы долга проверен судом, является арифметически верным, соответствует положениям договора и подтвержден соответствующими доказательствами.

В свою очередь ответчиком представлен чек-ордер, согласно которому он 09 июля 2020 года перечисли на счет Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» денежные средства в размере 99 865,95 рублей в счет исполнения заявленных исковых требований (л.д. 143).

Таким образом, ответчиком ФИО1 представлены суду доказательства добровольного исполнения заявленных исковых требований в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 99 865,95 руб., также как и оснований для удовлетворения требования об обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, VIN: №, 

<

данные изъяты>, путем продажи публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 590 000 рублей

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, в сумме 9 195,98 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества Банка «Советский» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.

Мотивированное решение составлено 24 июля 2020 года.

Судья