уг.дело № 1-97/2020 (№ 12001950010000138)

УИД 19RS0007-01-2020-000610-09

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Боград Боградского района Республики Хакасия 11 ноября 2020 года

Боградский районный суд Республики Хакасия в составе 

председательствующего судьи – Пискулина В.Ю., 

при секретаре – Кирилловой А.М., 

с участием: государственного обвинителя – прокурора Боградского района Республики Хакасия – Сычева А.С., 

подсудимого – ФИО1, 

защитника-адвоката – Соловьева А.А., представившего удостоверение (номер) и ордер (номер) от 08 сентября 2020 года, 

потерпевшего – (ФИО потерпевшего), 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося (дата), проживающего по (адрес), не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

23 августа 2020 года в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 26 минут, ФИО1 совместно с (ФИО потерпевшего), находясь в помещении летней кухни, расположенной на территории усадьбы, расположенной по (адрес), распивали спиртные напитки, где также находилась (ФИО свид.1), В ходе распития спиртного, между (ФИО потерпевшего) и (ФИО свид.1), возник конфликт из – за высказанных друг другу претензий, в ходе которого (ФИО потерпевшего) ударил (ФИО свид.1) рукой по голове. Видя происходящее, с целью защитить (ФИО свид.1), у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений возник умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ФИО потерпевшего) с применением предмета, используемого в качестве оружия, для чего ФИО1, находясь там же в указанной летней кухне, взял со стола в руку кухонный нож хозяйственно – бытового назначения.

23 августа 2020 года в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 26 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении летней кухни, расположенной на территории усадьбы, расположенной по (адрес), действуя на почве личного неприязненного отношения к (ФИО потерпевшего), возникшего в результате нанесения последним удара рукой по голове (ФИО свид.1), реализуя умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, удерживая в руке кухонный нож хозяйственно – бытового назначения, нанес им (ФИО потерпевшего) один удар в заднюю поверхность грудной клетки 

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему (ФИО потерпевшего) причинено телесное повреждение в виде (описаны повреждения), причинило тяжкий вред здоровья, являющийся опасным для жизни человека и создающий непосредственно угрозу для жизни. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 высказывая свое отношение к предъявленному обвинению, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом предоставленным ст.51 Конституции РФ от дачи показаний и пояснений в ходе судебного следствия отказался.

Виновность подсудимого ФИО1, в ходе судебного разбирательства, кроме собственного признания вины, подтверждается совокупностью исследованных доказательств в том числе: показаниями самого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, которые были даны им с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, показаниями потерпевшего, свидетелей, а также протоколами изъятия, осмотра, заключениями экспертиз и другими материалами дела.

В ходе судебного следствия на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1, который будучи допрошенным в ходе предварительного следствия с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, с участием защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого давал показания, из содержания которых следует: «…вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. Время и обстоятельства, указанные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, полностью соответствуют действительности. 

23.08.2020 года около 20 часов 00 минут он один пришел на вышеуказанный адрес, (ФИО потерпевшего) предложил ему распить спиртное, так как у (ФИО свид.1) (дата) был день рождение Они вдвоем стали распивать спиртное, выпили две бутылки емкостью 0,5 литра, распивали спиртное на летней кухне, расположенной на усадьбе дома . В ходе распития спиртного (ФИО свид.1) приготовила им еду, резала салат им на закуску кухонным ножом с рукояткой черного цвета и лезвием не более 10 см., (ФИО свид.1) спиртное с ними не пила, больше никого с ними не было. В ходе распития спиртного, в ходе общения, у (ФИО потерпевшего) с (ФИО свид.1) произошел конфликт, из – за возникших личных неприязненных отношений, о которых он говорить не желает, и (ФИО потерпевшего) ударил ладонью (ФИО свид.1) по затылку, из – за чего она обиделась, и убежала из помещения летней кухни. Из – за обиды за (ФИО свид.1) он решил наказать (ФИО потерпевшего). Он схватил со стола нож, и нанес им один удар в область спины (ФИО потерпевшего). (ФИО потерпевшего) вскочил и выбежал из кухни, ушел в дом, он пошел следом за ним, а затем ушел к себе домой. Нож бросил в огороде. (ФИО свид.1) не видела, как он ударил (ФИО потерпевшего) ножом, так как ушла в дом. О том, что (ФИО потерпевшего) увезли в больницу, он узнал только от сотрудников полиции. Он вообще не думал, что у того будут какие – либо серьезные телесные повреждения. По приезду сотрудников полиции он добровольно выдал жилетку, в которой находился во время причинения телесных повреждений отцу. На следующий день, когда расцвело, он нашел нож, которым причинил (ФИО потерпевшего) ножевое ранение и выдал его сотруднику полиции. 

Указанные показания дал добровольно в присутствии защитника без какого – либо воздействия со стороны сотрудников полиции. Он осознает свои противоправные действия, просит суд учесть его раскаяние.» (л.д. 110 – 112, 117 – 119)

Потерпевший (ФИО потерпевшего), в ходе судебного следствия в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, из показаний которые были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в ходе судебного следствия следует, что потерпевший будучи допрошенным в ходе предварительного следствия с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, показывал, что 23.08.2020 года в течение дня он находился у себя по месту жительства по вышеуказанному адресу, занимался домашними делами, к нему домой несколько раз приходил (ФИО1), помогал по хозяйству, затем уходил к себе домой. В этот день около 20 часов 00 минут (ФИО1) один пришел к нему домой, Он предложил (ФИО1) распить спиртное, так как у (ФИО свид.1) (дата) был день рождение . У него была водка, которую он приобретал в магазине с. Боград. Они вдвоем стали распивать спиртное, выпили две бутылки емкостью 0,5 литра, распивали спиртное в помещении летней кухни, расположенной на усадьбе дома. В ходе распития спиртного (ФИО свид.1) приготовила им еду, резала салат на закуску кухонным ножом , (ФИО свид.1) спиртное с ними не пила, больше никого с ними не было. В ходе распития спиртного, в ходе общения, у него с (ФИО свид.1), на фоне того, что он был пьян, произошел конфликт, из – за возникших личных неприязненных отношений, о которых он говорить не желает, в ходе которого в присутствии (ФИО1) он ударил ладонью (ФИО свид.1) по затылку, из – за чего она обиделась, и ушла из помещения летней кухни. Внезапно (ФИО1) схватил со стола нож, которым нанес ему один удар наотмашь по спине в правую сторону сверху в область лопатки. Он даже не успел почувствовать боль, но сразу вскочил и выбежал из кухни, ушел в дом, где спустя некоторое время по через службу «112» была вызвана бригада скорой помощи, это было около 21 часа 30 минут, после чего (ФИО1) ушел к себе домой. Спустя некоторое время приехали сотрудники скорой помощи, сняли с него футболку, в которой он находился, она была в крови и после оказания ему первой медицинской помощи, он был доставлен в ГБУЗ РХ «Боградская районная больница», а затем его увезли в Ширинскую больницу, где сделали операцию. Фельдшеру скорой помощи он рассказал о том, что ножевое ранение ему нанес (ФИО1) в ходе конфликта. 

Заявление о привлечении (ФИО1) к уголовной ответственности писать не будет, претензий к тому не имеет, он его простил, просит суд учесть данный факт, в произошедшем виноват сам, так как его противоправное поведение в отношении (ФИО свид.1) явилось поводом совершения в отношении него преступления (ФИО1). (л.д. 29 – 31)

Свидетель (ФИО свид.1), в ходе судебного следствия от дачи показаний поспользовавшись правом предоставленным ей ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, из показаний которые были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в ходе судебного следствия следует, 

23.08.2020 года в течение дня она находилась у себя по месту жительства по вышеуказанному адресу, занималась домашними делами, в этот день к ним домой несколько раз приходил (ФИО1), помогал по хозяйству, затем уходил к себе домой. Около 20 часов 00 минут (ФИО1) один пришел к ним домой, (ФИО потерпевшего) предложил (ФИО1) распить спиртное, так как у неё (дата) был день рождение У них дома была водка, которую (ФИО потерпевшего) приобретал в магазине с. Боград. (ФИО потерпевшего) вдвоем с (ФИО1) стали распивать спиртное, выпили две бутылки емкостью 0,5 литра, распивали спиртное на летней кухне, расположенной на усадьбе дома. Она приготовила им еду, в том числе резала салат на закуску кухонным ножом , она спиртное с ними не пила, больше никого с ними не было. В ходе общения, на фоне того, что муж был пьян, последний стал высказывать ей претензии, она стала на них отвечать ему тем же, в результате чего произошел конфликт, в ходе которого в присутствии (ФИО1) (ФИО потерпевшего) ударил ее ладонью по затылку, из – за чего она обиделась на него и ушла в дом. Спустя непродолжительный период времени в дом зашел (ФИО потерпевшего), который сказал, что ему больно, она увидела, что надетая на нем футболка со стороны спины сверху справа в крови. (ФИО потерпевшего) сказал, что (ФИО1) ударил его ножом, после чего была вызвана скорая помощь. Что произошло между (ФИО1) и (ФИО потерпевшего) после того, как она ушла, она не видела, но поняла, что сын нанес ранение из – за того, что (ФИО потерпевшего) её обидел. Спустя некоторое время приехали сотрудники скорой помощи, которые сняли с (ФИО потерпевшего) футболку, в которой он находился, футболка была в крови и после оказания (ФИО потерпевшего) первой медицинской помощи, его увезли в больницу. Позже с её участием был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого была изъята футболка в крови, которая была ранее надета на (ФИО свид.1) во время причинения ему ножевого ранения (ФИО1) (л.д. 41 – 43)

23.08.2020 года в 21-30 поступило сообщение о том, что необходимо оказать экстренную медицинскую помощь человеку по (адрес) которого ножевое ранение. По приезду его встретил (ФИО потерпевшего), который был одет в футболку. После снятия футболки у него было обнаружено ранение в области грудной клетки сзади справа. Со слов (ФИО потерпевшего) около часа назад во время конфликта (ФИО1), последний причинил ему ножевое ранение в область спины ниже правой лопатки. На автомобиле скорой помощи (ФИО потерпевшего) был доставлен в приемный покой ГБУЗ РХ «Боградская РБ» для оказания дальнейшей медицинской помощи. После установления проникающего ранения, пострадавший был доставлен в Ширинскую межрайонную больницу, где ему была сделана операция.

Оценивая показания подсудимого данные им в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу, что показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, будучи допрошенным с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые в свою очередь исследованы в ходе судебного следствия последовательны, логичны, не противоречат установленным по делу обстоятельствам и находят подтверждение в совокупности исследованных в ходе судебного следствия доказательств, соответственно могут быть взяты судом за основу обвинения. 

Оценивая приведенные показания потерпевшего (ФИО потерпевшего) и свидетеля (ФИО свид.1), исследованные в судебном заседании, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными доказательствами, включая показания подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся между собой. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у свидетелей нет объективных причин, оговаривать подсудимого ФИО1, и признает их показания достоверными и правдивыми. 

Кроме показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, вину ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ подтверждают:

- Рапорт об обнаружении признаков преступления, поступивший в ДЧ Отд МВД России по Боградскому району 23.08.2020 года от о/у ННК Отд МВД России по Боградскому району , зарегистрированный в КУСП под (номер), согласно которому 23.08.2020 по (адрес), ФИО1, (дата) нанес ножевое ранение (ФИО потерпевшего). (л.д. 6)

- Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 23.08.2020 года, в ходе которого установлено, что местом совершения преступления является помещение летней кухни, расположенной на территории усадьбы по (адрес). В ходе осмотра места происшествия изъята футболка с пятнами вещества бурого цвета, в которую был одет пострадавший (ФИО потерпевшего) во время нанесения ему ножевого ранения. Футболка надлежащим образом упакована в полимерный пакет, пакет скреплен, опечатан. (л.д. 7 – 10)

- Акт добровольной выдачи от 24.08.2020 года с фототаблицей, согласно которых ФИО1 добровольно выдал жилетку, в которую он был одет во время нанесения (ФИО потерпевшего) ножевого ранения. Жилетка надлежащим образом упакована в полимерный пакет, пакет скреплен, опечатан. (л.д. 20 – 21)

- Акт изъятия от 24.08.2020 года с фототаблицей, согласно которых у ФИО1 изъято орудие преступления – кухонный нож, которым он причинил ранение своему отцу (ФИО потерпевшего) Нож надлежащим образом упакована в полимерный пакет, пакет скреплен, опечатан. (л.д. 23 – 24)

– Копия карты вызова скорой медицинской помощи (номер) от 23.08.2020 года, предоставленная администрацией ГБУЗ РХ «Боградская районная больница», согласно которой 23.08.2020 года в 21 час 26 минут принят вызов из службы «112» о ножевом ранении (ФИО потерпевшего), которому требуется медицинская помощь по (адрес). По прибытии, при осмотре (ФИО потерпевшего), последний высказывал жалобы на боль ноющего характера в области грудной клетки справа, усиливающуюся при вдохе. Со слов (ФИО потерпевшего) около часа назад во время конфликта с (ФИО1) получил от него ножевое ранение в область правой лопатки, самостоятельно ничего не предпринимал, скорую помощь вызвали через службу «112». (ФИО потерпевшего) подтвердил, что в течение дня употреблял алкоголь. . (л.д. 49 – 50)

- Заключение эксперта (номер) от 13.10.2020 года, согласно которому при проведении экспертизы установлено, что у гр. (ФИО потерпевшего), (дата) рождения при обращении за медицинской помощью 24.08.2020 имелась рана, (Приведено описание). Данное телесное повреждение могло возникнуть в срок, указанный в постановлении (23.08.2020) в результате однократного воздействия острого предмета, причинило ТЯЖКИЙ вред здоровью, являющийся опасным для жизни человека и создающий непосредственно угрозу для жизни (согласно пункта 6.1.9 раздела № 2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР № 194н от 24.04.2008, «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007). (л.д. 61 – 62)

- Протокол осмотра предметов, согласно которого были осмотрены: орудие преступления – кухонный нож; футболка, принадлежащая (ФИО потерпевшего), в которую последний был одет во время нанесения ему ножевого ранения; жилетка, принадлежащая ФИО1, в которую он был одет при нанесении ножевого ранения (ФИО потерпевшего) (л.д. 93 – 96) 

-Согласно Постановления о признании и приобщении вещественных доказательств: Футболка, принадлежащая (ФИО потерпевшего), орудие преступления – кухонный нож, жилетка, принадлежащая ФИО1, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, сданы в камеру хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Боградскому району. (л.д. 97 – 98) 

Оценивая приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что заключения проведенных по делу экспертиз, по существу не опровергают, а взаимно подтверждают фактически установленные обстоятельства по делу. Научность и обоснованность этих выводов, компетентность эксперта, а также соблюдение при проведении экспертных исследований необходимых требований уголовно-процессуального закона сомнений у суда не вызывают. Нарушений прав подсудимого на ознакомление с постановлением о назначении судебной экспертизы либо с заключением эксперта не допущено. Оснований для отвода эксперта по материалам уголовного дела не усматривается.

Приведенные обстоятельства, подтверждают, что вина ФИО1 в содеянном, а именно при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении и установленных в судебном заседании доказана.

Оценив каждое в отдельности доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, совокупность исследованных в суде доказательств, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления доказана и квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении меры и вида наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели его совершения, влияние наказания на исправление осужденного, условия его жизни, семейное положение, возраст подсудимого, состояние его здоровья, а также личность подсудимого.

ФИО1 не судим, характеризуется (приведены характеристики)

На профилактических учетах в Отд МВД России по Боградскому району не состоит. К административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался. (л.д. 137)

На учете у врача психолога, нарколога и фтизиатра не состоит. (л.д.124, 125)

ФИО1 своими признательными показаниями, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном раскаивается – данные обстоятельства, а также противоправность поведения потерпевшего, явившейся поводом для преступления, принятие мер по оказанию помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, положительные моменты в характеристиках, принятие мер по заглаживанию причиненного морального и материального вреда потерпевшему, мнение потерпевшего ходатайствующего не наказывать строго подсудимого, который к нему не имеет никаких претензий, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, а также принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, пояснения данные в ходе предварительного следствия и его защитником в суде, суд приходит к выводу, что состояние опьянения не оказало влияния на поведение ФИО1 при совершении преступления. При таких обстоятельствах, учитывая, то, что стороной обвинения не представлено доказательств взаимосвязи состояния алкогольного опьянения с совершением преступления и наступившими последствиями, при суд не находит оснований для признания состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1.

Наличие смягчающих обстоятельств, в частности предусмотренных п. «и» «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активного способствования в раскрытии и расследовании преступления, принятие мер по оказанию помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольного принятия мер по заглаживанию причиненного морального и материального ущерба, дает суду основания для применения к назначенному ФИО1 наказанию, положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть невозможность назначения наказания превышающего две трети от максимального срока, предусмотренного ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, не находит оснований, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для снижения категории преступления.

С учетом перечисленных обстоятельств, характера и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, который не судим, совершил умышленное преступление против жизни и здоровья человека, относящиеся к категории тяжких преступлений, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении ФИО1, в соответствии со ст. 43 УК РФ, то есть восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты, при назначении ему наказания не связанного с реальным отбыванием наказания, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок с применением ст. 73 УК РФ и возложением на осужденного обязанностей, позволяющих контролировать его поведение и исправление. 

Определяя размер наказания ФИО1, суд не находит исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, то есть назначения наказания более мягкого чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения инкриминируемого ФИО1 преступления, его поведение в ходе предварительного и судебного следствия, суд приходит к выводу о возможности не назначать ему дополнительного наказания предусмотренного ч.2 ст.111 УК РФ.

В связи с рассмотрением настоящего уголовного дела в общем порядке, процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты подсудимого, адвокатом по назначению, подлежат взысканию с осужденного.

Гражданский иск по делу в ходе предварительного и судебного следствия не заявлялся.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, возложив на него обязанности: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- регулярно, не реже одного раза в месяц, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- в ночное время в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут находиться по месту жительства, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей при официальном трудоустройстве. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки связанные с участием по делу защитника-адвоката по назначении суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных, жалобы или представления, стороны вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.Ю. Пискулин