Копия

Дело № 12 – 68/2023

УИД 16RS0035-01-2023-001101-85

Р Е Ш Е Н И Е

 

20 октября 2023 года г. Азнакаево

Судья Азнакаевского городского суда Республики Татарстан Ткачев Д.Г., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Азнакаевскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Азнакаевскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. С указанным постановлением он не согласен, считает его незаконным. В обоснование жалобы указано, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов дня, ФИО1 двигался на своем автомобиле марки «LADA» г/н №, по 

<

адрес> и приближался к перекрестку дороги, ведущей в район населенного пункта Ютазы Ютазинского района РТ. Подъезжая к перекрестку, где имеется уширение асфальтового покрытия, служащего для облегчения заезда во двор по 

<

адрес>, впереди него двигалось транспортное средство «Skoda Kodiaq» г/н №. Водитель автомобиля «Skoda Kodiaq» затормозил и перестроился в правую часть уширенного дорожного полотна, как будто совершает заезд во двор, введя ФИО1 в заблуждение. В момент когда корпус его автомобиля практически сравнялся с задней частью корпуса «Skoda Kodiaq» г/н №, водитель, включив указатель поворота, в последний момент, не убедившись, в безопасности своего маневра, начал входить в поворот, по широкой траектории, тем самым спровоцировал аварию. ФИО1 не успел среагировать ввиду того, что транспортные средства при пересечении перекрестка практически сравнялись корпусами. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ОГИБДД ОМВД России по Азнакаевскому району ФИО2 в отношении ФИО1 и пересмотреть производство по делу.

Автор жалобы ФИО1 в судебном заседании на жалобе настаивал.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Азнакаевскому району ФИО2 на судебное заседание не явился.

2-й участник ДТП ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен. 

Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судом установлено, что в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Азнакаевскому району ФИО2 вынесено постановление, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Согласно указанному постановлению, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут, управляя транспортным средством LADA с государственным регистрационным знаком №, по адресу: РТ 

<

адрес>, в нарушение п.10.1 и п.9.10 ПДД РФ не выбрал скорость, необходимый боковой интервал, обеспечивающие безопасность дорожного движения, которые позволили бы избежать наезд, тем самым нарушил правила расположения т/с на проезжей части. 

Согласно части 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу общих положений Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Пункта 8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Пункта 8.2. Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.

Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

Пункта 8.4. При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Пункта 8.5. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что им были нарушены требования п.10.1 и п.9.10 ПДД РФ, а именно то, что ФИО1 не выбрал скорость, необходимый боковой интервал, обеспечивающие безопасность дорожного движения, которые позволили бы избежать наезд, тем самым нарушил правила расположения т/с на проезжей части.

Однако, на видеозаписи с видеорегистратора, предоставленной автором жалобы видно, что ФИО1 двигался на своем автомобиле марки «LADA» г/н №, по 

<

адрес> РТ и приближался к перекрестку дороги, ведущей в район населенного пункта Ютазы Ютазинского района РТ. Подъезжая к перекрестку, где имеется уширение асфальтового покрытия, служащего для облегчения заезда во двор по 

<

адрес>, впереди него двигалось транспортное средство «Skoda Kodiaq» г/н №. Водитель автомобиля «Skoda Kodiaq» затормозил и перестроился в правую часть уширенного дорожного полотна, как будто совершает заезд во двор, введя ФИО1 в заблуждение. В момент когда корпус его автомобиля практически сравнялся с задней частью корпуса «Skoda Kodiaq» г/н №, водитель, включив указатель поворота, в последний момент, не убедившись, в безопасности своего маневра, начал входить в поворот, по широкой траектории, тем самым спровоцировал аварию. Следовательно, факт совершения правонарушения отсутствует.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица, в отношении ФИО1 подлежит отмене, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Азнакаевскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, жалобу ФИО1 - удовлетворить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд РТ в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2023 года.

Судья Д.Г.Ткачев