Дело 2-1242/2023 91RS0019-01-2023-000631-80

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2023 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым

в составе: председательствующей судьи Сердюк И.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «АЛЬТ-ЭРА», АО СК «Двадцать первый век» при участии прокуратуры Симферопольского района Республики Крым о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в феврале 2023 года обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО3 о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ответчик, являясь водителем автомобиля ООО «АЛЬТ-Эра» на участке дороги 

<

адрес> при производстве работ по содержанию автомобильных дорог после заправки фрезы водой сел за руль технически исправного транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и начал движение задним ходом, где, проявив преступную небрежность, в нарушении правил безопасности при ведении указанных работ, предусмотренных пунктами 3.1.1, 3.1.6, 3.1.7 Инструкции по охране труда №5 для водителя автомобиля, утвержденной генеральным директором ООО «АЛЬТ-ЭРА» ФИО4 от 20.01.2020, совершил наезд на дорожного рабочего ООО «АЛЬТ-ЭРА» ФИО1, в результате чего последнему причинены телесные повреждения: закрытый перелом клювовидного отростка левой лопатки, закрытые переломы остистых отростков 5-7 грудных позвонков, закрытый перелом костей левого предплечья в средней трети, обширная ссадина по задне-наружной поверхности левого бедра с захождением на наружные квадранты левой ягодицы, на месте которой при освидетельствовании обнаружен пигментированный участок кожи, раны (2) по внутренней поверхности трети правого бедра, закрытый перелом головки малоберцовой кости, обширная рвано-скальпированная рана правой голени (от верхней трети голени с переходом в медиальную поверхность) до передней поверхности голеностопного сустава), размозжение мягких тканей правой голени и правой большеберцовой артерии в нижней трети, повреждения надкостницы правой большеберцовой кости, открытый скальчатый перелом костей правой голени в нижней трети, дистальный метаэпифиз правой большеберцовой кости, закрытый вывих стопы. Согласно заключению эксперта от 12.07.2022 №148, вышеуказанные повреждения расцениваются как тяжкий вред здоровью.

По поводу указанных повреждений истец находился на стационарном лечении в отделении травматологии и ортопедии с 15.04.2022 по 26.04.2022 – 11 койко-дней; в хирургическом отделении – с 27.04.2022 по 27.05.2022 – 30 койко-дней, в отделении травматологии и ортопедии с 28.05.2022 по 14.06.2022 – 17 койко-дней. 

Приговором Алуштинского городского суда Республики Крым от 07 сентября 2022 года ответчик осужден по части 1 статьи 216 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года.

Ответчиком истцу был причинен значительный моральный вред, который истец оценивает в 1000000 рублей.

Протокольным определением от 03 апреля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «АЛЬТ-ЭРА».

Протокольным определением от 25 мая 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО СК «Двадцать первый век».

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, указав, что выплата АО СК «Двадцать первый век» страхового возмещения не влияет на компенсацию морального вреда ответчиком ФИО3, которая подлежит взысканию именно с него, требований к ООО «АЛЬТ-ЭРА» ее доверитель не заявляет.

Представитель ответчика, адвокат Шарафудинов М.С. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что размер компенсации завышен, указанная сумма непосильна для его семьи, его доверитель готов выплатить 100 000 рублей, поскольку в отношении его имеется исполнительное производство, имеются кредитные обязательства, 2 детей. На семью с учетом всех отчислений приходится 40 000 рублей. 

Помощник прокурора Симферопольского района Республики Крым Благодатская И.А. в судебном заседании дала заключение о том, что факт причинения истцу морального вреда неоспорим, однако истцом избран ненадлежащий ответчик, моральный вред должен в данном случае быть взыскан с работодателя, требование к которому истец не заявляет, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, заявлений об отложении дела слушанием не подавали.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (п. 1).

В силу пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса на основании имеющихся в деле доказательств.

Выслушав пояснения участников процесса, заключение помощника прокурора, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентировано, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено, что приговором Алуштинского городского суда Республики Крым от 07 сентября 2022 года по делу №1-234/2022, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 216 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, являясь водителем автомобиля ООО «АЛЬТ-Эра» на участке дороги 

<

адрес> км, при производстве работ по содержанию автомобильных дорог после заправки фрезы водой сел за руль технически исправного транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № и начал движение задним ходом, где, проявив преступную небрежность, в нарушении правил безопасности при ведении указанных работ, предусмотренных пунктами 3.1.1, 3.1.6, 3.1.7 Инструкции по охране труда №5 для водителя автомобиля, утвержденной генеральным директором ООО «АЛЬТ-ЭРА» ФИО4 от 20.01.2020, согласно которым при работе на линии водитель автомобиля должен начинать движение автомобиля только убедившись в отсутствие помех на пути движения; перед подачей автомобиля назад убедиться, что этот маневр не создаст опасности и что поблизости нет людей; перед началом движения задним ходом в условиях недостаточного обзора сзади требовать выделения человека для организации движения автомобиля, ФИО3, не предвидя возможности причинения вреда здоровью дорожному рабочему ООО «АЛЬТ-ЭРА» ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, не убедившись перед началом движения задним ходом в отсутствии посторонних лиц, продолжил движение на транспортном средстве задним ходом и совершил наезд на дорожного рабочего ООО «АЛЬТ-ЭРА» ФИО1, в результате чего последнему причинены телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, вышеуказанные повреждения расцениваются как тяжкий вред здоровью. Таким образом, небрежность ФИО3, связанная с невыполнением правил безопасности при ведении иных работ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью, наступление которого можно было избежать в случае добросовестного и надлежащего отношения ФИО3 к своим обязанностям (т.1, л.д.169-171).

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта №148 от 23 июня 2022 года установленные повреждения в виде: закрытого перелома клювовидного отростка левой лопатки, закрытых переломов остистых отростков 5-7 грудных позвонков, закрытого перелома костей левого предплечья в средней трети, обширной ссадины по задне-наружной поверхности левого бедра с захождением на наружные квадранты левой ягодицы, на месте которой при освидетельствовании обнаружен пигментированный участок кожи, ран (2) по внутренней поверхности трети правого бедра, закрытого перелома головки левой малоберцовой кости, обширной рвано-скальпированная раны правой голени (от верхней трети голени, с переходом на медиальную поверхность, до передней поверхности голеностопного сустава), размозжения мягких тканей правой голени и правой большеберцовой кости, открытого оскольчатого перелома костей правой голени в нижней трети и дистального метаэпифиза правой большеберцовой кости, закрытого вывиха стопы могли образоваться одновременно от действия тупых предметов, которыми могли быть как выступающие части двигавшегося грузового транспортного средства, покрытия дороги, так и предметы, находившиеся на них, возможно при ударе выступающими частями транспортного средства в область верхней половины грудной клетки, когда потерпевший мог находиться в вертикальном положении или близко к таковому и задней поверхностью тела мог быть обращен к транспортному средству, с последующим падением его на дорогу и наездом колесом (колесами) транспортного средства на правую нижнюю конечность, не исключено при дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 15.04.2022, о чем свидетельствует характер и расположение повреждений, данные медицинской документации. По поводу данных повреждений ФИО2 находился стационарном лечении в отделении 

<

данные изъяты>. Указанные повреждения вызвали угрожающее жизни состояние, стойкую утрату трудоспособности свыше 30% и расцениваются как тяжкий вред здоровью (т.1, л.д.7-13).

Установлено, что основании заявления представителя по доверенности ФИО1 – ФИО5 от 09.03.2023 АО «Двадцать первый век» ФИО1 в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО ТТТ №7008118328 (страхователь ООО «АЛЬТ-ЭРА» потерпевшему ФИО1 произведена страховая выплата в размере 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 27.03.2023 №4823 (т.1,л.д.201, т.2, л.д.51).

Согласно письму ООО «АЛЬТ-ЭРА», ООО «АЛЬТ-ЭРА» выплаты ФИО1 по факту причинения тяжкого вреда здоровью вследствие нарушения правил безопасности при ведении работ, имевшего место 15.04.2022 на участке дороги 

<

адрес> не производились (т.1, л.д.178).

Конституцией Российской Федерации признается и гарантируется право каждого человека на жизнь (статья 20).

Право каждого человека на жизнь и здоровье закреплено в международных актах, в том числе во Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 года (статья 3), в Международном пакте о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года (статья 6), Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года (статья 2).

Учитывая, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, является одним из общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, производно от права на жизнь и охрану здоровья.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно статей 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в частности, в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности, а также в иных случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее- Закон №323 –ФЗ).

Здоровье - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма (пункт 1 статьи 2 Закон №323 –ФЗ).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная 

<

данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную 

<

данные изъяты>, честь и доброе имя, 

<

данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Согласно 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Как указано в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Учитывая установленные обстоятельства и соответствующие им правоотношения, принимая во внимание, что ДТП совершено ответчиком при выполнении им работ в связи с нахождением в трудовых отношениях с ООО «АЛЬТ-ЭРА», требования к которому истцом не заявлялись, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «АЛЬТ-ЭРА», АО СК «Двадцать первый век» при участии прокуратуры Симферопольского района Республики Крым о компенсации морального вреда, отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Сердюк

Мотивированное решение составлено и подписано 03 июля 2023 года