Дело № 12-70/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

об административном правонарушении 

07 июня 2019 года пгт. Ленино

Судья Ленинского районного суда Республики Крым Удут И.М. (Республика Крым, пгт. Ленино, ул. Пушкина, 33), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении вынесенное государственным участковым инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отделения (пограничной заставы) в н.п. Каменское Службы в г. Керчи Пограничного управления ФСБ России по Республике Крым ФИО3, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 18.3 КоАП РФ с наложением штрафа в сумме 2000 (двух тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 22.04.2019 обратился с жалобой в Ленинский районный суд Республики Крым на постановление по делу об административном правонарушении вынесенное государственным участковым инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отделения (пограничной заставы) в н.п. Каменское Службы в г. Керчи Пограничного управления ФСБ России по Республике Крым ФИО3, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 18.3 КоАП РФ с наложением штрафа в сумме 2000 (двух тысяч) рублей.

Данным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 30 мин по 16 часов 50 минут инспекторским составом отделения (погз) в н.п. Каменское, был осуществлен осмотр судна «Посейдон 500, принадлежащего ИП ФИО1 (далее - ИП ФИО1), которое прибыло из акватории Азовского моря в свой пункт базирования находящегося по адресу: 

<

адрес>, под руководством лица ответственного за добычу ресурсов ФИО2. Согласно выписки из журнала «Учета выхода плавсредств в море отделения (погз) в н.п. Каменское» за ДД.ММ.ГГГГ в котором указано время выхода 11 часов 00 минут и вовзвращение 20 часов 26 минут судно «Посейдон 500» ответственный ФИО2 В связи с чем, ФИО2 не своевременно уведомил посредством телефонной связи о прибытии из Акватории моря в пункт своего базирования. В связи с чем, как указано в протоколе и в постановлении административного органа, нарушены требования ст. 43 Закона РФ от 01.04.1993 №4730-I «О государственной границе РФ», а также п. 19 Правил пограничного режима утвержденных Приказом ФСБ РФ от 07.08.2017 №454 «Об утверждении Правил пограничного режима».

В своей жалобе ФИО2 указывает, что протокол, а также постановление по делу об административном правонарушении составлены в его отсутствие, вследствие чего нарушены его права предусмотренные как КоАП РФ так и права гарантированные Конституцией РФ, в том числе право на защиту. Также, как указано в жалобе, государственным участковым инспектором нарушены требования ст. 28.5 КоАП РФ поскольку, протокол об административном правонарушении составлен спустя более двух суток с момента выявления правонарушения. Также, по мнению заявителя, состав правонарушения в его действиях отсутствует, поскольку нормативными документами не определено, в какой промежуток времени по возвращении судов в пункты базирования, должен быть уведомлен пограничный орган.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал. Дополнительно пояснил, что он не подписывал ни протокол об административном правонарушении ни постановление по делу об административном правонарушении. Данные процессуальные документы, как ему стало известно, подписал его работодатель, ФИО1 Доверенности на подписание документов он ФИО1 не оформлял.

Допрошенный в судебном заседании государственный участковый инспектор РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отделения (пограничной заставы) в н.п. Каменское Службы в г. Керчи Пограничного управления ФСБ России по Республике Крым ФИО3 пояснил, что он совместно с инспектором ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ прибыли на место базирования судна «Посейдон», по адресу 

<

адрес>, для составления протокола об административном правонарушении, который был составлен ФИО5 ФИО2 присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, однако кто его пописал ему не известно. При этом, по результатам рассмотрения протокола, ДД.ММ.ГГГГ им вынесено постановление по делу, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения. При составлении и вынесении постановления присутствовал ФИО2 и ФИО1, однако кто подписывал постановление он не знает, поскольку за ходом ознакомления ФИО2 и ФИО1 с постановлением он не следил, подписанный документ ему отдал ФИО2 Доверенности на подписание документов ФИО2 не предоставлял. Кроме того, в судебном заседании ФИО3 заявил ходатайство о приобщении к материалам дела справки о нахождении ФИО5 в отпуске, а также объяснение ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного объяснения, ФИО5 также не видел кто подписывал протокол и постановление по делу в отношении ФИО2

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1, показал, что ДД.ММ.ГГГГ на место базирования судна «Посейдон», по адресу 

<

адрес>, прибыли инспетора ФИО3 и ФИО5 с подготовленным протоколом об административном правонарушении. Его сотрудник ФИО2 отказался подписывать данный протокол, в связи с чем, протокол об административном правонарушении подписал он. Также, им подписано постановление по делу в отношении ФИО2 Данное постановление ему было предоставлено в кабинете инспектором ФИО3, по адресу: 

<

адрес> В. ФИО2 в это время находился на промысле и не вызывался для рассмотрения протокола, в уведомлении о дате рассмотрении протокола также стоит его (ФИО1) подпись. Доверенности на подписание документов от ФИО2 у него нет.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу. 

Согласно п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствие со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Толкование положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что составление протокола об административном правонарушении производится в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие протокол может быть составлен только при наличии данных о надлежащем извещении такого лица.

Согласно ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать за щитник. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении. Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ.

Анализируя обстоятельства дела, судья приходит к выводу, что протокол и постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 подписаны не уполномоченным лицом, поскольку материалы дела сведений о соблюдении при их оформлении требований ст. 25.5 КоАП РФ не содержат. 

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями Инспекторов ФИО3 и ФИО5, которые не видели обстоятельства подписания составленных ими же процессуальных документов. 

Также данные выводы судьи подтверждаются пояснениями ФИО2 и ФИО1, которые подтвердили факт подписания документов непосредственно ФИО1, что в свою очередь не противоречит визуальному сравнению подписей ФИО2 и ФИО1, и в свовокупности с показаниями ФИО3 и ФИО5 объективно подтверждают данные факты. 

Опровержения данных обстоятельств материалы дела не содержат. 

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Из указанного следует, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит признанию недопустимым доказательством, содержит существенный недостаток, в связи с чем, не может быть признан допустимым доказательством по настоящему делу и подлежит исключению из их числа.

При таких обстоятельствах, вина ФИО2 в совершении вмененного административного правонарушения основывается на недопустимом доказательстве - протоколе об административном правонарушении, что является существенным нарушением закона.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований КоАП РФ и является недопустимым доказательством, выводы о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.3 КоАП РФ, являлись бы преждевременными. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отделения (пограничной заставы) в н.п. Каменское Службы в г. Керчи Пограничного управления ФСБ России по Республике Крым ФИО3, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 18.3 КоАП РФ с наложением штрафа в сумме 2000 (двух тысяч) рублей подлежат отмене, а производство по административному делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Иные доводы жалобы и представленные документы не влияют на выводы судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.3 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ судья, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении вынесенное государственным участковым инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отделения (пограничной заставы) в н.п. Каменское Службы в г. Керчи Пограничного управления ФСБ России по Республике Крым ФИО3, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 18.3 КоАП РФ с наложением штрафа в сумме 2000 (двух тысяч) рублей - удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отделения (пограничной заставы) в н.п. Каменское Службы в г. Керчи Пограничного управления ФСБ России по Республике Крым ФИО3, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 18.3 КоАП РФ с наложением штрафа в сумме 2000 (двух тысяч) рублей - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд Республики Крым.

Судья Удут И.М.