Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

<

адрес> 24 апреля 2020 года

<

адрес>

Выборгский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего - судьи Петровой К.В., 

при секретаре ФИО2, 

с участием государственного обвинителя – помощника Выборгского городского прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО3, представившего удостоверение №, ордер № от Дата, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, Дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, не женатого, детей не имеющего, нетрудоустроенного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период с 23 часов 01 минуты Дата до 13 часов 27 минут Дата, находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Гончаровское сельское поселение, 

<

адрес>, умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), чтобы доехать до 

<

адрес>, не имея на то соответствующего разрешения или специального права, подошел к автомобилю марки «Фольксваген Гольф», государственный регистрационный номер №, принадлежащему Потерпевший №1, находящемуся по вышеуказанному адресу, с помощью похищенных ключей открыл водительскую дверь автомобиля, сел за руль, вставил ключ в замок зажигания, путем поворота ключа привел двигатель вышеуказанного автомобиля в рабочее состояние и начал движение в сторону 

<

адрес>. На участке автодороги «Зверево-Малиновка» в 700 м. от 

<

адрес> вышеуказанный автомобиль, в связи с техническими неисправностями остановился, и около 13 часов 27 минут Дата был обнаружен сотрудниками полиции.

Деяние ФИО1 квалифицировано по ч. 1 ст. 166 УК РФ. 

Потерпевший Потерпевший №1 представил заявление о прекращении уголовного дела, так как он примирился с подсудимым, причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме, претензий к нему он не имеет, осознаёт значение и последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат ФИО7 поддержали заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением, просили его удовлетворить. Подсудимый подтвердил, что полностью загладил вред, причиненный преступлением, осознаёт значение и последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. 

Государственный обвинитель ФИО4 не возражала против прекращения уголовного дела в части обвинения подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, возражала против прекращения уголовного дела по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку данное преступление относится к категории тяжких преступлений.

Суд, выслушав мнения сторон, находит заявление потерпевшего законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в части прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 ранее не судим (л.д. 210), обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный преступлением вред, что подтверждено потерпевшим. 

Обстоятельств, препятствующих прекращению производства по делу, суд не находит, прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которыми автомобиль марки «Фольксваген Гольф» с государственным регистрационным знаком № регион, ключи от автомобиля марки «Фольксваген Гольф» и свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

адрес>, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 на ответственное хранение, подлежат оставлению у последнего с освобождением его от обязанности по их хранению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Фольксваген Гольф» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, ключи от автомобиля марки «Фольксваген Гольф» и свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

адрес>, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 на ответственное хранение, оставить у последнего с освобождением его от обязанности по их хранению.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: подпись К.В. Петрова

Копия верна.

Председательствующий: К.В. Петрова