Копия дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Казань 

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Терехова А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Масаллимовой Г.И., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ахатова А.Р., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре судебного заседания Ефремовой Н.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Казани, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, с высшим образованием, неженатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего менеджером в ООО «

<

данные изъяты>», судимого:

- приговором Ново-Савиновского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 50 000 рублей. По постановлению Нижнекамского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания снижен до 4 лет 3 месяцев 15 дней со штрафом 50 000 рублей. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Нижнекамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок наказания заменен на исправительные работы сроком на 10 месяцев 24 дня с удержанием заработной платы 10% в доход государства; 

- приговором Ново-Савиновского районного суда г. Казани РТ от ДД.ММ.ГГГГ осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы условно сроком на 2 года с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- приговором Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ сроком на 1 год лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Приволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 4 месяца 1 день.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных целей, находясь у 

<

адрес>, используя ранее найденные им ключи, проник в 

<

адрес> вышеуказанного дома, откуда 

<

данные изъяты> похитил телевизор марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 12 000 рублей, принадлежащий ФИО2 с сетевым шнуром, не представляющим материальной ценности. После чего, ФИО1, обратив похищенное в свою пользу, с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Тем самым, ФИО1 причинил потерпевшему ФИО2 материальный ущерб в размере 12 000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал и показал, что он ДД.ММ.ГГГГ используя ключи, которые он нашел ДД.ММ.ГГГГ, проник в 

<

адрес>. Откуда украл телевизор «

<

данные изъяты>», который продал своему знакомому Свидетель №2 за 2500 рублей. 

Суд находит вину ФИО1 установленной совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшего ФИО2, данных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, подойдя к своей двери, открыв его своим ключом, прошел в зал, и обнаружил отсутствие телевизора «

<

данные изъяты>», черного цвета, который стоял в шкафу. Ранее за несколько дней он терял ключи, предположительно ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетеля ФИО19., данных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ, она уехала на работу примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, ФИО2 оставался дома, когда уходила телевизор стоял на месте. В 19 часов 00 минут этого же дня, ФИО20. пришла домой после работы, ФИО2 находился дома, затем она уехала к маме. ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 от сотрудников полиции узнала, что из квартиры был украден телевизор.

Из показаний свидетеля ФИО21., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали ФИО1 вместе со своей сожительницей по имени Свидетель №5, по адресу 

<

адрес>. С собой они принесли телевизор «

<

данные изъяты>» в тонком корпусе черного цвета, диагональю около 80 см и предложили Свидетель №2 купить данный телевизор за 2500 рублей, на что ФИО22. согласился. ДД.ММ.ГГГГ его знакомая ФИО17. отнесла телевизор в комиссионный магазин, расположенный в 

<

адрес>. Телевизор приняли за 2000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции Свидетель №2 узнал, что купил у ФИО1 похищенный телевизор (т.1 л.д. 95-96).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ломбард ООО «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> зашла женщина, в руках которой был телевизор марки «

<

данные изъяты>». Данный телевизор она оценила на 2000 рублей (т.1 л.д. 102-104).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь у Свидетель №2 дома, а именно: по адресу 

<

адрес>, приехали знакомые Свидетель №2 - ФИО1 вместе со своей сожительницей по имени Свидетель №5. С собой они принесли телевизор «

<

данные изъяты>», который предложили продать за 2 500 рублей, на что Свидетель №2 согласился. ДД.ММ.ГГГГ она сдала указанный телевизор в ломбард, расположенный по 

<

адрес>, за 2 000 рублей (т.1 л.д. 114-116).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 используя ключи, зашел в 

<

адрес>. Откуда забрал телевизор «

<

данные изъяты>», который продал своему знакомому Свидетель №2, за 2500 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим двоюродным братом находился в гараже, расположенном по адресу: 

<

адрес>, к ним подошел молодой человек и попросил вызвать такси к 

<

адрес>. Через несколько минут подъехал автомобиль такси в кузове белого цвета, в который данный парень сел и уехал (т.1 л.д. 163-165). 

Из показаний свидетеля Свидетель №7, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что он работает водителем в такси «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 56 минут от оператора такси «

<

данные изъяты>» поступила заявка по адресу: 

<

адрес>. Подъехав по данному адресу, в машину сел парень, сказал ехать по адресу: 

<

адрес>. Парень вышел из машины и подошел к девушке. После, парень с девушкой зашли в подъезд, из которой ранее вышла девушка. Примерно через минуту они вышли обратно на улицу. В руках у парня был телевизор, обмотанный тряпичным материалом. Далее они ему сказали ехать на 

<

адрес> (т.1 л.д.169-171).

Из показаний свидетеля Свидетель №8, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что следователем ему предоставлен для обозрения телевизор в корпусе черного цвета 

<

данные изъяты> №. Данный телевизор с учетом износа оценивает на 5000 рублей, как оценщик комиссионного магазина «

<

данные изъяты>». Комиссионный магазин при реализации данного телевизора продал бы его за 9 000 рублей (т.1 л.д.230-233).

Кроме того, вина подсудимого также подтверждается и другими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно: 

- сообщением КУСП – 7496 от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 о том, что ей позвонил сосед ФИО2 с 

<

адрес> и сообщил, что из его квартиры украли телевизор (т.1 л.д.3); 

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ неизвестным ему способом проникло в 

<

адрес> по 

<

адрес> и 

<

данные изъяты> похитило телевизор марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 12 000 рублей (т. 1 л.д. 6); 

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которого зафиксировано место преступления, а именно, 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес> изъяты два запорных механизма со штатными ключами, руководство по эксплуатации телевизора «

<

данные изъяты>», след следообразующего объекта на один отрезок темной дактилопленки, кабель от DVD, след обуви на один отрезок темной дактилопленки (т.1 л.д. 7-15);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на деталях врезного замка с сувальдным механизмом и на деталях цилиндрового механизма замка, представленных на исследование, следов воздействия посторонними предметами не обнаружено (т.1 л.д. 71-73);

- протоколом обыска, согласно которому в ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> были изъяты: залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, телевизор марки «

<

данные изъяты>» № корпусе черного цвета (диагональ 32), сетевой шнур (т.1 л.д. 105-107); 

- протоколом выемки, согласно которому у Свидетель №4 изъят залоговый билет серии № (т.1 л.д. 105-107);

- протоколом осмотра предметов – документов с фототаблицей, согласно которому осмотрены: врезной замок с сувальдным механизмом и ключ, а также детали замка с цилиндровым механизмом и ключ, руководство по эксплуатации от телевизора «

<

данные изъяты>» на 12 листах, залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, телевизор «

<

данные изъяты>», сетевой шнур темного цвета, копия залогового билета №, распечатка двух фотографий телевизора «

<

данные изъяты>» на двух листах формата А4 (т. 1 л.д. 200-214, 215-217, 222-223, 224); 

- протоколом явки с повинной ФИО1, в котором он свою вину признает полностью, раскаялся в содеянном (т. 1 л.д. 117);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей, согласно которому ФИО1 показал место совершения преступления, откуда похитил телевизор (т. 1 л.д. 128-133);

- протоколом очной ставки проведенной между свидетелем Свидетель №2 и обвиняемым ФИО1, в ходе которого свидетель Свидетель №2 полностью подтвердил свои показания данные в ходе допроса, изобличая обвиняемого ФИО1 в хищении чужого имущества (т. 1 л.д.179-182).

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, положительные характеристики с места жительства, из ФКУ ИК-2 УФСИН России по РТ, с места работы, явку с повинной.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд признает опасный рецидив преступления.

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку, как видно из материалов уголовного дела, в ходе предварительного расследования не подтвержден факт влияния состояния опьянения на поведение при совершении подсудимым преступления, а само по себе совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данных о личности подсудимого, ранее судимого, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания ФИО1 определенные в ст. 43 УК РФ, и исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы. 

С учетом всех фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и других конкретных обстоятельств, личности подсудимого, суд полагает, что оснований для применения к действиям ФИО1 положений ст. 53.1, ст. 73, ч.3 ст.68, ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Оснований для назначения более мягкого и дополнительного наказания, суд не усматривает.

Согласно положениям п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 297, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение ФИО1 по приговору Ново-Савиновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить. 

В силу ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ново-Савиновского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2018 года № 186 ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 33 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства:

- залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, копию залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №4, распечатку двух фотографий телевизора «

<

данные изъяты>» на двух листах формата А4 – хранить в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 24-217);

- врезной замок с сувальдным механизмом и ключ, упакованный в сейф-пакет «

<

данные изъяты>», а также детали замка с цилиндровым механизмом и ключ, упакованные в сейф-пакет «

<

данные изъяты>» помещенные в полимерный пакет с пояснительной надпись «К заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ», поступившие с заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, руководство по эксплуатации от телевизора «

<

данные изъяты>» на 12 листах, упакованный в самодельный бумажный конверт с пояснительной надписью, телевизор «

<

данные изъяты>», сетевой шнур темного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 «Авиастроительный» УМВД России по 

<

адрес> – вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО2 (т. 1 л.д. 222-224). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Авиастроительный районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий: (подпись) Терехов А.Ю.

Копия верна: 

Судья Терехов А.Ю.