РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г

<

данные изъяты>

Октябрьский районный суд 

<

данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи Коломниковой Л.В.,

с участием прокурора Клюкина Ю.Ю., 

при секретаре Харниковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Гальваник» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к председателю ТСЖ «Гальваник» ФИО2 о устранении технических недостатков при замене стояков, взыскании материального ущерба(стоимости лекарственных средств) и морального вреда в размере 

<

данные изъяты> г. председатель ТСЖ уведомила ее об аварийной ситуации в 

<

данные изъяты>, в котором ей принадлежит 

<

данные изъяты>. От предложенной замены стояков теплоснабжения она отказалась, но на нее оказывалось психологическое давление со стороны ФИО2, что привело к ухудшению ее здоровья. 

<

данные изъяты> она узнала, что дом был отключен от отопления и стояки на трех нижних этажах заменены, поэтому, после получения ею расписки от ФИО2, слесари -сантехники демонтировали хорошие металлические стояки в ее квартире и установили стояки из полипропилена с нарушением технических норм, в частности: стояки не закреплены к стене, находятся в движении, с потолка сыпется песок. Оплачивать такую услугу она отказалась. ФИО2 обязалась устранить нарушения, однако, 

<

данные изъяты> дом подключен к отоплению, а нарушения не исправлены.

В ходе подготовки по делу в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечен сантехник, производивший замену стояков, ФИО3

В ходе предварительного судебного заседания определением судьи по ходатайству истицы была произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего –ТСЖ «Галиваник».

Также определением суда от 

<

данные изъяты>, вступившим в законную силу, гражданское дело прекращено в части исковых требований ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Гальваник» об организации работ по устранению недостатков работ и взыскании материального ущерба(стоимости лекарственных средств), в связи с отказом истца от иска в этой части.

В судебном заседании истица свои исковые требования поддержала по основаниям излодженным в иске, настаивая на удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> 

Представитель ответчика ТСЖ «Гальваник» иск не признала пояснив, что замена стояковых труб в квартире истца производилась не за счет средств ТСЖ «Гальваник», а за счет жильцов квартир, расположенных по стояку. Замена производилась по инициативе ФИО4, в квартире которой 

<

данные изъяты> произошла течь стояковой трубы. Она, как собственник квартиры, расположенной этажом выше квартиры ФИО1, действительно сообщала той о необходимости замены труб стояков, но та первоначально отказалась, а потом согласилась. Оплату работ слесаря ФИО3 оплачивал каждый из жильцов за работы в своей квартире. В связи с тем, что ФИО1 отказалась оплачивать работы слесаря, она вынуждена была их оплатить за счет личных средств, поскольку была непосредственно, как собственник расположенной выше квартиры, заинтересована в производстве замены стояковых труб. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился. В предварительном судебном заседании пояснил, по разовым договорам осуществляет слесарные, сантехнические работы жильцам этого дома, когда его приглашают. ФИО1 также приглашала его в частном порядке. К нему обратилась ФИО4 

<

данные изъяты> сообщила, что у нее течет стояк отопления. Он осмотрел стояк и в соседних квартирах, и сделал вывод, что требовалась замена всего стояка. Все жители согласились, закупили материал и он начал ремонт. Ему помогал напарник, часть денег за работу он ему передал. Первоначально ФИО1 не соглашалась на замену труб, но к ней приходили жильцы и просили, в результате она согласилась. Если бы не было ее согласия, то он не отрезал бы трубу. Все жильцы платили за свою квартиру, за работу и материал. ФИО1 не оплатила ни стоимость материала, ни стоимость работ. 

Представитель Управление государственного жилищного надзора ФИО5 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о слушании дела В предварительном судебном заседании пояснил, что стоимость дополнительных работ, не оговоренных в перечне работ и услуг по содержанию общего имущества, в случае если такие работы осуществляются ТСЖ должна быть включена в квитанцию. В представленных в деле квитанциях нет строки об оплате дополнительных работ. Из чего следует, что довод ответчика о том, что замена труб осуществлялась в частном порядке обоснован. Также необходимо отметить, что в договоре управления ТСЖ нет пункта об обязанности ТСЖ осуществлять работы по замене стояковых труб в квартирах собственников и нанимателей. 

Свидетели ФИО6 и ФИО7 показали, что замена стояков в квартирах д. 

<

данные изъяты> производилась за счет жильцов квартир.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Клюкина Ю.Ю., исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению. 

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из приведенных выше положений закона следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в 

<

данные изъяты>. по совместному решению собственников и нанимателей квартир, расположенных как выше, так и ниже 

<

данные изъяты> в которой проживает ФИО1, и за счет их средств, была произведена замена стояковых труб теплоснажбения, в том числе и в квартире ФИО1, с согласия последней. Данные работы произведены третьим лицом ФИО3 

Требования о взыскании компенсации морального вреда истица мотивирует тем, что во –первых, действия по замене стояков были необоснованны, поскольку трубы не требовали замены, во-вторых, она дала согласие на замену труб под психологическим давлением, в –третьих, работы по замене труб произведены некачественно.

Настаивая на удовлетворении своих требований за счет ТСЖ «Гальваник», истица утверждает, что именно указанным ответчиком в лице председателя ТСЖ, были инициированы и произведены работы по замене стояков, тогда как доказательств данному факту в суд не представлено. 

Согласно п.5 Правил N491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу п.1 чст.189 ЖК РФ проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью6 настоящей статьи.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что решение общим собранием собственников жилья о замене стояков теплоснабжения внутри квартир 

<

данные изъяты> принималось. Поводом для замены труб послужила аварийная ситуация в 

<

данные изъяты> Договор с исполнителем работ ФИО3 уполномоченное лицо ТСЖ не заключало. Из пояснений представителя ответчика, третьего лица, показаний свидетелей ФИО6 и ФИО7 следует, что сантехник выполнял работы по замене стояков по разовым устным договорам с каждым из жильцов, при этом каждый из них оплачивал ему работу, произведенную в своей квартире. 

Довод представителя ответчика ФИО2 о том, что она оплатила производство замены труб в квартире истицы из личных средств, поскольку, как собственник расположенной выше квартиры истицы, была заинтересована в замене всех стояковых труб не опровергнут. 

Действительно, из представленных истцом квитанцией следует, что ею оплата дополнительных работ не проводилась. Более того, в иске она указала, что отказалась оплачивать услугу по замене стояковых труб. 

Довод истца о том, что проведенные работы по замене стояка теплоснабжения относятся к текущему ремонту и расходы по ремонту включены в статью расходов по содержанию общего имущества и текущему ремонту общего имущества не обоснован, поскольку замена изношенных элементов в силу п. 2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 

<

данные изъяты>, относится к капитальному ремонту. Поэтому оплата по замене внутриквартирных стояков не могла производится за счет средств, предназначенных на текущий ремонт, без решения общего собрания собственников. 

Расписка ФИО2 от 

<

данные изъяты> в которой она от имени ТСЖ «Гальваник» обязуется в случае порчи имущества при демонтаже стояков возместить или исправить допущенные недостатки, также как и отчет по строке текущий ремонт 

<

данные изъяты> не являются доказательствами наличия договорных отношений между ТСЖ «Галиваник» и ФИО3 по производству работ в квартирах жильцов дома, с учетом приведенных выше доказательств. Более того, из буквального прочтения последнего документа следует, что 

<

данные изъяты> производилась замена отопительных стояков в подвале и на чердаке. То, что эти работы производились совместно с заменой квартирных стояков, не свидетельствует, что работы по замене внутриквартирных стояков производилась за счет ТСЖ. В подтверждение стоимости данных работ, производимых в 

<

данные изъяты>., то есть, еще до принятия решения о замене внутриквартирных стояков, представитель ответчика представила товарные чеки на приобретенные материалы и акт выполненных работ. 

При изложенных обстоятельствах, ТСЖ «Гальваник» не является надлежащим ответчиком по настоящему иску, на замену или привлечение соответчиков истица не была согласна, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

Более того, истцом не представлено доказательств ее доводов о том, что ответчиком не обоснованно произведена замена труб и на нее оказано психологическое давление ответчиком. Так, из пояснений представителя ответчика, третьего лица, показаний свидетелей ФИО6 и ФИО7 следует, что трубы стояков теплоснабжения были изношены и требовали замены.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Гальваник» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

данные изъяты> областной суд через Октябрьский районный суд 

<

данные изъяты> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Коломникова Л.В. 

Решение изготовлено в окончательной форме 

<

данные изъяты>

Судья- Коломникова Л.В.