дело № 1-247/2019

24RS0054-01-2019-001475-20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 декабря 2019 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Сазоновой О.В.,

при секретаре Дригота К.А.,

с участием прокурора- помощника прокурора Ужурского района Красноярского края Стонт Н.В.

подозреваемого ФИО1,

защитника - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Полежаева С.В., представившего удостоверение № 1790 и ордер № 454,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД РФ по Ужурскому району ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 следственными органами подозревается в том, что 02.12.2019 года в 13 часов 16 минут из корыстных побуждений, находясь в помещении КГБУЗ «Ужурская РБ», по адресу: 

<

...>, с полки около регистратуры, совершил тайное хищение сотового телефона марки «ОРРО F9 Pro», принадлежащего С.А., стоимостью 15000 рублей. После этого ФИО1 с похищенным телефоном с места происшествия скрылся, похищенным телефоном распорядился по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил С.А. значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Следователь СО ОМВД РФ по Ужурскому району ФИО2 с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, ссылаясь на то, что ФИО1 не судим, преступление, в совершении которого он подозревается, относится к категории средней тяжести, причиненный потерпевшей материальный ущерб возместил в полном объеме. 

Подозреваемый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что возместил причиненный потерпевшей ущерб путем приобретения С.А. нового телефона взамен похищенного. Проживает с матерью и братом. С его заработной платы удерживаются алименты на содержание ребенка в размере 53 % ежемесячно, в связи с наличием задолженности по алиментам. Заработную плату после удержаний получает в размере около 7000 рублей в месяц. Согласен с прекращением уголовного дела и уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, условия и правовые последствия ему ясны и понятны. 

Защитник Полежаев С.В. поддерживает мнение ФИО1 о прекращении уголовного дела, поскольку ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, ущерб потерпевшей возвестил в полном объеме.

Прокурор- помощник прокурора Ужурского района Стонт Н.В. полагает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и ст. 446.2 УПК РФ, назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей.

Потерпевшая С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения заседания уведомлена своевременно, надлежащим образом. От потерпевшей С.А. в суд поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласна с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему штрафа, ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 не имеет.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. 

На основании ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Обоснованность уголовного преследования ФИО1, его подозрение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается, помимо признания ФИО1 своей вины, доказательствами, собранными по уголовному делу, приведенными в ходатайстве следователя, а именно: протоколом явки с повинной от 02.12.2019 года, в ходе которой ФИО1 пояснил, что 02.12.2019 года он совершил хищение сотового телефона у окна регистратуры КГБУЗ «Ужурская РБ» (л.д. 85), протоколом осмотра места происшествия от 02.12.2019 года со схемой и фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение КГБУЗ «Ужурская РБ» по адресу: 

<

...>, где Гладкий 02.12.2019 года около регистратуры совершил хищение сотового телефона «ОРРО F9 Pro», стоимостью 15000 рублей, принадлежащего С.А. (л.д. 5 - 11), протоколом осмотра места происшествия от 02.12.2019 года со схемой и фототаблицей, в ходе которого осмотрен открытый участок местности, расположенный по 

<

адрес>, где ФИО1 выбросил похищенный сотовый телефон марки «ОРРО F9 Pro», принадлежащий С.А. (л.д. 12-18), справкой эксперта-оценщика ФИО3 от 05.12.2019 года, согласно которой стоимость б/у мобильного телефона марки «ОРРО F9 Pro», приобретенного в 2018 году, по состоянию на 02.12.2019 года составляет 15000 рублей (л.д. 21), протоколом выемки от 03.12.2019 года с фототаблицей, в ходе которой у потерпевшей С.А. была изъята коробка от мобильного телефона «ОРРО F9 Pro» (л.д. 23-25), протоколом осмотра предметов от 03.12.2019 года с фототаблицей, в ходе которого была осмотрена коробка от мобильного телефона «ОРРО F9 Pro» (л.д. 27-31), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 03.12.2019 года, согласно которому к уголовному делу приобщена в качестве вещественного доказательства коробка от мобильного телефона «ОРРО F9 Pro» (л.д. 32), постановлением о возвращении вещественных доказательств от 03.12.2019 года, согласно которому потерпевшей С.А. была возвращена коробка от мобильного телефона «ОРРО F9 Pro» (л.д. 33), протоколом выемки от 03.12.2019 года с фототаблицей, в ходе которой у свидетеля С.И. в кабинете серверной КГБУЗ «Ужурская РБ», расположенной по адресу: Красноярский край, г. Ужур, ул. Профсоюзов д. 3 изъят CD-R диск с видеозаписью от 02.12.2019 года (л.д. 36- 40), протоколом осмотра предметов от 17.12.2019 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписью от 02.12.2019 года, на которой видно, как ФИО1 совершает хищение сотового телефона, принадлежащего С.А. (л.д. 41-44), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17.12.2019 года, согласно которому к уголовному делу в качестве вещественного доказательства признан и приобщен CD-R диск с видеозаписью от 02.12.2019 года (л.д. 45). 

ФИО1 ранее не судим, подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, возместил причиненный потерпевшей С.А. ущерб. 

Подозреваемый ФИО1 обратился к следователю с заявлением о прекращении уголовного дела и уголовного преследования. С назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с п. 1 ст. 25.1 УПК РФ ФИО1 согласен. Правовые последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении него по указанному основанию ему разъяснены и понятны. Свое согласие на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

Потерпевшая С.А. согласна на прекращение уголовного дела по данному основанию.

При таких обстоятельствах суд считает возможным на основании статьи 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении подозреваемого прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи (ФИО1 в браке не состоит, работает, имеет постоянный источник дохода, средний размер его заработной платы - 21425 рублей 28 копеек, наличие на его иждивении одного несовершеннолетнего ребенка), а также размер наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает целесообразным определить размер штрафа ФИО1 в размере 10000 рублей, со сроком его уплаты в течение 4 месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: коробку от мобильного телефона «ОРРО F9 Pro», хранящуюся у потерпевшей С.А. - оставить по принадлежности С.А., являющейся владельцем этого имущества, CD-R диск с видеозаписью от 02.12.2019 года, хранящийся при уголовном деле - оставить в материалах уголовного дела. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из материалов уголовного дела, на основании постановления следователя СО ОМВД России по Ужурскому району от 20.12.2019 года произведена выплата вознаграждения адвокату Полежаеву Сергею Владимировичу, участвующему в уголовном деле в отношении ФИО1 по назначению в ходе предварительного расследования, в размере 4050 рублей за счет средств федерального бюджета. Указанные выплаты отнесены на процессуальные издержки по уголовному делу.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а суд не вправе возложить обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам, на подозреваемого, если в отношении него не был постановлен обвинительный приговор, оснований для взыскания с ФИО1 процессуальных издержек не имеется. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25.1, 446.2, 446.5 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО ОМВД РФ по Ужурскому району ФИО2 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1,подозреваемогов совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десят тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит уплате в течение 4 месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Сумму судебного штрафа перечислить по реквизитам: ИНН 

<

***>, КПП 246601001, получатель УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), р/с 

<

***>, Банк: отделение Красноярск г. Красноярск, БИК 040407001, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 04656000 Ужурский район ОКТМО 04656101 г. Ужур. 

Сведения об уплате судебного штрафа ФИО1 необходимо представить судебному приставу-исполнителю территориального отдела Управления Федеральной Службы судебных приставов по месту жительства не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которой в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства: коробку от мобильного телефона «ОРРО F9 Pro» - оставить по принадлежности С.А.., CD-R диск с видеозаписью от 02.12.2019 года - оставить в материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Полежаеву С.В. в размере 4050 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий О.В.Сазонова